位置 商家 考古求确认

蓝柏

位置和商家.
[版本一]
一种老的理论认为相同行业的企业在一起不好，会怎么怎么封闭技术，产生不良影响。然而，后来有人提出新的理论，认为企业在一起好，能产生种种好处。然后，文章举了例子来说明什么情况下，对不同规模的企业，有着不同的影响。
[版本二]
第一段：从传统的经济学观点可以看出，向同行业的企业应当有一定的距离，否则会引起竞相减价等问题。但事实是这样吗？也不一定。实际上企业在一起起码有两点好处：（1）、好的方法技术传播的快。（2）、增大需求。
第二段：某雪茄研究了德克萨斯州的旅馆行业。并提出了两个问题：（1）、为什么这样会带来好处。（2）哪些人是好处的受益者
第三段：经过研究，发现并不是所有的旅馆都得到好处，在大旅馆旁边的小旅馆得到了最大的好处。
[版本三]
关于性质相似的企业是否应该距离的近一些。
传统观点认为这样会加剧竞争，导致降价（这里有一题问以下那种现象属于此类，题干很长，不难）。其实这观点不对。有科学家研究了连锁旅店的出现会使整个地区的客流上升。获利最多的是独立的中小型旅馆
[版本四]
产业集中和选址#### location对做生意的重要性
“第4篇是产业集中和选址的，挺长，80－100行。时间不太够了，没做好。”
[版本五]
location对做生意的重要性
传统观点认为很重要。但是现在自由贸易削弱了这种重要性。接着一段谈到 cluster business, 以意大利服装业为例，可以带动很多相关产业在一个地方聚集。最后作者又指出cluster 也有可能带来在一起聚集的企业之间的竞争，以及其他地方对这些企业的竞争压力。
[版本六]
企业扎堆的问题。巨长，108行。全是细节题。
在老观念里，企业主要通过减低原材料和劳动力成本来赚钱。但现在一些企业扎堆不符合这一理论。以下以意大利制鞋业为例子来解释：扎堆有利于企业招到熟练工人。以下是重点：在现代条件下，因为交通运输发达，即使企业扎堆也不会因为本地原材料紧张而使价格上涨。有2个infer题，一个问为什么作者强调原材料问题，我选原材料价格对制鞋业的
成本控制非常重要。另一个问这段说明什么，我选外面原材料供应商的竞争使本地供应商保持低价。
[版本七] 110行
p1: location is no longer critical to business with the development of information technology...
p2: however, sales clusters still has a role in business,such as the fashion show in milan, being centers of information sharing and where suppliers gather together.
p3: disavantages of cluster: intensive competition in one location...
[
版本八]
讲现在地经济环境不想以前，以前地理位置相当重要,如，接近市场等，现在可以通过cluster来解决（cluster就是公司聚在同一个地区，如米兰的服装行业），文章之后就列出了，cluster的众多好处，最后一段作了让步说cluster的缺点（有考题）
[版本九]
location. but different from old GJ. Qualitative factors such as tax rate, exchange rate are more important than quantitative factors such as cost advantage when the venture decides the locations. the last sentence says the venture can consider quantitative factors after the consideration of qualitative factors. One question is about last sentence.
V1

一种老的理论认为相同行业的企业在一起不好，会怎么怎么封闭技术，产生不良影响。然而，后来有人提出新的理论，认为企业在一起好，能产生种种好处。然后，文章举了例子来说明什么情况下，对不同规模的企业，有着不同的影响。
V2

第一段：从传统的经济学观点可以看出，向同行业的企业应当有一定的距离，否则会引起竞相减价等问题。但事实是这样吗？也不一定。实际上企业在一起起码有两点好处：（1）、好的方法技术传播的快。（2）、增大需求。
第二段：某雪茄研究了德克萨斯州的旅馆行业。并提出了两个问题：（1）、为什么这样会带来好处。（2）哪些人是好处的受益者
第三段：经过研究，发现并不是所有的旅馆都得到好处，在大旅馆旁边的小旅馆得到了最大的好处。
V3

关于性质相似的企业是否应该距离的近一些。
传统观点认为这样会加剧竞争，导致降价（这里有一题问以下那种现象属于此类，题干很长，不难）。其实这观点不对。有科学家研究了连锁旅店的出现会使整个地区的客流上升。获利最多的是独立的中小型旅馆



1.1.2企业竞争△

V1【by: tiancai8888】

将一个大家通俗的理论说，这个通俗的理论说的是如果几个同行企业地点在附近，那么这几个企业就会因为竞争而利润下降云云，总之没好处。但是最近理论却发现实际上，企业设的近反而能gain profit。后面几段都是讲data和证据之类的。

V2【by: nickshengmat】

还有一篇很长说business在一起好。因为有technology，人们比较会去那里，还有sevice之类的，还说这些business在rural比较少，因为人们比较方便，还有说hotel，有些小的hotel 比chain hotel更能得到好处。

V3【by: Rachel76660】11.18

有一篇讲colocation的，一开始先说人们不愿意把商店开设的很近，因为怕互相影响（这里有类比题）。第二段话锋一转说，colocation的好处，有排比几个好处（这里有except题），什么吸引顾客选择合适的店面啊，产生规模效应啊，还有个我忘记了。然后作者举了个例子，hotel的，又说到Chain和large location的区别什么的（有题），还说了这样子的Chain 和large location能够给旁边不知名的小店面带来生意（有题）



集聚效应

V1 charlottechi 730, wen0513 760 V42 & rdfyj 720

三段，一屏多
第一段，定义密集经济，并且说类似的公司扎堆是常有的是)。许多经济学家列举advantage来解释：第一，扎堆在一个特别的地方他们可以共享稀缺资源啊（这里高亮）；第二，就算这个地方没什么特别的，这些什么公司（这里是高亮的三个单词，不大记得了，似乎有一个是structuring）他们可以共享同质的劳动力市场(human resources)啥的
第二段：一个叫S的人跑出来反驳，说扎堆不好啊，扎堆的话会引起公司之间的什么竞争的，然后说__理论证明了__
第三段，提出另外一种假说解释，又说集中在一个location好。(有题)
1 S会同意关于第一个高亮的什么说法，我这里似乎选的是共享的好处不如竞争带来的威胁强悍，
2 那个理论证明高亮部分其实会咋样

3 第二段的专家最可能怎么评价第一段提出的advantage：insufficient to explain 或类似意思

4 第二段引用的理论的implication，用排除法

晨依Jacqueline

蓝柏mm辛苦啦~顶！