placement? productivity?我的"偏见" (上: 名校篇)

ETTA321

有机会请教一个做理论会计的教授：问及学科之间的区分：他的回答可能对我们这里的谈论有点启示：“真正的学者是看不到这些分界的，"what is really important is the pursuit of a true schlolar ". To each one who chose to pursue a career in academic, after all, I think what really matters are not publication productivity or high salary but your consistent passion for knowledge and the enjoyment you had from the process.

-- by 会员 ailele (2011/3/13 22:31:44)

深有启发

benxu

谢谢ls名ID们的鼓励.

benxu

有道理但不完全同意.


"那么多人申请"你是指申请博士吗? 申请该博士仅是因为课题"贴近实际"吗? 未必. (首先,商院申请者没有经济学多; 其次, 我个人申请的目的就不仅仅是因为它是应用学科).
"商学院研究课题贴近实际", 从而"为企业创造价值"? 哪一个教授为企业创造了具体的价值? 哪个企业家读过商学院的学术论文 (HBR等不算).
为了未来的发展而服务: 不等于不食人间烟火. 而是引导时代.
不食人间烟火也不等于被淘汰. 数学吃不吃烟火? 数学对人类发展有没有作用? 现在的世界是这个样子,不少是200年前数学研究的功劳.
经济学发展走进死胡同? 不是说新古典被人骂了, 整个经济学就走进了死胡同.


后面一些关于金融, 模型的评论我就不一一点评了. 并不是完全没有道理. 但非常的狭隘.




商学院的人要对其他学科存有起码的敬意.  没有开阔的眼界和成熟的品位怎么做跨学科应用研究? honeywell的言论代表很多朦胧的人, 自以为爬上了好专业, "别人就活该都饿死"(鲁迅). 呵呵.

完全不同意上面的说法。为什么那么多人申请商学院，是因为商学院研究课题贴近实际，从而能为企业创造价值，因此获得了企业的巨额捐助，从而商学院财大气粗。同时，商学院研究的领域覆盖面广而成熟理论少，因此给后人提供了充分的研究空间。所以，商学院存在的价值在于能帮助企业解决实际问题。如果商学院也发展成为如lz所说象牙塔里面不食人间烟火的学问，恐怕就要被企业所抛弃，落得和其他如社会学、伦理学等人文学科同样的下场。
同时，感觉lz很推崇经济学。纵然经济学有一套看起来比较成熟的数学工具，但这些工具的使用受限太多，经常无法合理解释和预测实际经济问题。经济学自身的发展都走进了死胡同。有时候我在想，为什么会出现金融学？我个人的观点是金融学是对经济学的扬弃，金融学家是对经济学家的替代。因为经济学发展成了一门“纯理论”科学，即便用极其复杂的模型而仅仅得出荒谬的结论，因此被世人所唾弃，只能残存于大学课堂里面。克鲁格曼的货币理论能登美联储和美国财政部的大堂吗？门都没有，它只能停留在教科书中。这才导致金融学的诞生，金融学既利用了经济学理论又能相对较好地解决实际问题，所以才拥有很强的生命力。我想连经济学家自己都意识到了这个问题，看看近年来诺贝尔经济学奖的获得者竟然是金融学家和心理学家屡获殊荣，这简直就是对经济学的讽刺。事实上，经济学的出路反而在于借鉴其他学科的成果，扩展自己的视野。
同样，管理学包括商学院和公共管理学院等学科的兴起，也是为了解决社会学、人类学、政治学等不食人间烟火的问题。此外，管理本来就是科学和艺术的结合。科学的部分能通过学习得到，能部分通过解构的方式得到。但艺术的部分如何学习和解释，这是个亟待解决的问题。解决的出路在于用整体的观点来看待管理现象，而不是用所谓经济学的方法进行线性思考。在这种新方法未出现前，案例法是很好的教学手段。为什么所谓很多牛人说管理学不够科学，我想他们是为了自身利益。如果商学院的教授自己都不知道如何分析和解决管理问题，更不知如何有效传授给学生，那就是对商学院存在的否定。所以，商学院很多教授拼命用很多模型把学生弄糊涂，捷径就是借用经济学的教授方法。实际情况是，商学院教授确实不能解决很多管理问题，他们只是用光环蒙骗了学生。恰恰相反，商学院教授应该多向实践和那些有丰富经验的企业家学习，从而获得广阔的研究思路。

-- by 会员 honeywell (2011/3/13 14:46:03)

benxu

正解! 为什么大部分学科的博士都是哲学博士呢? 因为万源归宗, 研究的目的是发展广义的哲学, 增进人对自身和世界的认识, 从而为现在和未来的发展提供思路.


之所以很多别的专业的人"鄙视"商学院研究者,就是因为他们不了解商学院研究的目的. 不过看来....是很多商学院的学者和博士生自己不了解自己存在的目的. 如果搞实际搞得好, 为什么不去咨询公司或直接去管理一个公司? 纸上谈兵, 乱说一气又不用负责任算什么本事? 学术如果只是为了解决当前的问题而服务, 永远进入不了一流.


为问题而问题者, 等而下之.


 

what is really important is the pursuit of a true schlolar ". To each one who chose to pursue a career in academic, after all, I think what really matters are not publication productivity or high salary but your consistent passion for knowledge and the enjoyment you had from the process.

-- by 会员 ailele (2011/3/13 22:31:44)

xiaoshage

生命是灰色的，唯理论之树常青啊。。。。

fzxc613

Do you?

商学院的人要对其他学科存有起码的敬意.  没有开阔的眼界和成熟的品位怎么做跨学科应用研究? honeywell的言论代表很多朦胧的人, 自以为爬上了好专业, "别人就活该都饿死"(鲁迅). 呵呵.

-- by 会员 benxu (2011/3/14 0:52:56)

benxu

你说呢。

fzxc613

之所以很多别的专业的人"鄙视"商学院研究者,就是因为他们不了解商学院研究的目的. 不过看来....是很多商学院的学者和博士生自己不了解自己存在的目的. 如果搞实际搞得好, 为什么不去咨询公司或直接去管理一个公司? 纸上谈兵, 乱说一气又不用负责任算什么本事?


Laugh my ass off.
Dude, there are lots of business professor also working as consultant for companies.
http://rogroup.com/academic_associates.html
If you don't know it for sure, please don't make such a strong argument.


学术如果只是为了解决当前的问题而服务, 永远进入不了一流.
为问题而问题者, 等而下之.





你走你的阳关道 我走我的独木桥some  majors provide methodology, others use this methodology to provide way to solve real world problem.
Why do have a such a discrimination of Business school?
I guess some model used in ECON are also from math and physic, therefore, based on what u say, guys from math and physic should also discriminate ECON guys

 

what is really important is the pursuit of a true schlolar ". To each one who chose to pursue a career in academic, after all, I think what really matters are not publication productivity or high salary but your consistent passion for knowledge and the enjoyment you had from the process.

-- by 会员 ailele (2011/3/13 22:31:44)

-- by 会员 benxu (2011/3/14 0:59:41)

fzxc613

Econ的人要对其他学科存有起码的敬意.  没有开阔的眼界和成熟的品位怎么做跨学科应用研究?

你说呢。

-- by 会员 benxu (2011/3/14 5:46:52)

benxu

楼上做Fin的吧。

是不是数字和曲线看多了，理解能力反而退化了？

1。 Dude, there are lots of business professor also working as consultant for companies.

我说过做咨询不好吗？ 我说的是商院主要研究方向应该是面向未来，而不是做咨询 （这话原本也不是我说的）。你想做咨询，来读博士干什么？

2。 你走你的阳关道。。。

你干什么关我甚事？ 有人做理论，有人做实验，有人做验证。 只要是认真做学问，就是好的。学术本来不能是几个人做得出来。

至于你能作出什么档次的东西，i don't give a single dame.

3。 基础与应用学科之争

真的不屑跟你讨论。我什么时候说过越基础越牛B了？ 什么时候说过数学>经济学>管理学了？什么时候说过应用不重要了？

科学都是要应用的。但抱着应用的思维去做科学就是等而下之。这也不是我说的，是开创管理学的人说的。 你觉得自己NB，跟他去辩论去。