都什么年代了还整天做美国梦吗？

easternshell

LZ你这还是只破不立啊， 资本市场和股市存在问题，这大家都承认， 可是你觉得应该把股市关门大吉来研究解决问题就是正途吗 ，罗马不是一天建成的，欧美市场当然比我们先进的多，是我们学习的榜样，可是你不可能要求我们的股市，资本市场短期内就和他们达到相同水平。 比如最近，证监会也颁布了限制大小非套现的规定， 最高法也表示严肃处理内幕交易。 这都是进步，或许你认为进步太慢， 那你还有什么更好的方法跟大家分享呢。

郎咸平也说过A股的财务报表都是假的， 你说这点又该如何解决呢

QAZAQQQ

你认为证监会对有市场违规迹象的机构或公司实行“辩方举证”的政策很不可行吗？

你认为证监会加大对操纵股价的处罚成本很没必要吗？

在美国，搅局者的下场就是永久出局，不论多大的企业。

现行证券市场的法规力度完全是隔靴搔痒，而美国则是实打实的严刑峻法。在美国把倾向偏向中小股东之前，美国股市也像现在的中国股市一样混乱。现在我们把股市的操作学会了，难道股市的法规学不会？说实在话，我们证券市场的领导者内心并没有真正保护中小股民的意愿。这是倾向问题，不是能不能做的问题。

郎咸平没说过报表都是假的，但是假的肯定占到一定的比例。

[此贴子已经被作者于2008-5-19 21:11:56编辑过]

easternshell

LZ一定要用这种态度辩论，就没什么好说的了，祝LZ的良苦用心早日能实现

yayaduck

楼主太过愤青了，如果不能接受这个世界的多元化，一味要把一些意识和想法极端的杜绝，只能造成思想的暴力。

UtadaHikaru

以下是引用QAZAQQQ在2008-5-19 18:52:00的发言：

另外你难道不认为咱们国家的金融业是外行在领导内行吗？想要搞好金融运转，高层们应该先去美国学学经济法和英美法系才行，像现在这种规章制度缺乏执行力的问题不解决，金融就搞不好！咱们的国有商行为了上市剥离的资产有很多其实是优良的，但为了老外的要求就那么白白扔了。你想下哪个国有行上市不是通过国务院大额注资的？

法规没有执行力的问题，是信用制度建立难的根源。这一点，我们应该好好学学日本！同样三十年的发展，日本这个战后贫瘠的没有任何资源是如何短期内成为世界第二大经济实体的呃？而我们的改革开放所取得的成果比日本差的太多。日本如果不是每个人都有“唯法规至上”的信仰，它可能有现在的成就吗？...法规订的要么没有可操作性...而不是那些所谓高深的技术！

金融想搞好不是搞实业那么简单。这是需要有法律，信用甚至观念的跟进来依托的。不是学点金融技术就能拿回来用。如果金融也搞大跃进，那么等来的一定是灾难！

Leges sine moribus vanae ...

I think the above is quite true. And we indeed need somebody who is not afraid to be the devil's advocate. Marx's thought is also radical. We have well surpass the height of the Mori Tower in Roppongi Hills, Empire State and Taipei 101, we have now the task of challenging the Buji Dubai owned by our Arabian friends, design by SOM.

I do have a lot of friends that are capable to manage shopping malls, offices, luxury hotels and serviced apartments.

Keep up the spirit,   Veritas and also  אורים ותמים  (Hebrew) (Urim V'Tumim)

[此贴子已经被作者于2008-5-20 10:19:23编辑过]

stq

以下是引用QAZAQQQ在2008-5-19 4:19:00的发言：

做IB怎么就不是帮助社会了？帮中国的企业融资，让他们可以快速发展，进而帮助当地发展经济创造就业增强国力提高生活水平，怎么就不是创造价值了？ 对于今天的中国来说，创造几万就业岗位不比你朋友研究新一代风阻然后帮通用回国抢中国市场强？

我猜你不是搞金融的人吧。

我算是金融业界人士吧 

谁告诉你IB是来帮中国企业融资了？你看看股市里的A股企业哪一个是缺钱的？哪一个是缺钱缺到必须通过上市来融资的？我们的政府本意是想自己掏钱给IB让他们把央企引入现代化股份制管理罢了，但是这个代价...实在是太高太得不偿失！

正是因为中国资本市场还不发达，很多私有企业融资困难，所以我们才更需要大力发展金融，所以才需要更多的金融人才！

IB不过是一帮buy low,sell high的吸血鬼。我们的国有资产有多少被以超贱价卖给了“帮中国企业融资“的IB你知道吗?！！你认为西方的资本家来中国是搞慈善的吗？你写的这些话实在是太幼稚。97年要不是咱们国家处在金融管制之下，早就会被hedge fund的那些大资本家洗劫一空了！看看金融风暴时期的香港被索罗斯搞成一落千丈你就明白开放资本市场以后中国金融业未来的命运了！你就能明白那些金融大鳄的贪婪本质了。你现在根本就是是非不分的状态！

地摊文学信不得。97亚洲金融危机完全是那些亚洲国家自己的责任，和对冲基金没多大关系。真要说也不过是有些对冲基金乘机捞了把，他们并非主力，而是浑水摸鱼的。

投行在金融市场里不过是个中介，作为中介自然希望最终价格越高越好，这样才有佣金拿。哪有做亏本买卖低价贱买的道理？

一直以来，美国政府联合各大IB疯狂发售折价债券给中国政府，使得现在中国变成了美国第二大债权国。这看起来中国占了便宜，实际上美国是不断地从中国借钱然后再拿来向中国投资，从而榨取中国的各类资源。好，这样下来中国贸易current balance一直是盈余，我们很高兴。这时候突然美国开始施压，把美元贬值的同时又要求人民币从固定汇率改为浮动汇率，致使人民币每年以5%的幅度升值，而美元则以每年5%的速度贬值！！！这样中国持有的美国债券的实际价值开始以每年10%的速度蒸发！！！过几年以后中国突然发现，美国竟然不欠我一分钱了？！而我的国家的土地，资产，资源，税收等都被美国控制了很多很多，民营企业也统统被外资杀死了！！我们的国有企业接近一半的所有权竟然是美国的了？！

又错

1。中国绝大多数的外资不过是披着外资皮的中资，真正的外资比例其实非常非常小。

2。中国外汇储备现在确实太高，但这和投行有啥关系？这是中国本身储蓄过剩的结果。 其实现在的中国正需要更多的投行来帮助中国政府/企业做跨国投资/跨国兼并，想方设法把中国这些外汇储备花出去。

明白了没?这就是全球化。一把双刃剑！

郎咸平去年大声喊了一年，看来音量还是不够。没有他谁会想到格林柯尔和科龙，怎么会冒出一个贪婪成性的国产“资本运作家”顾雏军？顾本是科龙老总，先是在海外注册一个壳公司，再把国有资产转移过去，随后通过运作把科龙的经营搞垮股价搞低，自己在通过海外的壳公司来一个MBO，这样一个好端端的大型国企就落入顾雏军自己的腰包了。国有资产是这么流失掉了。

这种案件貌似是法律/个人操守的问题，管投行鸟事？

我告诉你，把这类例子推到一起就是IB的历史。你无比崇敬的那些什么摩根财团，雷曼兄弟..这些家伙的可怕之处就是跑到中国来搞这一手。中国的优质资源被那些人夺走，不仅不是没有可能，恰恰他们就是奔着这个目的来的。去IB，不客气的说你就是帮外国资本家来掠夺中国的资源去了。而且这个掠夺的影响程度，远远超过其他行业的外企。 为什么这么讲？因为IB，包括部分CB，专门搞得就是原始股权！股权股权股权...最重要的不是市场份额，不是专利垄断，而是股权！永远都是这个犹太佬发明的东西最重要，它决定你企业究竟属于谁！！

觉得老兄实在是对投行不了解。在资本市场里，投行不过是中介，为买方卖方提供各种金融服务罢了。投行即能帮公司融资，也能帮中国政府/企业寻找战略投资者和合适的兼并提案，但本身并不是投资的主力。正是有这种金融中介的存在，很多金融活动才能正常进行，投行的存在降低了整个金融市场的交易成本，这就是他们提供的价值。

敢问楼上，看了这些话你作何感想？我问你，哪个IB给中国创造了数以万计的工作岗位？？！！！把这话换成IB掠夺走了数以万计的国有资产倒差不多！！相反，IBM,宝洁，通用...这些企业至少是生产实物产品的劳动密集型企业，他们才确实为解决我国就业起到了作用，至少也是带来了科技的进步呐！而那几个搞资本运作的IB对解决中国就业问题顶个屁用。美其名曰是来教中国人怎么资本运作，但价码是把你们国家最好的公司的股权近乎白送给他们。这样的行为简直就像吸血鬼来吸钱，而且手段比任何一个外企都高明，都贪婪！

一个更健全的金融市场，一个拥有更多投行竞争更激烈的金融市场，一个有更多金融人才为本土企业服务的金融市场，更能够帮助企业融资能够帮助国家发展

随着更多投行进入市场参与竞争，投行互相间的竞争会进一步压低交易成本，最终让每个参与市场的人都获益么

[此贴子已经被作者于2008-5-23 12:50:27编辑过]

stq

以下是引用QAZAQQQ在2008-5-19 18:52:00的发言：

想要搞好金融运转，高层们应该先去美国学学经济法和英美法系才行，.....金融想搞好不是搞实业那么简单。这是需要有法律，信用甚至观念的跟进来依托的。不是学点金融技术就能拿回来用。如果金融也搞大跃进，那么等来的一定是灾难！

So...now you want everyone to become a laywer ?  Last time I check, Lawyers make pretty good money in China. 

If I could get into Harvard Law, I probably would have taken that over my MBA. 

But isn't this quite easy to understand though?  pure supply and demand. 

Law system and Capital Market is underdeveloped in China, there is a talent shortage.  What do you do ?  You want to encourage MORE people to study law and finance, not less.  If anything, you want MORE Ibanker, MORE lawyers, not less.

UtadaHikaru

以下是引用stq在2008-5-20 0:22:00的发言：

So you don't believe that with a better developed financial market, with more IBs working in the local market, it will be easier for local private companies to raise capital and to grow? 

You don't think that with more IBs competing for business, it will drive down the cost of raising capital which will lower the transaction cost of everyone and help the economy to grow faster?  I have to disagree on this.

We may possibly reframe the question to be how to regulate the IBs. Both Japan, Korea and to some extend, Germany and France are not open markets.

[此贴子已经被作者于2008-5-20 0:37:12编辑过]

UtadaHikaru

以下是引用stq在2008-5-20 0:30:00的发言：

Law system and Capital Market is underdeveloped in China, there is a talent shortage.  What do you do ?  You want to encourage MORE people to study law and finance, not less.  If anything, you want MORE Ibanker, MORE lawyers, not less.

Unfortunately, the legal profession does not have a lucrative piece of property transactions to earn a desent living in the PRC and possibly the judicial system is very much administrative driven, comparatively. Who are the juries on a trial ?  

[此贴子已经被作者于2008-5-20 0:44:54编辑过]