ChaseDream
搜索
楼主: KarenLin

[Essay] 美丽而“无用”:我的软技能提升书籍推荐|更新Originals: Non-conformists Move the World

[精华]   [复制链接]
 楼主| 发表于 2017-1-25 16:18:12 | 显示全部楼层
2. Give and Take: A Revolutionary Approach to Success
by Adam Grant


今年即将36岁的Adam Grant 是Wharton最年轻的终身教授,Harvard本科,三年即获得我校心理学博士学位,2016年被财富杂志评选为“40 under 40”全球最有影响力的商界年轻人之一。Sheryl Sandberg和他是好朋友,不仅为他的第二本书(我之后会介绍)写序,俩人还合著了一本关于resilience的新书,名叫Option B,即将于今年4月左右上市。

在我校求学期间,Adam师从拥有文理学院心理系和Ross 管理系双重师资的Jane Dutton,她和另外两位非常有个人魅力的教授Robert Quinn和Kim Cameron一起创建了Ross著名的Center for Positive Organization(Adam现列席其advisory board),基于积极的理念改变组织,10几年来已有很多详实的研究成果。Adam的研究领域也受到了Ross另一位教授Wayne Baker(我之后也会介绍他的一本书)的影响。他在本书中提到的一个关于奉献与接受的小组活动“Reciprocity Ring”就是Baker发明的。

我最早开始看这本书是2014年,当时已经是从事教育工作的第7年。这个职业要求我必须充满爱心,不断“给予”。我乐在其中,但也因为不擅长say no,经常处于overloaded的状态。和business people相处久了,有时会对人性中的真善美失去信心。这本书就像一剂清新可人的解药,让我获得继续坚持做自己的能量。Adam本人也是个giver,他了解giver的弱点,因此给出的建议非常实用。重新捡起这本书的时候我即将放暑假,他关于ask for advice非常有开创性的分析帮助我鼓足勇气给10多个陌生校友打了informational call,最终让两个机构为我create了summer internship program。

Adam把人主要分为三类:Matcher(回报者),Taker(掠夺者),以及Giver(给予者)。研究表明,最成功的人往往是giver,但同样的,职业台阶中最底层的人也是giver,他们与中间层的matcher和taker组成了类似三明治的结构。

Matcher
传统“互惠”理论的代表,通过“交易”追求自我与他人利益的平衡,只帮助那些帮助过他/她的人,付出不会多于所得,付出后也一定会索要对等的回报。

Taker
利己主义者,追求个人的优秀,即使结交朋友也是为了获得认同或影响力。这种人的价值观中比较重要的因素通常是:财富(金钱、物质、领地)、权力(支配、控制他人)、胜利(超越他人)、享乐。他们通过权势来影响他人,希望被人看作是强大、坚定、自信的。他们认为成功是一种“零和博弈”——只有我拥有更多的权势,别人才能获得更少。因此他们从不帮助他人。他们只获取不付出,认为付出是软弱和幼稚的表现。他们还倾向于认为其他人也是这样想的,给自己的行为创造合理的借口。偶尔他们付出,多半是在公开的场合,为了塑造自己的形象而为之。然而他们是短视的——他们的自私迟早会损坏他们的名声,摧毁他们的人际关系。他们到处树敌,因此即便他们成功的时候,人们也会希望找机会将他们击败。

Giver
游客,如果您要查看本帖隐藏内容请回复


Adam在近期的一个 Ted Talk上对这本书的主要内容进行了更新,教大家更科学地辨别giver和taker。很多人认为giver的标志是和蔼可亲凡事好商量,而taker的标志是爱挑剔脾气差,实际上这只是个性当中agreeableness的区别,和内心的意图未必相关。一个agreeable的人可能是个taker,只是伪装成老好人而已;同样的,一个disagreeable的人也可能是个giver,他们不是那么好相处,有自己严格的判断标准,但心里却是有他人有大局的。这种人在组织里往往被误会被低估,学会认出他们,把他们放到正确的位置,将是对组织目标大有裨益的。

这本书的中文名被翻译为《沃顿商学院最受欢迎的成功课》,着实夺人眼球但不符实际。Wharton并没有这门课,Adam本人现在也已经极少讲课,只辅导一些leadership相关的independent study。与其说这本书讲的是“成功学”,我更buy in它是关于工作和生活中的人际关系之道,关于如何平衡利他和自利之间的关系。书里的理念在以强势文化为主流的美国仍有争议(之后我会介绍一个Stanford教授的书,观点就截然不同),但大量的研究和实例能够让浮躁社会中仍然愿意但行好事的Giver在学术的角度获得慰籍,也懂得更科学地去付出。就像作者说的:By shifting ever so slightly in the giver direction, we might find out waking hours marked by greater success, richer meaning, and more lasting impact.


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
发表于 2017-1-25 16:23:11 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-1-25 22:27:52 | 显示全部楼层
KarenLin 发表于 2017-1-25 16:15
我还是更相信学校没有预设某种偏好,往往是我们从可获取的小部分的样本中硬去找共同点。 ...

说白了 就是那几只AO决策人看不看上眼了 OFFER这是运气真的占了90%  其实也不一定就反应所谓的学校特质  
发表于 2017-2-4 23:47:58 | 显示全部楼层
Mark一下!               
发表于 2017-2-5 11:19:41 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-2-5 11:34:22 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-2-5 11:46:16 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-2-5 11:49:11 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-2-5 12:05:05 | 显示全部楼层
看一下!               
发表于 2017-2-7 00:35:52 | 显示全部楼层
Mark一下!               
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

NUS MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|Archiver|ChaseDream ( 京ICP证101109号 )

GMT+8, 2019-8-23 00:00 , Processed in 0.085195 second(s), 4 queries , Memcache On.

ChaseDream 论坛

© 2003-2019 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部