求解prep07-2-q19一道逻辑题

loveflora1229

原题如下

At present the Hollywood Restauranthas only standard-height tables. However, many customers come to watch the celebrities who frequent theHollywood, and they would prefer tall tables with stools because such seatingwould afford a better view of the celebrities. Moreover, diners seated on stools typically do not stay as long asdiners seated at standard-height tables. Therefore, if the Hollywood replaced some of its seating with hightables and stools, its profits would increase.

The argument is vulnerable to criticism on the grounds that it gives reason tobelieve that it is likely that

(A) some celebrities come to theHollywood to be seen, and so might choose to sit at the tall tables if theywere available

(B) the price of meals ordered bycelebrities dining at the Hollywood compensates for the longer time, if any,they spend lingering over their meals

(C) a customer of the Hollywood whowould choose to sit at a tall table would be an exception to the generalizationabout lingering

(D) a restaurant's customers whospend less time at their meals typically order less expensive meals than thosewho remain at their meals longer

(E) with enough tall tables toaccommodate all the Hollywood's customers interested in such seating, therewould be no view except of other tall tables

不是很明白问题问的是什么？是指如下哪种说法会削弱结论还是问作者assumption不对在哪儿吗？之前做题还没有碰到过看不懂题目的，也没有找到好好的解释，谢谢各位同仁啦

alzn2765

因果推理找削弱

前提（因）：many customers who come to watch the celebrities prefer tall tables with stools+diners seated on stools typically do not stay as long asdiners seated at standard-height tables+if the Hollywood replaced some of its seating with hightables and stools
结论（果）：its profits would increase

因--->果

因果关系可以成立需要建立在一个假设之上：customers who come to watch the celebrities and choose to sit hightables and stools WILL NOT act differently. 也就是这些顾客必须跟多数无法在高脚凳上久坐的顾客一样，吃完就走。
如果我们质疑这个assumption，则削弱目的达到：因为假设是结论成立的必要条件，如果必要条件为假，则充分条件一定为假。

C的意思就是：作者假设那些坐在高脚凳上的顾客不是吃完了赖着不走的那种。 C质疑了作者的假设。而作者做这个假设本来就是有问题的：那些选择高脚凳的顾客是来干啥的？明显就是来看明星的嘛，他们怎么可能跟普通食客一样吃了就走？

这题不考虑逻辑就是一个简单的“翻台率”的问题：换了高脚凳之后的翻台率不能比之前普通桌子的“翻台率”更低。想想麦当劳难道不能把座椅设计的更舒适吗？难道麦当劳不知道人在红色的环境中会烦躁吗？那他为什么把座椅设计成红色的？目的都是让顾客快吃快滚。

是指如下哪种说法会削弱结论还是问作者assumption不对在哪儿吗？
“是指如下哪种说法会削弱结论”和“问作者assumption不对在哪儿”不都是削弱吗？有什么区别。这题可以当成削弱做，也可以当成假设做，没区别。

loveflora1229

alzn2765 发表于 2015-10-6 13:06
因果推理找削弱

前提（因）：many customers who come to watch the celebrities prefer tall tables with ...

顿时明白了！和OG上一道类似的题搞混了。所以说，他的问题是“下面哪个作者的假设是经不起推敲的”？

alzn2765

loveflora1229 发表于 2015-10-6 13:17
顿时明白了！和OG上一道类似的题搞混了。所以说，他的问题是“下面哪个作者的假设是经不起推敲的”？ ...

你要是能看懂我的解释，就不会问这个问题。要是看不懂就多看几次。
如果你看懂了还问这个问题，那就是你是习惯不好：任何解答你疑问的人都没有必要二次理解你的“理解”。
在职场上这是一个特别不好的习惯，能改早改。听人劝，吃饱饭。

loveflora1229

alzn2765 发表于 2015-10-6 14:49
你要是能看懂我的解释，就不会问这个问题。要是看不懂就多看几次。
如果你看懂了还问这个问题，那就是你 ...

谢谢你的建议。我就是担心我以为的理解其实并不准确，所以确认一下比较好。anyway ,thank you

alzn2765

loveflora1229 发表于 2015-10-6 15:09
谢谢你的建议。我就是担心我以为的理解其实并不准确，所以确认一下比较好。anyway ,thank you ...

你的上司会把这个行为理解成以下两种可能：
1. 这是你不自信的表现。你对自己理解问题的能力没有信心。
2. 推卸责任的表现。是不是如果你的上司听了你的理解之后说“是”，如果这件事最后你做错了就是你上司的责任？

不管是哪一种理解对你都不好，这种习惯只有咱们中国人有，而外国人又深恶痛绝。如果打算学了GMAT以后在国外混，这个习惯早改。

ansionjoe

alzn2765 发表于 2015-10-6 13:06
因果推理找削弱

前提（因）：many customers who come to watch the celebrities prefer tall tables with ...

牛逼啊！