michael同学讲得一针见血。
it, they ------same actual thing
that, those --------a new copy or copies
见Manhattan SC p.71
另外lz这道题，D/E之间还有一个重要的差异点（100%的语法规则），可以让我们直接锁定正确选项，那就是标点！
(D)as fast as, and in some parts even faster than, those(E)as fast as, and in some parts even faster than what they did注意到"and in some parts even faster than"是个插入成分。对于插入成分，逗号必须成对（前后都有or都没有），你不能前面有逗号，后面没逗号，就像E那样是语法规则不允许的。
我个人觉得做这道题用这个判据更快，也绝对可靠
至于teddybear同学提的问题，我觉得是这么理解：对于一个句子，如果读者能够清晰地读懂它的意思，那么这句子就是effective的。当然，我们assume读者有基本的逻辑能力。
比如原题：
87D.
Last year, land values in most parts of the pinelands rose almost as fast as, and in some parts even faster than, those outside the pinelands.句子这么写出来，既然是比较吧，必须两者可比(comparable)。
前者是"
land values in most parts of the pinelands"后者是"those
outside the pinelands"那么我们想，当those=land values的时候，这个比较是成立的
当those=别的东东时，例如我们令those=most parts，那么这个比较是不成立的
因此，作为读者，我们根据比较成立与否，就能够得出来those=land values，这是毫无疑问的，毫无歧义的。
也就是说这个句子是effective的。
然后再看你那道题：
D.Because even tiny islets can be the basis for claims to the fisheries and oil fields of large sea areas under provisions of the new maritime code, this has already stimulated这个this指代的东西太多了，读者感觉作者原意也许是this=the whole idea that (every islets can be the basis for claims)
但在咱读者看来，"the whole idea"并没有说明白，这只是咱的推测
然后this可以指代basis, 也可以指代new maritime code....都符合情理
OK，其实我更想跳出来，从大局观出发——
Because----强因果关系
D的句子，你提炼下主干：Because islets can be basis for claims, this has stimulated ____.
从主干里，你读出because的意味了么？没有吧。（更何况，你不知道this是啥。）
然后看正确句子，提炼主干：
Because maritime code provides that _______, it has stimulated ______.
好了，尽管我们不知道细节（就是上面的blank），但我们能很清晰地读出因果关系，是吧？
A provides X; therefore, A stimulates Y. (X and Y are somehow related)
其实，很多SC题目，从句意逻辑出发，都会变得很简单。
比如，当你看到强逻辑关系的indicator，诸如because, therefore, but, although...的时候，你提炼主干，看看主干能不能体现这个逻辑意思。
很多错误选项，就是把重要意思放在了modifier，而次要信息放在了主干上。正确选项恰恰是主干表达中心意思，且分句与分句之间的逻辑衔接特别顺畅。-- by 会员 babybearmm (2012/2/9 19:59:09)
最近看语法有了很多新的感悟！为什么之前很多高分的同学强调做语法题的时候要讲究句意，要理解SC里的句子逻辑！最近才发现真的是特别重要！我们要记得那些条条框框的东西是活的，就也是为什么SC的答案是比较出来的。况且GMAT也是想让会变通的人，而不是死磕书的人脱颖而出的吧~就像baby姐姐说的分句内逻辑，其实我们也看到了很多，可能在很多个modifer的情况下，如果是一个subject夹着两个的modifer的时候，就会让subject和verb隔太远意思不清，两个modifier又会产生夹心修饰，但是如果把一个modifer+S+modifier+verb就变成了effective & concise的句子。这就是GMAT要追求的平衡吧~
还有比较的题，有段时间一直很迷惑，但现在发现其实最好的方法就是把后面省略的那部分给补全了，是什么和什么比较就一目了然了！自己豁然开朗的时候真的觉得啃GMAT的时光也还是挺美好的~
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-2-6 15:39:50
收藏
收藏
哈哈~点拨很重要！
发表于 2012-2-9 22:11:48
