patent law 的考古，这个月寂静，求确认啊~~

SEAS

专利的权限
1、美国出了个专利法案来保护专利权拥有者.但是该法案规定的严格,应用时经常对于公众政策利益不是特别符合。老规定授予专利所有人很大权限，包括noncommercial use都要限制。但法官们不认可：他们判案结果并非对专利拥有者有利。因为他们对social justice有个人观念。
2、后来新规定出来了，专利所有者权限被降低，但新规定更容易被法官们认可，所以这对专利所有者并非坏事。
关于专利权限的问题。老规定授予专利所有人很大权限，包括noncommercial use都要限制。但法官们不买账。他们判案结果并非对专利拥有者这么有利。因为他们对social justice还是什么的有个人观念。后来新规定出来了，专利所有者权限被降低了，但由于新规定更容易被法官们认可，故而这对专利所有者并非坏事。 ~
先说在美国出了个专利法案来保护专利权拥有者.但是该法案规定的严格,应用时经常对于公众政策利益好像不是特别符合.然后说法官根据这法案来办案时也经常会利用该法案中某些描述晦涩模糊的文字来达到自己想要的结果. 第二段就说对先出的那个法案进行了修订,出了个新法案.然后介绍了一些新法案的特点.
老规定授予专利所有人很大权限，包括noncommercial use都要限制。但法官们不买账。他们判案结果并非对专利拥有者这么有利。因为他们对social justice还是什么的有个人观念。后来新规定出来了，专利所有者权限被降低了，但由于新规定更容易被法官们认可，故而这对专利所有者并非坏事。
先说在美国出了个专利法案来保护专利权拥有者.但是该法案规定的严格,应用时经常对于公众政策利益好象不是特别符合.然后说法官根据这法案来办案时也经常会利用该法案中某些描述晦涩模糊的文字来达到自己想要的结果.
第二段就说对先出的那个法案进行了修订,出了个新法案.然后介绍了一些新法案的特点.
专利问题，首段讲IT界的申请专利问题可能引发很多问题，下面三段从三个方面讲了问题所在，第一点，科技发展日新月异，专利也层出不穷，发明一项科技专利的同时要保证这专利以前没有申请过，这种搜索工作过于麻烦。 第二点，评定专利的人往往不具备SCIENCE的专业知识和背景，因此可能过高（过低）评价很多其实很烂（很好）的专利（这段有类比题，我选了KITCHEN APPLIANCE那选项）。第三点，科技专利往往是一群人的智慧，而非个人，而专利权往往授予的是个人。
现在的patent process对software engineers来说不利，原因有三,一段一个。
专利问题，首段讲IT界的申请专利问题可能引发很多问题，下面三段从三个方面讲了问题所在，第一点，科技发展日新月异，专利也层出不穷，发明一项科技专利的同时要保证这专利以前没有申请过，这种搜索工作过于麻烦。第二点，评定专利的人往往不具备SCIENCE的专业知识和背景，因此可能过高（过低）评价很多其实很烂（很好）的专利（这段有类比题，我选了KITCHEN APPLIANCE那选项）。 第三点，科技专利往往是一群人的智慧，而非个人，而专利权往往授予的是

shuyue90

已经在另外一个考古贴被确认了哦~~

jzz5034

neverGU

求确认啊！

xianzheng08

求确认

SEAS

求确认啊~~~ 考古的意思就是 以前出现过的 或是考过的题

maryhuihui

感激不尽啊

cynthia1991

求确认！！！大虾们来看吧，造福后人！

staceyfff

LZ...6月JJ里看到个~~也看看是不是吧~


1．1．6 专利保护法
V1 by周游ing
个关于专利保护法案的，就一个F法案通过了以后怎样怎样保护专利所有人，但是说这个法案不利于法官判，后来又有个什么T法案通过了，就先缩小了到法庭打官司的范围，然后judges就很高兴。（大致意思吧，里面比较绕）
V2 by cc1990 740
最后一篇是说美国1995年和2006年的两个关于trademark还是patent的保护法。问题有主旨，还有一个是问法官为什么比较喜欢其中一个法。文中有说到其中一个法更保守，能先剔除一些case，选项里也有这个。现在能想到的就先这些啦…要能再想到再补充~
V3 by lynnfordream
鸡精里面的那个trademark，的确是有问法官为嘛更喜欢另外一个法。貌似还有第一段有两句话被highlight，然后问两句话是什么关系。
V4 by 小右twister 700+
美国有一个保护trademark的政策，有several provisions，但是这些provisions在具体法律执行的过程中遇到了一些问题，然后说了下法官在遇到这些问题时候所采取的态度
V5 by 慕小蕾 700+
第一段说1995年提出了个什么法来干什么。
第二段说2006年又提出了个什么法，这个法使判断范围更小（有题）
（没时间了。。。这篇差不多一通乱选的。。）
V6 by jimmyzhang2012 710
第一篇是讲专利保护的机经, 考了三题但我不确定答案是否对特别是文章最后一段最后一句, 是说很多公司喜欢新的2006那个法是因为新的法filter掉很多不合适的case, 剩下的能打官司的基本都能打赢. 但问题问的是judge 为什么喜欢新的法, 我是在第二段后半段而不是最后一段找的对应, 认为新的法有good public sth. (对应原文提到旧法的 poor public sth), 但我不确定是否正确
V7 by asoka123 720
1965那个旧法更宽松，公司能以各种理由提起诉讼，2006的新法范围要小，主旨题貌似应该是1965-2006年的patent法律变化，另一题问公司为什么都不喜欢旧法，应该是选大部分公司成为被告的官司要比做原告的官司多（感觉像做洛基）
V8 by shendav 750
1995年美国通过关于商标(trade mark)delution的一个法案，extend 这个法案的scope，大意就是为了保护商标的distinctiveness。关键句是nonholder of the trademark 可以在noncomercial情况下可以，记不太清了，大家一定注意第一段有了个紧挨这的句子，会出细节题：第一句是解释这个法案，第二句貌似是illistration，反正我选的这个。
下一段转折，说法官们不太喜欢这个法案，因为好像是说太宽泛，容易引发case revision。
再下一段又2006年有通过了一个什么相关的法案，然后两个惊醒了比较，一个更conservative。实在不好意思，就记起来这么多，第一题考主旨，我选的是development。
V9 by wang5405 710
两个贸易法案，都是四个字母的缩写：一个是TDRL什么的，还有一个忘了，也是四个字母。就记得好像是说那个法案的适用范围宽一些，另一个的要窄一些。法官们都喜欢适用范围窄的那个，好像是因为更具操作性啊什么的。（有题，问法官们为什么喜欢这个，我好想选的是他们不喜欢很sweeping的法律）。还有个主旨题。
V10 by 小甜菜的宝宝 650
第一篇是专利保护法，寂静结构没问题。法官的原因那一题，大家要认真审名词和动词。主旨题选项有1专利法的进步发展2对不同专利法的反应
V11 by suya 710
第一段说1995的一个法律出来以后，放宽了对商标保护的限制; 这样导致很多obscure的trademark owner可以去维护自己的权利；这里有题，问这里的两句话是啥作用，我选的是第一句是说一个法律的条目，第二句是举例印证别人是如何利用这些条目的。


第二段是说2006年又出来一个法，这个法律规定适用的范围很严格，所以怎样怎样，很多人都被rule out了。所以后面考了一题是说法官为什么会喜欢后面的这个法，我选的是因为帮他们filter掉了很多那些不符合的case


还有一个主题题里，我选的是讲了从1995到2006年的一个发展变化的过程；为什么法官比较喜欢后来的发
V12 by zsy050284 640
第一段：1985年商标法，延伸了使用范围，使得公司不用提供确切的证据，便可以要求法院制止侵权使用商标。


第二段：商标法的缺点，好像是说这个法律限制了大家使用商标,就连在公共场合演讲啊什么使用都是不行的，商家可以告。这有违美国的法律精神。


第三段：2006年新商标法诞生，filter很多不合理的case，法官乐意使用新法律。


题目1：法官为什么乐意会执行2006年的法案


题目2：第一段的高亮题，2句话，看以前的基金


题目3：主旨题：1985年和2006年法律发展
V13 by garnetxu 720
第二篇是专利法, 有一点很肯定的是, 问法官为什么喜欢新法? 这一题应该是一个取非题, 因为在第二段后半部, 有一句说法官不喜欢1995年的法, because 后面有两个原因, 其中第一个原因说 poor public policy , blabla插入成分, 法官的notion怎么回事, 想不起来了. 问法官喜欢新法的原因, 对这个取反, 正好有一个选项很准确的说是因为新法good public policy. no sweeping那个选项有些模糊, 应该不是答案.

晴天COCO

看了这么多，一直想问：“考古”究竟是什么意思？？？