这不是逻辑意思的问题,而是which作为非限制性的话,是修饰前置名词的。但是此题根据句义was subsequently butchered by hominids,应该是指whale,是修饰whale的内容。 可是句子从whale到was subsequently butchered ,当中有that beached on an African shore more than a million years ago, 这个跳跃修饰的太多了! 跳跃修饰的情况是:noun1 of noun2 that xxx,这个that根据内容可以就近修饰noun2,也可以跳跃修饰noun1,这个根据that后的内容来分辨 另一种情况是:noun1+【 (介词结构,如in/at等)+noun2一个介词短语】+that xxx,这个that根据内容可以就近修饰noun2,也可以跳跃修饰noun1,这个根据that后的内容来分辨 比如说; the library has a new method of sorting cds that makes certain genres of music easier to find. --> CORRECT (that跳跃修饰method) the library has a new method of sorting cds that don't fit into any of the traditional musical genres. --> CORRECT(that修饰cds)
但是你的这道题,which和whale之间还有that 和verb(beached)还有介词短语( on an African shore )比较结构(more than a million years ago),所以绝对不能跳跃。这个which就近修饰的话是a million years ago,所以句义就不对了,所以是绝对修饰错误 -- by 会员 清飞扬 (2011/10/15 17:15:05)
按照PREP的解释,做错应该是在指限定非限定的错误点。并没有说跳跃修饰。我的主要问题也是说,如果用了限定去修饰某个名词跟用非限定的去修饰,那个最终句子意思要表达的效果,意思是不是就不同了。 如: many people have been moving to Utah that the Mormons, who once represented 75 percent of the population, now account for only half。 比如这里的who限定用跟不限定用表的证据应该就不是一个意思。 这个例子不是很好,我临时找不到原来做过的那个。
你现在做语法是不是基本不怎么错了? |