ChaseDream

标题: prep08-cr2-100 求解！ [打印本页]

作者: qiusian 时间: 2013-3-18 15:30
标题: prep08-cr2-100 求解！
Lyme disease is caused by a bacterium transmitted to humans by deer ticks. Generally, deer ticks pick up the bacterium while in the larval stage by feeding on infected white-footed mice. However, certain other species on which the larvae feed do not harbor the bacterium. If the population of these other species were increased, more of the larvae would be feeding on uninfected hosts, so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline.
Which of the following would it be most important to ascertain in evaluating the argument?

A. Whether populations of the other species on which deer tick larvae feed are found only in areas also inhabited by white-footed mice
B. Whether the size of the deer tick population is currently limited by the availability of animals for the tick's larval stage to feed on
C. Whether the infected deer tick population could be controlled by increasing the number of animals that prey on white-footed mice
D. Whether deer ticks that were not infected as larvae can become infected as adults by feeding on deer on which infected deer ticks have fed
E. Whether the other species on which deer tick larvae feed harbor any other bacteria that ticks transmit to humans

为什么答案是B呢? D错在哪？

作者: lacedaemonian 时间: 2013-3-18 23:10
本文的结论是：如果其他deer tick幼虫寄主动物数量能够增加，那么更多的幼虫将会寄食在没有感染的寄主身上，因此感染这一细菌的tick数量将会减少。
这个结论有个明显的问题，就是绝对数和相对比例的问题，如果其他deer tick幼虫寄主动物数量能够增加，那么更多的幼虫将会寄食在没有感染的寄主身上，在感染这一细菌的tick数量基本不变的前提下，感染这一细菌的tick的比例，占所有tick的比例将可能会减少。而本文的结论是：因此感染这一细菌的tick数量将会减少。应该说，没有感染这一细菌的tick数量增加与否，与本文的结论--感染这一细菌的tick数量将会减少，并没有这接关系，这个两者之间只是相对比例，或者各自占整体的比例有关系，绝对数量，彼此并没有关系。
因此，要得出本文的这一结论--感染这一细菌的tick数量将会减少，影响这一结论的重要因素就是答案B. 其实答案B还可以整出很多变形，但是万变不离其中，核心就是要说：感染这一细菌的tick数量是否会变化。

作者: qiusian 时间: 2013-3-19 23:31
thx!

作者: qiusian 时间: 2013-3-20 19:17
谢谢lacedaemonian! 看你的解释我B 是想通了，但现在我又不知道C错在哪了。
我对C的理解是：如果是 can be controled, 那么 the infected deer tick population 就会减少，加强结论。如果can not be controled, 那么就不会影响到受感染的tick 数量，不能确定tick的数量是增多还是变少，不就是削弱结论了吗？这个选项不是单纯地在讲绝对数量吗？之所以选B 是不是因为它的加强和削弱结论的力度最大？

作者: lacedaemonian 时间: 2013-3-20 19:40
答案C看似相关，但是其实与本题内容无关，因为答案C问的实际是：通过增加mice捕食者的数量，是否可以控制受感染的deer tick 的数量？注意关键点是：“是否可以控制”，重点在Controll上，而不是关于数量本身。因此可以理解为与本题无关。

作者: qiusian 时间: 2013-3-20 23:29
嗯，我明白了。再次感谢啊！

作者: cutey3 时间: 2013-8-27 13:32
明白了,非常感谢!

作者: 醒醒Shine 时间: 2014-3-31 18:43

lacedaemonian 发表于 2013-3-18 23:10
本文的结论是：如果其他deer tick幼虫寄主动物数量能够增加，那么更多的幼虫将会寄食在没有感染的寄主身上 ...

找了半天的解释，就这个终于看懂了！谢谢！！

作者: AgendaChen 时间: 2014-6-16 17:24
我有个问题，原文结论是 so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline，因此我理解是larva 改变吃的东西后，感染细菌的ticks（没有特指larva）数量会下降，因此D选项说，尽管ticks在larva时期没被感染，但是在成年后也能被感染，这样就否定了原文说受感染的ticks数量会下降的结论，为什么不行？

作者: sunyuwei 时间: 2014-10-11 09:34

AgendaChen 发表于 2014-6-16 17:24
我有个问题，原文结论是 so the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline，因此我理 ...

我跟你的想法一样==

作者: FrankieXiong 时间: 2016-1-21 15:10
我觉得就是

D与 Argument中的因果无关这个因果是：因为other species的增加会导致幼虫寄生在other species上，所以携带细菌的ticks数量减少

D是说的：成年后没有感染的ticks寄生在deer（这个deer被感染了的ticks寄生）上会不会被感染

作者: yjfyjfzzyy 时间: 2016-9-27 09:54

FrankieXiong 发表于 2016-1-21 15:10
我觉得就是

D与 Argument中的因果无关这个因果是：因为other species的增加会导致幼虫寄生在other specie ...

确实因果无关。但也能对结论产生影响啊？这又怎么解释？

作者: bh的海 时间: 2016-11-13 01:26
看一下！

作者: 无所思思 时间: 2022-7-13 23:00
我个人对于B 比较直白的理解是不是他现在没得吃才去吃白足鼠，也就是说有新的吃的了，它会不会就去吃新的食物。否则现在够吃，他就是爱吃老鼠，你别的吃的多了他也不会去吃，这样逻辑链就不成立了。

作者: 3410 时间: 2023-4-9 12:07
Mark一下！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)