ChaseDream

标题: 关于PPP的折算问题 [打印本页]

作者: pizi    时间: 2006-2-7 18:07
标题: 关于PPP的折算问题

看跟帖吧。好像都算不对。FT是用的什么数据啊?


[此贴子已经被作者于2006-4-9 22:57:26编辑过]

作者: buddyk    时间: 2006-4-8 22:45

没看懂你假设的公式。。。。。


作者: pizi    时间: 2006-4-8 23:09

比如中欧PPP折算后收入是12万美金,人民币和美金的汇率是8.01:1,那么实际的人民币收入应该是:


12万除以4.56再乘以8.01。


作者: MLG    时间: 2006-4-9 08:38

不对啊,按照你的算法,实际人民币收入只有21万,离年薪30万差远了.


作者: sinoyuan    时间: 2006-4-9 09:47
年薪30万是中欧用于MBA招生和媒体宣传的数据, 真实性需要申请人自己判断和辨别...
作者: sinoyuan    时间: 2006-4-9 09:51

在国外市场用购买力平价(PPP)获得好的FT排名, 同时在国内MBA招生和媒体宣传中则用"年薪30万"的说法吸引广大MBA申请人和媒体的注意力, 中欧MBA的市场和宣传方式值得长江MBA等后来者好好揣摩.


作者: 山水郎    时间: 2006-4-9 12:50

首先指出楼主的一个错误,人民币实际收入为FT的排名数据直接称上PPP折算汇率,你把汇率的直间法搞反了。以中欧为例,即FT2006的收入数据为13.5万美元,按照你提供的PPP,其人民币收入为 13.5万美元称以4.56人民币/美元等于61.5万人民币。这个结果看上去比较高,原因可能是你使用的PPP不是最新的,或者FT进行了调整。



同时对FT的数据理解有问题,FT的排名收入数据是由排名前三年毕业的MBA校友自愿提供,并进行抽样审计。数据则包括最新的收入和三年平均。由于数据采集的方法限制,不可能反映一届MBA的全部情况。同样以中欧为例,即便上述PPPFT所使用的,该数据也应被解读为2002年毕业的中欧MBA中有一部分人目前全部薪水的平均值为61.5万元人民币。



至于三十万之说,各位如有疑问最好直接联系中欧求证。但作为04级的MBA校友,我也可以就我所知作一点解释。该数据出自中欧的职业发展部对已签约MBA的统计,包括基本工资和“可保证”的奖金等。由于有可能存在在统计时尚未签约或不愿参加统计的同学,该数据同样不反映MBA04全部的情况。而应准确的说是包括了大多数同学的资料。同时,对某些业绩奖励或“不可保证”奖励比重较高的行业(如投行)或部门(如销售),该统计也有低估的可能。



我希望上面的信息对申请人有帮助。对于一些无端的指责,我的文字不应视为回应,因为不在一个层面上,无从讨论。


作者: capm2006    时间: 2006-4-9 13:54

本来不想就中欧04的起薪说什么的——因为没什么实际意义——但还是忍不住了。


姑且不论FT排名中中欧数据的来源及真实性。2月份Forbes中文版就已经在为中国商学院排名做调查了。当时负责该项目的一个记者说,他们根据中欧提供的list对雇主做了调查,但总也不能得出平均30万的data。所以他们最后得到的数据(2005届起薪)是25.6万,发表在4月刊上。——当然,这已经是中国商学院中较高的了。


另外一个可信的来源是(可能对你们是rumor),上两周我碰到了一个朋友,他正在申请BS,实际上当时他已经参加完中欧的面试了,也拿到了西班牙IESE的offer(在等奖学金)。他说:中欧的起薪确实没有那么高,为什么呢?他太太是在一家猎头公司工作,在拿到中欧的CV BOOK后,公司内负责各个行业招聘的人分头给04的毕业生打电话,问现在薪水,期望薪水等等,以建资料库,他看到了这份统计的结果(呵呵,不够professional啊),结论是:也就20多万。


上述仅供参考(可能会被版主删啊)。其实,在选择商学院时,平均起薪只是参考数据之一,找到自己最合适的才最重要。


作者: fansongzhi    时间: 2006-4-9 15:28

现在的媒体已经失去其中立性了,谁给钱多就给谁好的报道。连Forbes和Fortune都不免走入这条道上来,看见中国的媒体环境是多么得黑暗。


就像所谓的调查,某某学校委托某某杂志做一个调查,提供一定的经费,这样媒体当然会朝着有利于客户的方向去调查的。学校说,把我们学校中那几个收入不高的“样本”去掉吧,媒体敢出来说不么?结果呢,小孩都知道平均值会上升的。


杂志有种的话,把所有毕业生的工资都统计出来。不要拿所谓的抽样来唬人,就那几十个毕业生,还搞什么抽样,说成“甄选”还有人信。



作者: pizi    时间: 2006-4-9 16:48

这个换算所采用的PPP值,是我在网站上看到的,我查过很多,总体是在4.4到4.7之间。所以我就引用了原文的那个值。


还有13.5万美元的折算,如果用现在人民币和美金的换算比,应该是13.5乘以8.01再除以4.56,应该是23.71。如果人民币没有升值,应该是24.57。


还有一点可以肯定的是,中欧04毕业生的起薪是比以往都高很多的,就我知道的最高的都是在百万以上,平均税前年收入是和公布的数据差不多的。所以在未来的两年,排除人民币升值和PPP调整的因素,这个方面上中欧在FT的相关名次还会更高。


另外,我并不希望这个东东成为攻击学校的一个工具,只是向有志读MBA的朋友们做个说明。读MBA有时候是一个梦想,跟去美国一样;有时候是一种人生的路,无论如何都是自己的选择,一生只有一次,所以有必要在读之前向这里的朋友做个说明,充分考虑清楚自己要的东西,和学校能给的是不是最匹配的。有时候,短期的收入对于一部分人来说很重要,而有些则更看重长远发展。心态很重要。


我从欧洲回来第一份工作的收入只有3600人民币,现在虽然比原来高了一些,但仍离我根据我的付出所要求的回报远很多,可我依然相信我在学校的收获(学习、生活)虽然现在不能完全转换成财富,但通过自己的努力,将来必定会有回报的。


哈佛有句话,就是当机遇来临的时候,你准备好没有?我想MBA就是给一些相对合适的人提供的准备培训。


作者: nishirenren    时间: 2006-4-9 17:13

pizi你算错了,我怎么觉得13.5万美元按4.56人民币/美元应该直接13.5x4.56等于约70万人民币。按你的算法乘以8.01已经变成人民币了,你再除以4.56是什么单位?


既然算PPP,现在所谓的官方汇率就不起作用了。


作者: pizi    时间: 2006-4-9 22:56

谢谢楼上提醒,是我算错了,但如果按4点多的话,那人均70万的收入是绝对不可能的。


考,还是没算清阿。FT用的什么乱七八糟的数据算的?


我又找了以下的一些东西:


2001年1个美元(PPP)相当于1.74元人民币,其含义是1.74元人民币在国内的购买力等同于1美元在美国国内的购买力。(引自http://www.sts.org.cn/fxyj/zcfx/documents/zcfxR&D.htm


世界银行采用购买力平价方法测算的我国人均GDP在1997年已经达到3570美元,即人民币汇率是1.7元人民币对1美元。(http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-06/01/content_3031775.htm


难不成用的1.7?请问有没有对PPP比较了解的MBA们出来说一下?我经济没学什么。


作者: ck8888    时间: 2006-4-10 00:09
Suppose that FT used USD 135,000 and the data comes from CEIBS, who reports an average starting salary of RMB 300,000. This indicates that the PPP CEIBS used is 2.22RMB/USD. This means that in China, 2.22 RMB in China can buy similar kind of goods as 1 USD in US. You should ask CEIBS directly of what PPP they used.
作者: pizi    时间: 2006-4-10 09:39

FT用的是3年前毕业的学生,不是当年的。






欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3