再问大全391

391.In large doses, analgesics that work in the brain as antagonists to certain chemicals have caused psychological disturbances in patients, which may limit their potential to relieve severe pain.

(A) which may limit their potential to relieve

(B) which may limit their potential for relieving

(C) which may limit such analgesics’ potential to relieve

(D) an effect that may limit their potential to relieve（E）

(E) an effect that may limit the potential of such analgesics for relieving

主要还是DE的区别；

1.D中their指代不清，但是语法不是说代词优先指代主要的吗、这里问什么不适用了

2.文中主语讲述的 analgesics就是有定语从句来限定的，再出现such  analgesics 不是太繁琐了吗、不够简洁呀。

请指正，谢谢！

可analgesics是主语呀，应该优先指代它的嘛！而且in effect又是修饰整个句子的，不是修饰patients的

the potential to do sth.虽然在很多地方很多见,但在GMAT中关于potential的固定搭配是the potential for sth./ doing sth., the potential of sb. for sth.

关于代词their的指代,这里确实可能指代不清.OG中不少地方都提到这点,A....B.....their.....结构中,A,B,都是复数名词的话,后面their的指代就可能歧义.我记得OG解释中有几处都提到这点.

open to discussion.

我现在就掉在那个语法点了，代词优先指代主语，看到娟JJ的回答，晕呀！

是不是：如果这里出现的是they的话，它就铁定应该指代analgesics了？

如果这里出现的是they的话，它就铁定应该指代analgesics了。不是这样的， 要具体看题目。总之要避免歧异。

关于就近指代, 就近修饰, 有个疑问:

如果某个选项,单就语法结构的就近原则来看,可能会有指代不清之嫌,但是只要一看逻辑意思就很明白它要修饰的是什么、不是什么，这种选项还会不会被批评为“指代不清”呢？

比方说，本题中ＡＢＣ项的which从句，从就近原则来看，都有修饰patients之嫌。但是逻辑意思很明显不可能是这样的。假如有一个选项是：

which may limit the potential of such analgesics for relieving

可选吗？