[考古] 降价策略 求确认！！！

　　V1：by wanghuan375

　　第一段一种predator pricing strategy 利用降价策略为了把竞争对手赶出市场 伤人伤己公司自己花费也很高 同时需要有足够产量能以满足对手让出的市场份额和因为低价增加的demand

　　第二段在这段时候公司往往会碰到融资问题文章说这个不是特别大的问题可以通过2中方法解决

　　第3短 furthermore，这个strategy会面对很多问题 比如当对手被挤出市场后是否会有新的竞争者 于是需要这个市场具有壁垒 但是有壁垒的市场竞争对手往往不愿意推出因为为了壁垒已经付出了很多资金

　　V2：by hillary220 M51 V35 720

　　(三段长文章，不难，要把握作者对观点持负面态度)

　　P1，低价竞争策略(通过指定低价讲竞争对手赶出市场)对preadtor 公司有要求，如市场份额足够大以影响市场价格，而且有能力将价格维持在低价。这种情况下，victim公司就会暂时退出市场。

　　P2，实行这种策略通常需要公司其他业务的利润去补贴这个低价策略业务的损失。这需要在未来这个业务的利润可以弥补当前低价策略所造成的损失，这其实是很困难的。

　　P3，那些可以使竞争对手推出的行业往往barrier很低，也就是说victim公司退出，在低价策略后会很容易再进入该行业。也就是这种策略不明智

　　网友vivi198169提供的背景资料：

　　掠夺性定价(Predatory Pricing)是指一家企业为了将竞争对手排挤出市场或者吓退打算进入相关市场的潜在企业，在一定的市场上暂时降低价格，待竞争对手退出市场后再提高价格，以期获得较高的收益。

　　掠夺性定价策略引发的市场竞争后果

　　1.在现实的市场竞争中，实施掠夺性定价策略来获取较高的收益越来越来难实现;

　　2.存在着短期内以低于成本价销售商品或劳务但却与掠夺性定价无必然联系的市场行为。

　　狗主hillary220 表示 V4 【by minakoyuyu 710】最接近

　　考古：by Serena0710

　　【by 跳跳羊 710】

　　一种降低价格的恶性竞争的商业策略，对于主动采取这种策略的公司也有不利。将对手挤出市场后，还要用低价填补很大的市场。

　　降价后不能保证新的对手不会继续进入市场。

　　如果市场准入很困难，你的对手已经进入市场，反而不会因为低价竞争而轻易退出。好像少了一点，罪过啊~~

　　V2讲关于市场价格的，三段，结构很清晰

　　Para1. competition可以使得市场价格很良性，而文中讲这种competition是有VC，VE引起的

　　Para2.举了个例子

　　Para3.讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的

　　1.第二段例子的公司啥用，

　　2.下面哪种情况发生公司不会提价，跟第三段technology有关。

　　1.企业进行野兽定价的factor不包括什么?文章有列了4个，一一对应就可以选出正确答案了。应该是政府补助

　　2.什么因素确保把竞争对手干掉后企业开始获利?high barrier

　　3.High barrier有什么limitation?有的企业赖死不走，跟你死扛到底。

　　4.第二段什么有什么作用?答案忘了~~

　　V4 【by minakoyuyu 710】

　　第三道是讲关于商场上有些公司以本伤人，为了将competitor eliminate from market so as to gain bigger market share, 耗费了很多财力物力先用降价大战的方式将对方击垮，然后迅速占领对方的市场，但是这个更大的市场可能也会给它带来负担。而且如果入场的barrier低的话，也不断会有新的competitor进入market，所以这个方法是不恰当的，得到的效果也很难sustain下去。

　　版本二：讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难

　　第一段先说什么predatoryprice 的战略(我这里简称价格战吧，虽然有点不符合，大家凑合看)的定义，然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。(出题，这一段的论述结构是?)【补充下，大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。】

　　第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着(出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定)。然后说转折的具体内容。然后还说了外部融资和重组什么的。

　　第三段讲的是貌似是这个企业要弥补因为价格战所导致的损失要有什么因素，这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高，以防止价格上升后新竞争对手出现或以前的竞争对手重新进入市场。

　　版本三：第一段讲大公司定价低以挤走competitor的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力cover多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。　引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，”

　　我选的是要有别人(政府)的投资补助

　　第二段有办法能sustain　这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能cover这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者(还是政府补助)，但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。

　　第三段讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要make　sure　后期的盈利能cover前期的损失。(后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了)

　　版本四：就是侵略性定价策略的，那个很长，不过条理清晰。先说这个策略对于使用者来说cost more 比起victims，为什么呢，因为1要有很高市场份额，2要有能力降到很低价格，3要有很强的xx渠道什么的，4还有个什么，最后说应用这个策略会怎样，然后有个题就问第一段是什么stucture，我选的一个claim先show，然后选evidence，blabla那个，ms是A，不知道对错。然后第二段说，由于这个策略会让使用者承受到很大压力，所以要有out finace什么的，但是经过调查还是分析，这个out finace并不是关键点(没时间了这块我没看……)。然后最后说，能否回收profit最重要的还是barrier的设立，要特别高，不管事entry还是exit，这里有题，就问回收profit的关键是什么。(回忆人730分)

　　版本五：

　　第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，(这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手)，是不怎么好的(原话大意是对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大)。原因是价格战要成功的因素在于(列举两个factor，句子都较长)，包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。(后面考到了第一段的结构，详见后。)

　　第二段：但是，也有人argue如果这些企业有deep pocket(口袋深，意指钱多实力强)，也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是(转折)，上述这个证据不relevant(考到，问这个不relevant是什么意思)。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。(最后一句比较绕，不要像我这样浪费时间看。)

　　第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。(解释了一下，略。但是接着又否定)：进入壁垒高往往意味着退出壁垒也高啦，(举例说明，)如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。(后面又几歪了一些，总之，即使壁垒高，也很难)。

　　依据别人也许没有我这个版本完善的JJ，我查了Wikipedia什么是predatory pricing，你会读到：

　　Concept: In the short term predatory pricing through sharp discounting reduces profit margins, as would a price war, and will cause profits to fall. Competitors who are notas financially stable or strong may suffer even greater loss of revenue or reduced profits. After the weaker competitors are driven out, the surviving business can raise prices above competitive levels (to supra competitive pricing). The predator hopes to generate revenues and profits in the future that will more than offset the losses it incurred during the predatory pricing period.

　　In essence, the predator undergoes short-term pain for long-term gain. Therefore, for the predator to succeed, it must have sufficient strength (financial reserves, guaranteed backing or other sources of offsetting revenue) to endure the initial lean period. There must be substantial barriers to entry for new competitors.

　　But the strategy may fail if competitors are stronger than expected, or are driven out but replaced by others. In either case, this forces the predator to prolong or abandon the price reductions. The strategy may thus fail if the predator cannot endure the short-term losses, either because of it requiring longer than expected or simply because it did not estimate the loss well.

　　So the predator should hope this strategy to succeed only when it is substantially stronger than its competitors and when barriers to entry are high. The barriers prevent new entrants to the market replacing others driven out, thereby allowing supra competitive pricing to prevail long enough to dwarf the initial loss.