[讨论]prep两道题我的想法和绿洲他们的不同，向NN们求证

five fledgling sea eagles left their nests in western scotland this summer ,bringing to 34 the number of wild bieds successfully raised since transolants from norway began in 1975.

A,bringing

E,and brought

答案给出的解释是使用伴随状语正确的表现了sea eagle left their nests这个动作带来的影响，结果。它认为E的错误在于不能将left 和brought并列。而我认为这里没有必要一定要将bring以并列形式出现，left和brought是两个按照时间发展顺序进行的动作。完全可以用and连词来链接吧。

More than 300 rivers drain into siberia’s lake baikal,which holds 20% of the world’s fresh water,more than all the north american great lakes combined.

A.      DITTO

B.      More than all the north American great lakes combined,siberia’s lake baikal ,with more than 300 rivers draining into it,holds 20% of  the world’s fresh water.

答案选择的是A，给出的讲解是which holds…就近修饰lake baikal;more than all the…作为20% of the world’s fresh water的同位语。意思清晰结构简单。但是我私下认为，more than all the north …那句作为非限定性定语从句放在这里修饰有争议，一般都是就近修饰原则，放在world’s fresh water后面明显就是修饰它了，但是从逻辑上来说明显是说不通的。而且GMAC最讨厌有歧义的理解了。

我认为E是对的，主句是siberia’s lake baikal holds 20% of the world’s fresh water.此外，more than…,with more than…都是作为分句来修饰主句，且逻辑上说的通。而答案给出证明它错的解释是：将Baikal和北美5大湖比较概念不对等。应该是水量之间的比较。其实A选项一样没有给出水量这个词来修正这个问题啊，而且A的表达也没有规避掉比较不对等的问题。既然两个选项都有这个问题，而且A还有修饰歧义的问题，为什么不选E。而且我觉得水量这个概念是暗含在人们的逻辑思维常识中的，不需要特别突出的强调。

请大家指正，如果砖头来得更猛烈些也没有关系，可以让我灵活又强壮的上战场，呵呵

1、如果left和brought并列，那么five fledgling sea eagles就成了brought的主语，逻辑意思不合理。bringing做伴随状语表示结果。

2、more than all the north 是同位语，作为在句尾的形容词短语它优先修饰20% of the world's fresh water...比较点是拥有世界淡水的百分比，前面已经写出了是比较百分比了，后面就省略了。E里面比较的是Siberia's Lake
                            Baikal和all the North American Great Lakes。如果要比水量，比较双方中至少有一方一定会写出来的。that is, 两样比较的事物，比较时一定会至少有一方把比较事物写出。