一道新题，请大牛们帮忙解释一下啊

大牛们，能否帮小弟一把，看看这道题目啊！！！！

The  sense of delayed gratification, of working now for later plesure, has helped shape the economic behavior of our society. However, that sense is no longer nurtured as consistently in our children as it once was. For example, it used to take a bit of patience to put together the toys that children got in cereal boxes; now the toys come from the boxes whole.

Which of following is an assumption of the passage above?

A : the toys is cereal boxes have changed partly because the economic conditions of our society have improved.

B :  the influence of promotion gimmicks on the economic behavior of our society has increase over the years

C : the toys that used to come in ceral boxes were put together by the same children who played with them

D : part of the pleasure of any toy lies in putting the toy together before playing with it

E : today’s children do not expect a single toy to provide pleasure for a long period of time.

这是 陈向东的题目， however 是论据。意思是现在的孩子不像过去的那样不断的培养，， for example 举了个例子，

答案选什么啊， 我选E， 今天的孩子不能期望去长时间的玩一样游戏。

不知道，大牛们选什么啊

DIFFICULT！

我选C。

先大致翻译下整段话：先苦后甜这种精神，即现在苦干将来享受的精神，帮助塑造了我们社会中的经济行为。但是这种精神在我们当今的孩子当中不再像在以往的孩子当中得到重视和培养。例如，原来麦片盒子里的玩具是要孩子有耐心（要花点时间）才能组装起来的，现在这些玩具都是整个现成做好的了。

分析一下：这个麦片盒里的玩具过去是要孩子们组装起来，然后才能玩，也就是通过这个过程培养孩子“先干活再享受”的精神。你要玩这玩具得先花时间自己装起来。但是现在这些玩具都是整个做好的，孩子们不需要花时间干活就可以现成地拿来玩，所以印证了整段的结论，先苦后甜的精神在当今的孩子中不再像在以往的孩子当中得到重视和培养，这是题目的逻辑主线。

那么看一下C，以前麦片盒子里的玩具是哪个孩子组装起来的就是哪个孩子玩的。只有是同一个孩子装玩具，再玩这个玩具，才能体现出先苦干后享乐的精神。如果A孩子装玩具，B孩子玩，玩玩具(即享受)的那个人根本没苦干过,那这个先苦干后享受的精神就体现不出来了，所以C是必须要做的假设。

其他几个选项在逻辑上好像都没啥关系，大家若有不同意见可以提出理由来探讨一下。

E呢

today’s children do not expect a single toy to provide pleasure for a long period of time

现在的孩子不希望长时间的玩同一种单独的玩具。

结论可行阿！！！

C中的答案可能也有问题啊。 考虑中！！！

这里根据这个assumption要支持的结论是:过去人们注重培养孩子的"先干后乐"精神,但现在不是这样了.

判断assumption,就是如果这个assumption不成立,那结论也不成立.假设C不成立,即过去如果是A孩子装玩具，B孩子玩这个玩具，B孩子根本没苦干过,却在享受玩玩具的乐趣,那说明过去 人们就没在培养孩子"先苦干后享受的精神",享受的那个B孩子根本没苦干过,这样就跟要印证的结论(过去人们注重培养孩子的"先干后乐"精神)矛盾了.所以C是必须做的assumption.

假设E不成立,即现在的孩子还是希望长时间玩一种玩具,对结论根本没有影响.就以上"先苦干后享受精神"的分析,你怎么把E套进去呢?你怎么能说明如果E不成立,要支持的结论也不成立呢?

好像明白了！C看起来很有道理。