- UID
- 1390765
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2019-3-5
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
Conclusion : Editor should not allow reporters to write the headlines for the stories
Premises : The reason why it is clever is not because the headline itself is clever, but because the little known infos familiar to reporters never appears clearly in the story itself.
先問必要假設為何 ?
因為標題所暗指的記者了解的資訊永遠不會再故事裡面清楚地提及, 所以記者不應該下標題。
必要假設就是” 至少有一位讀者不能夠從故事裡面的資訊去連結記者標題的資訊。
要加強此邏輯, 就是把其必要假設找出, 或是把必要假設取非的情況給排除。
A. 削弱
B. 記者充分了解標題連帶的故事, 好來寫個精明的標題, 不代表記者不能夠在寫個更精明的, 或是其他角度精明的話題來誤導讀者
舉例:2019年, 7月31號, 中國時報頭版 ” 台灣當局領導人國安團隊濫用職權走私香菸, 嚴重影響當局領導執政團隊的清廉形象“ 假設記者充分了解其證據甚至是其故事, 可是其記者也瞭解到也許” 走私“ 以及 ” 超量購買 “ 的定義不為一般, 那記者是否要下一個聳動且精明的標題完全為記者個人的自由, 跟其有無了解標題以及故事的相關性沒有必然關係。
C. 絕大多數的記者不關心其他記者的標題如何定義, 當故事內容是一樣的時候。關不關心, 與自我心證毫無相關。
D. 本質上而言, 有至少一些讀者比記者更了解故事中事情的面相。這太誘惑了, 太像答案了, 可是, 不管讀者了解不了解故事中事情的真正面向, 都不代表記者是否不能自由心證的去下標題。
E. 報社編輯要的頭條標題就是任何人讀記者故事時, 會了解到頭條標題的精明性 ( 沒有至少一個人會不了解到頭條標題以及故事之中的連接性以來確認頭條標題的精明性)
* At least one 有 All 的意思, 不為0, 跟我們的必要假設如出一徹。 正確答案。
|
|