体制内MBA, 根本就是垃圾. MBA还搞个硕士论文答辩,靠...还有比这还垃圾的吗? -- by 会员 simba18 (2012/11/15 13:45:42)
因为体制内拿双证。答辩也算是特色吧。虽然有些做作的答辩确实恶心，但总有好的。这取决于答辩的个体，而不是答辩单位。事实上，答辩、拿学位，是天经地义的。读书不是请客吃饭，不是花钱就能填饱肚子。顺便问一句，您进中欧、长江了吗？如果您有类似c神的体制外资本，大可无视一切体制内。否则还是低调点好。您的这几句话，几个用词，暂时无法让人觉得您多牛逼。 -- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 20:05:34)
呵呵，可笑的"答辩得学位天经地义"，估计这就是体制内MBA的见识吧。 拜托你先搜搜我的发言，看看我是否有批评这类体制内MBA的资格。顺便说一下，即使我没有中欧MBA的学位，骂这类入学要考政治的垃圾MBA要啥资格吗？ -- by 会员 simba18 (2012/11/15 21:25:32)
答辩的问题不用再纠结了，一个由西方传承下来几百年的传统，不可能被您几句“垃圾”颠覆，答辩更不可能成为任何达标MBAer的障碍。至于政治，更没有讨论得必要，生活在天朝，都懂的。没有哪个商学院会主动要求考生加试政治。 至于您“有没有批评的资格”，更不需要我去搜索您的发言。就像B神说的“大公司不会看你是否有MBA，而看重WE”，你懂的。 -- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 22:23:42)
西方几百年传承下来的东西,人家现在为什么不适用于MBA? 学术教育和职业教育的区别,体制内的MBA永远也不会懂. -- by 会员 simba18 (2012/11/16 9:50:44)
既然你这么对答辩感兴趣，那我就多说几句。 MBA中的“答辩”无非是沿用体制内学术性学位的一种仪式。无论在国内还是国外，学术性答辩的通过率基本在99%以上，因为你的导师如果觉得你不够格拿学位，根本不会提交你的毕业论文，不会安排学生答辩。 从另一个角度说，这也是对学生的一种约束。 体制内MBA延续答辩机制，至少表明一种“不是打打酱油”就能毕业的姿态”。 -- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/16 21:43:34)
打打酱油？ 你倒是去跨国公司做一个咨询项目打打酱油看看？这个酱油打得最后人家还心甘情愿给你一个工作机会， 这个要求可比MBA垃圾论文高多了。 我倒是觉得MBA论文答辩恰恰表明体制内MBA项目就是靠这种垃圾论文答辩的方式说明其“打打酱油”的本质。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-11-17 09:07:16
