【求助】T-3-Q19

wenchang · 发表于 2010-9-17 23:24:44

A Swiss government panel recommended that the country sell about half of its gold reserves and this raised fears of other countries that do the same and inundate the market.
A.reserves and this raised fears of other countries that
B.reserves, which, as a result, raised fears of other countries that
C.reserves, as a result, they feared that other countries would
D.reserves, with fears raised that other countries would
E.reserves, raising fears that other countries 答案是E，我选的也是E，从语感上排除的A和D，B选项定语从句修饰有误，C选项they没有指代，选了E，而且E读起来也比较舒服，不过有点问题就是E选项中的从句与先行词之间是什么关系？感觉fears后面的that从句是一个非常完整的从句不像是定语从句，请NN指点

PS：个人感觉这句话的意思是：瑞士政府的特别小组建议国家出售一半的黄金储备，这项提议导致了其他国家的恐慌，同样抛售并控制了市场。
这个意思其实也挺好理解的，我记得九几年的时候瑞士就宣布过抛售一半的黄金储备，金价好像是一路下跌到83块一克，和题干说的情况一模一样。。。

答案是E，我选的也是E，从语感上排除的A和D，B选项定语从句修饰有误，C选项they没有指代，选了E，而且E读起来也比较舒服，不过有点问题就是E选项中的从句与先行词之间是什么关系？感觉fears后面的that从句是一个非常完整的从句不像是定语从句，请NN指点

PS：个人感觉这句话的意思是：瑞士政府的特别小组建议国家出售一半的黄金储备，这项提议导致了其他国家的恐慌，同样抛售并控制了市场。
这个意思其实也挺好理解的，我记得九几年的时候瑞士就宣布过抛售一半的黄金储备，金价好像是一路下跌到83块一克，和题干说的情况一模一样。。。

wenchang · 发表于 2010-9-24 21:24:53

wenchang · 发表于 2010-9-26 14:00:12

wenchang · 发表于 2010-9-28 11:07:51

wenchang · 发表于 2010-10-10 12:02:18

woodshoes · 发表于 2010-12-17 10:02:45

我也是选择E，感觉fear后面不需要用虚拟语法(不需要用would或should)，因为从句是为了解释fear的内容，而不是说其他国家惧怕或恐怕什么，如other countries fear that....should....。D用with结构做修饰语，逻辑上有问题，变成sell glod与raise fear是同步的。
我不是NN，请NN来指正～

mizuki77 · 发表于 2011-8-7 12:09:08

我们可以抛开efficiency先来看correctness
D E都是that引导从句修饰fears
首先肯定这是同位语从句用来说明fears内容而不是定于从句修饰fears 因为后面从句结构完整 that没有充当任何成分合理性解释
既然that从句就是fears内容那么我们来看这里面的逻辑关系问题
1，Swiss的决定是由于fears其它国家要采取的措施
2，Swiss的做法导致了一个fears，这个fears就是其它国家采取措施
显然，第一种说法更加符合一般逻辑关系，因为第二种说法的表达：S的做法导致了（S还是谁呢？）对于其它国家措施的恐惧，似乎没法推导出这么一层意思

dingminjie · 发表于 2013-1-23 12:41:00

不明白C里面的they指代有什么问题。不知道为什么一旦涉及到they、it，大家都说是指代问题。

C里面的they明显就是知道panel里的人呀！还能指代什么？指代其他的逻辑上都不通呀。而且按照正常读下来，they就是指代这panel里的人呀，为什么要想方设法想歪歪说可以指代其他的东西呢？

我觉得C错杂不如E简洁，不如E更顺更正常

TerraceHo · 发表于 2013-1-24 02:27:43

不明白C里面的they指代有什么问题。不知道为什么一旦涉及到they、it，大家都说是指代问题。

C里面的they明显就是知道panel里的人呀！还能指代什么？指代其他的逻辑上都不通呀。而且按照正常读下来，they就是指代这panel里的人呀，为什么要想方设法想歪歪说可以指代其他的东西呢？

我觉得C错杂不如E简洁，不如E更顺更正常

-- by 会员 dingminjie (2013/1/23 12:41:00)

pronoun reference中，meaning不能成為確定antecedent的標準。通過number/gender/repeat確定eligible candidates，meaning和proximity只起到supporting的作用，還需考慮parallelism/subject etc.

C：用commas連接sentences

【求助】T-3-Q19

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()