ChaseDream
搜索
1234
返回列表 发新帖
楼主: chenliqiang
打印 上一主题 下一主题

GWD-29-Q9,到底什么是断桥型削弱

[复制链接]
31#
发表于 2011-12-25 14:45:38 | 只看该作者
六楼分析的真透彻。up!!
32#
发表于 2012-1-11 22:05:57 | 只看该作者

本题situation

问题在于:船撞鱼
(文中很清楚的指出
       To address the problem)

解决措施:减慢船速

结论:因为:船减速è船的音调变低

鱼听不见低音

所以:减慢船速也不能减少撞鱼,反而会增加撞鱼(文中说 approach may
in fact make things worse rather than better.)

要削弱,就要紧扣结论。结论说会增加,那么削弱就要说不会增加。至于会不会减少,那不一定。即使不能减少,只要不增加,就算削弱结论。

    船需要减速的水域面积是如何决定的,跟船减速能不能减少撞鱼一点关系也没有。
    问题的中心是船撞鱼导致鱼死亡,而不是船使得鱼的食物减少。所以此为无关项。按照原来的结论,即使船减速了还是照样撞鱼,但是B却说船减速了可以让鱼有更多的食物。就算鱼有更多的食物吧,又怎么样呢?能削弱“船减速不能减少撞鱼”的结论么?所以B只是说了一个客观事实,也许这个事实是真的,但是不能削弱结论。
    船的数量增多,严重威胁了鱼类的生存。只是强调问题的严重性,不能说明提出的措施有没有效。
    船引擎的声音在说水中比在空气中传播更远。无关比较。
    实验中,鱼根本无法区分各种速度的船音和噪音。逻辑比较间接,要转一个弯。原文结论是从声音方面来说措施无效的:鱼听不见低速船的声音,就是说鱼的听觉变弱,所以船降低速度反而会增加撞鱼的概率。而E选项说:鱼不会分音调的高低。也就是说减速并不能使鱼的听觉变弱(起码和减速前差不多),撞鱼的概率起码不会像结论说的那样比原来增加。所以是削弱。


-- by 会员 singdeath (2008/10/23 20:41:00)


赞!
33#
发表于 2012-4-27 22:27:21 | 只看该作者
顶一个!
34#
发表于 2018-1-26 05:07:33 | 只看该作者
顶6楼!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-1 17:18
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部