求助，一种CR题的Helr分类

wang0523

我只能就这道题分析一下。
argument的问题是解释一个根据文中信息逻辑不本该出现的结论。先看这个不该出现的结论：sea ice with moderate snow cover typically contains even more algae in the top layer than does sea ice with less snowcover. 简化下就是more snow cover -> more algae.
如果这个结论按照argument中所给出的信息是不该出的，那么按照文章信息符合argument的结论应该就反过来：more snow cover -> less algae. ie 相关因果。所以如果选项中给出的选项削弱了这个"本该有的“结论，那么就是实际上解释了原文中的这个discrepancy.
选项A:独立第三因素——more snow -> more sea water splash to surface. 就像你说的原文中给出了两个解释这个现象的决定因素，其中第二个就是sea water splash to surface带来更多nutrition.
所以选项A正确。
所以也许遇到更多类似这样的题可以从独立因素的角度去考虑，毕竟文章自己就帮你想了个alternative的因素。至于是Helter哪一类（果因、因果、方案、相关因果等），要看具体的题目。欢迎你分享更多的出来大家可以讨论相互学习下