ChaseDream

标题: 紧急求救:GMAT VERBAL的逻辑部分做得很糟糕 [打印本页]

作者: dadada007    时间: 2005-3-12 00:39
标题: 紧急求救:GMAT VERBAL的逻辑部分做得很糟糕

糟了糟了,我做逻辑做得很差,每次我都是10题做一次的,都错8-4题目,天,10题错8题,很郁闷。。。。。逻辑怎么这个样难?该怎么办,还有3个月就得决战了,时间不多,得赶快克服逻辑|!!!急病求诊。。。。。


具体情况:我花在逻辑的时间比较多,看题时间多,逻辑比SC更花时间。。。。是自己没摸透ETS的套路,还是没读懂?估计后者居多,怎么办?


[此贴子已经被作者于2005-3-12 0:41:50编辑过]

作者: wwwhahchn    时间: 2005-3-12 01:12
我也是逻辑烂,主要是很难在短时间内把握题干及选项的意思,所以,我决定恶补难句
作者: babypace    时间: 2005-3-12 12:22

你做得是OG吗?如果是OG,用来练习和建立逻辑思维是蛮好的。如果要考高分的话,早点熟悉GWD的逻辑。

逻辑也是以阅读为根本的。你的阅读如何?练习思路可以来这里看大家过去的讨论,慢慢会建立起来的。3个月的话如果底子不错,建立个逻辑思路不难。不要泄气


作者: hawkinsxie    时间: 2005-3-12 14:08

OG来回做,读懂思路最重要,如果你连OG的解释都看得云里雾里,则建议去看钱永强的GRE逻辑。(因为其他逻辑笔记虽然精炼,但太过抽象,不适合初学者。

先搞懂ETS逻辑到底怎么分类,考点什么,基本解题思路。再来做OG。


作者: brace    时间: 2005-3-13 06:48
[推荐]GMAT逻辑区精华贴汇总-方法篇

参考看看

祝: 备考顺利!


作者: dadada007    时间: 2005-3-14 20:15

thanks.yah, i am running on OG! my reading comprehension is ok, but awful in CR.....damn!

i am making the efforts! thanks all.

But CR is something different with reading comprehension, it consumes me more times to get it through......anyway, i am trying to get used to this section..


作者: dadada007    时间: 2005-3-14 20:18
以下是引用hawkinsxie在2005-3-12 14:08:00的发言:

OG来回做,读懂思路最重要,如果你连OG的解释都看得云里雾里,则建议去看钱永强的GRE逻辑。(因为其他逻辑笔记虽然精炼,但太过抽象,不适合初学者。


先搞懂ETS逻辑到底怎么分类,考点什么,基本解题思路。再来做OG。



actually, i did it before.i classify the CR, but i don't think it help me a lot, anyway i hope practice can do it.thanks
作者: beautywawa    时间: 2005-3-14 22:41
以下是引用dadada007在2005-3-14 20:18:00的发言:


actually, i did it before.i classify the CR, but i don't think it help me a lot, anyway i hope practice can do it.thanks


OG是可以幫你的,千萬不要小看OG
作者: Patrice    时间: 2005-3-15 18:33
不要慌,认真看OG的解释
作者: colacat    时间: 2005-3-15 18:39

引自lawyer_1 NN的帖子

做逻辑题的大体思路

做逻辑关键是搞清楚为何对,为何错,看OG的主要目的也在这儿,不在做多少题。第一步看问题。第二步看原文,分清结论和支持结论的理由,特别是原文有些信息只是背景知识,不是理由,结论有时也不一定有THEREFORE之类的词,甚至有了这些词,结论也可能和它不一样,搞清结论要结合原文作者要表达的方向和理由支持的方向。第三步从选项中分清有关无关,留下有关的,去掉无关的。和结论讨论的话题或TOPIC无关的就是无关。第四步,按不同题型再最后分清正确与错误选项。用这4个步骤去琢磨OG,相信段时间会有提高

一。ASSUMPTION类。假设类分充分型和必要型。充分型是问题问你下列哪个假设,能使原文的结论PROPOERLY推出。必要型是问题问你原文的推理依赖下列哪个假设。他们的作题思路不同。充分类因为原文结论是必须能从证据推出(加上假设),所以方法较简单,将选项加到原文的推理中,如果结论必成立(MUST BE),则为答案,如果结论有不成立的可能性,则错,其中的特例是原文证据和结论的概念差异(GAP),说出这个GAP就是假设。必要类复杂点,总体的方法是将选项取非,如果原文的结论必不成立,则为答案,如果还有成立的可能性,则错。取非就是假设选项是错的。其中有几种特例。一是其他类(其他原因,可能性。。。),它的假设是不存在其他(原因,可能)。另一种是原文证据和结论的概念差异(GAP),说出这个差异就是假设。还有一种是只考虑单方面,其假设是其他方面没影响。其特例是比较两个东东,只比较某方面,便得出一个总体结论,其假设是其他方面没影响。充分类的加进法和必要类的取非法都可用于TEST所有选项,但因时间较长,所以通常方法是用有关无关排除后剩下难分的选项才用这方法,很多情况下通过有关无关排除便只剩下一个。他们的特例则可以直接找答案。

二。附加信息对原文推理的作用类。该类包括SUPPORT,WEAKEN,EVALUATION三种。就是找出下列哪个选项对原文的推理能起作用(WEAKEN,SUPPORT或两者都有)。它本身有两层意思。一是选项本身或和原文的证据结合对结论起问题所说的作用(支持或作用);多数在这层面上便找到了答案或排除剩下一个。二。并且他们的证明力度比原文单独的证据大或削弱原文的证据证明力,所以简单的重复原文证据(注意:有些正确选项好像重复原文证据,实际是原文证据更强或更弱)不是正确选项。这类的正确选项有两种形式:A是提供另外的证据直接支持或削弱结论,这种情况多数是原文的证据只是背景知识,或和原文的结论相关性不大。B是使原文的证据和结论的距离拉近或拉远,使结论的可能性变大或变小,加大或减少原文证据对结论的证明力。这时要特别注意原文证据对结论的证明角度,最难分的选项常在这里做文章。这类题有三种特例可直接找答案:一是其他类(其他可能性,其他原因),特别是原文给个实验或调查,然后得出某个结论,这时WEAKEN的方法常是提供另一种可能性。第二类是只考虑单方面(其中包括比较),WEAKEN的方式是指出这个错误,说有其他方面没考虑。第三类就是直接作用结论。总之这类题的重点在原文的结论。检验正确选项的方法是选项是否使原文的结论正确的可能性更大或更小(和单纯有原文的结论比)。






欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3