CR
我看了lawyer法,抄在本子上,但是我抄完我还是不懂……跟别说运用到做题当中了,我想详细介绍的是Reebe的破题法,这个让我对CR有了完全不一样的一个认识,链接在这里http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=709073 我在破题点里补充了矛盾类,可以在附件里下载,我还附上了自己整理的错题,仅供参考。
我说的颠覆之处在于,我们的惯性思维是找出premise和conclusion以后直接找其中的flaw或者gap,漏掉了最关键的一步逻辑链,就是谁导致了谁。premise和conclusion都可以是原因,同理也都可以是结果,而分清这个是非常关键的。
用题目来说明吧,比如这题:
★(07prep1-63)Companies O and P each have the same number of employees who work the same number of hours per week. According to records maintained by each company, the employees of Company O had fewer job-related accidents last year than did the employees of Company P. Therefore, employees of Company O are less likely to have job-related accidents than are employees of Company P.
逻辑链看似是【O公司的事故比P公司少】推出了【O公司的员工造成事故的可能性比P公司小】,但谁导致了谁?应该是【O公司员工造成事故的可能性比P公司小】导致了【O公司的事故比P公司少】。这个导致是非常重要的帮你判断谁是因谁是果的关键词。然后要削弱的话就是他因导致了【O公司的事故比P公司少】,答案选P公司对事故的概念定义得比O公司要广。
不知道这样说能不能理解,如果不理解的可以私信问我。总之这个方法+破题点的归纳,基本上CR就没问题了。