标题: 关于 OG 13TH 120-127 个人想法 解析 Jon Clark's study of the effect of the modernization [打印本页] 作者: bmwandrew 时间: 2014-11-22 22:33 标题: 关于 OG 13TH 120-127 个人想法 解析 Jon Clark's study of the effect of the modernization 今天一天时间全花在上面，各种百度搜资料，终于觉得应该懂了，放上来大家一起讨论，希望各位支持。
以下观点均为本人愚见，请各位指正，相互讨论学习！
作者: bmwandrew 时间: 2014-11-22 22:34
首先我觉得应该搞明白这几个东西: social and mangerial organization, job skill and work organization, order of society 还有machine.
第一段说JC这个人的study对两个issue有很重要的影响，这两个issue分别为technological determinism (TD)还有 social constructivism (SC).
第二段说C这个人说tech对 job and work organization 有决定性的影响。而且tech 对social and managerial organization 也有强烈的影响。然后说C认为B这个人把他的观点给模糊化了，B这个人的观点是说machine反应了社会选择。（即machine反应社会）然后进一步解释B这个的观点，B认为tech隶属于经理人的意愿，其意愿就是控制工人。技术的变化不过就是利益相关者谈判的最终结果。B的观点就叫social constructivism(SC)。
(C的观点：tech决定job and work organization还有 social and managerial organization
B的观点：social决定tech,此处的social等于manager，而此处的machine也就等于tech了)
作者: bmwandrew 时间: 2014-11-22 22:37
第三段最难理解，第三段说C也就是SC赢得了认可，通过曲解TD：TD应该认为，比如说，technological determinists are supposed to believe, for example that, machinery imposes appropriate forms of order on society。这句话其实按字面上来翻译大家都会翻译，就是TD应该去相信，比如说，machinery加强了适当的社会秩序的形成。但是如果按字面来理解，那我相信大家就已经要崩溃了（machinery啥意思， approiate forms of order on society 又是神马意思？前面已经说了machinery就是tech我就不多说了，后面的order on society先别急，往后看。 The alternative to constructivism, in other words, sis to view technology as existing outside society, capable of directly influencing skills and work organization. The alternative to constructivism(指的是第三段开头的SC曲解了TD)变了味儿的SC（对TD的看法）， 话句话说（换的就是前面一句话），就是把tech视为存在于社会外的（东西），（这个东西）能够直接的影响skills and work organizatinon.
当我们翻译完第三段最后一句话的时候再来看这个order on society,会不会简单一些了。其实这个order on society就是society吧，这句话就是说TD这个理论硬吧society给加上去了。本人觉得这个impose翻译成加强还有强加有非常大的区别。如果翻译成加强那么这两句话就前后矛盾了（前一句话不是说tech加强了social后一句话怎么又说social在tech外面，你TM在逗我？）。如果翻译成强加，那么这两句话就是说SC认为TD是：tech就是直接影响skill an work organization的， 它跟social一点关系也没有，（但TD的观点中又包括了Social这个东西，所以）TD不过就是把Social硬给加了上去吧了（，而social在TD的观点里面没有任何意义).
好吧我承认我脑补了好多东西...
到这里，大家应该清楚social=manager， machine=tech，order of society=social， job skill and work organization 和 social and mangerial organization 是不同的两个东西。
作者: bmwandrew 时间: 2014-11-22 22:37
好，那么到最后一段。最后一段说: 用理论和实践的方式来反驳了CS的观点。先说tech的定义跟social and tech的变量有关，不完全等同于machine。然后又开始举例：telephone exchange的改变（也就是tech的改变）改变了work， skills， training opportuninities, administration,and organization of workers. (这里不能因为看到administration还有organization of workers就想当然的认为tech的变化使mangement还有labor的收益程度相当，但是我们通过这两个词可以判断的是tech的改变不仅仅改变了social（administration）而且改变了job skill and work organization（labor））
然后下面这句话其实是肯定了B的观点。一些tech的变化C把它归功于关于（是否）引入技术的谈判，而另外一些则是由tech本身的特点决定的。最后一句话加强了前面一句话。
这里又有一个有点难理解的地方，第三段说social或者tech的特性决定tech的变化，那么这个social决定tech的变化不就跟第二段中的B的观点重合了吗？难道C就是要论证CS其实就等于TD，二者没差？个人认为C的目的就是这样，就是变相的肯定了B的观点，但是又证明了B的观点只能说明问题的一部分，也就是说tech的改变是由social引起的，但他还有可能由tech本身的特性引起。
其实C说来说去就是想证明CS不能因为发现social决定tech而判断说tech跟social无关或者tech不能决定social。作者: bmwandrew 时间: 2014-11-22 23:32
刚刚又想了想，觉得有个东西应该补充进来，有很多人说二三段是SC的两个不同的观点，没有太大的联系，但是我觉得他们还是由联系的，个人认为本文的逻辑链为：
TD认为tech的变化影响social。
但是SC不这么认为，SC通过social影响tech的变化（二段主旨）来认为tech只会影响job skill and work organization而与social无关这个逻辑（三段主旨）来曲解TD的观点。
然而C用理论跟实践的论证去证明tech的变化会带来social的变化（四段主旨）。作者: Hhelloviv 时间: 2017-9-12 11:54
感谢分享！ 作者: yanxiaoli 时间: 2020-2-3 13:12
顶楼主！