比如OG13第37题,近十年间咖啡消费量下降,同时关于咖啡有害的宣传变得流行,所以咖啡消费量下降一定是宣传造成的。这一题的逻辑漏洞非常明显,就是没有考虑到影响消费量的一个重要因素:价格。题目问WEAKEN,所以正确选项是近十年间咖啡价格上升。这题改一改就可以变成其他题型。比如:
a. PARADOX,近十年间咖啡消费量下降,同时关于咖啡有害的宣传变得流行,但是专家说咖啡消费量下降不是宣传造成的,为什么?那么正确选项也是价格上升。
b. STRENGTHEN,题干同原题,那么正确答案就是近十年间咖啡价格没变,通过排除他因来支持了结论。
c. ASSUMPTION,题干同原题,那么正确答案跟STRENGTHEN一样,就是近十年间咖啡价格没变。
d.EVALUATION,题干同原题,不过问题是问以下什么条件可以帮助判断这个结论是否正确。那么正确答案就是近十年间咖啡价格有没有上升。
e.FLAWED IN REASONING,题干同原题,问结论在什么地方有漏洞,答案就是结论没有考虑价格上升的因素。
说到这里想必聪明的大家也看出来了,WEAKEN和PARADOX的方向是一致的,STRENGTHEN和ASSUMPTION的方向也是一致的,EVALUATION是一个中立的问题,对这个问题是或否的回答会加强或者削弱论点,而FLAWED IN REASONING就是点出那个逻辑漏洞,所以我们只需要知道逻辑漏洞,以后的事情万变不离其宗。