首先说一下自己一战时候用的方法。
一战的时候觉得大家应该都是用的七宗罪。一开始觉得这个模板挺好的，背熟就能上。所以考前我真的没有实实在在地练习过一次，只在脑海中思考了一些题目。可是考试的时候，跪了，因为发现了一个很严重的问题。这个问题导致我写作的时候浪费了很多时间不说，还使我很焦躁。
问题在于七宗罪虽然各有分工，分别说了其中的一项错误，但是错误与错误之间可能会有逻辑重叠的地方。
举个栗子：就拿og上面的范文那篇来说，"The computerizedon-board warning system that will be installed in commercial airliners will virtually solve the problem of midair plane collisions. One plane's warning system can receive signals from another's transponder—a radio set that signals a plane's course—in order to determine the likelihood of a collision and recommend evasive action."
如果按照七宗罪来写的话，我会写（1）错误因果：说撞飞机并不是全因为warning system的问题
（2）无端假设：说撞飞机的假设并不是没有warning signal
（3）Either-Or Choice：说撞飞机并不是看不到信号就会撞。
哎其实这样一想，哎哟傻了吧，好像3个都是一样的写毛线啊摔！所以说七宗罪可以帮你一点，但是如果套用真的不行。我当时就是在考场上写着写着发现写不下去了，因为写来写去原因都好像跟第一个的原因没什么差别，着实编不下去了。
于是我按照这位大牛的方法进行练习。我觉得这种方法不仅仅是awa的一种应试方法了，还是对于一件事件的正确的思考方式，它有着完整的思考链条，顺着这个链条可以帮助你看清事物的逻辑错误发生在哪里。
我考试的时候遇到了一题就是关于手机商提前买贵金属的一篇，这个是8月作文的jj，考试前我没看过这篇jj，但是为了回忆我把它翻了出来：cell phone manufacturing requires a large variety of precious and expensive metasl, such like gold, silver and copper. 在过去的数年中，我们公司已经进行过对此类贵重金属的购买， and we found the price of these metals sometimes changed dramatically. 而且我们forcast a growth of our cell phone division and high-volume pruchasing looking strong. 如果我们购买(并且库存?) a large amount fo these metals, 就可以lock our costs. By doing so, we can lock in our cost savings and guarantee a high-level profit.”
嗯这篇考古就很靠近原题了。
下面分析一下我写的大概方式：
（1）我会首先说即使以前手机生产需要这些expensive material，不代表未来手机生产还是需要这些材料啊，有可能科技发展了，这些材料被更便宜的材料替代了呢？然后举了一个例子，说你看人家电脑君，50年代的时候生产还特别困难呢，贵的不得了，现在不也是被那些便宜的chips替代了？
（2）就算这些材料没有被替代，你也不能确定说这些材料以后的价格就会涨啊。你看你不也提到了说“we found the price of these material changed dramatically"么，到时候猛降了怎么办？！对于未来的价格涨跌无法判断的话，你这个plan的确行不通啊。
（3）就算你这些价格会涨，一个计划的执行是需要很多很多其他步骤的啊，比如说储存啊，购买啊，市场啊之类的，这个plan毕竟只是一个plan而已，不能够go to extreme说这样就能”lock in our future profits"了。
谢谢分享 
