ChaseDream
标题: 求问cashew nuts这道题 打死都想不通 高手点我~ [打印本页]
作者: elleven806 时间: 2014-8-20 11:38
标题: 求问cashew nuts这道题 打死都想不通 高手点我~
111.
Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order toensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews. However, since all theprocessing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment over the next fiveyears.
Whichof the following, if true, most seriously weakens the argument?
A.Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing paintsand plastics.
B.Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants.
C.More people in Kernland are engaged in farming cashews than in processing them.
D.Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in Kernland to sell processed nuts at competitive prices.
E.A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers inKernland off their land and into the cities.
答案：E
文章结论是如果取消tariff，城市里面的失业率就会加重。
E 没有足够利润，种腰果的农民就会放弃种植到城里工作，那不是更加重了城市就业率的负担了么。对结论不就是加强么？
作者: ayoyoyo 时间: 2014-8-20 13:39
所有逻辑题和阅读题里面，作者对一件事儿的结论只有“好”和“不好”两种。
作者说，取消征税之后城市失业率会增加。失业率增加是不好的，所以不应该取消征税。
换言之，作者认为征税是“好”的。
E是说，利润不足的话，农民就进城。
利润不足是因为政府继续征税。
农民进城所以失业率会更高。
换言之，E的意思是说：如果政府继续征税，失业率会更高。失业率高是不好的。
所以E的意思是说，征税是“不好”的。
因此E是weaken。lz的理解都正确，逻辑推理上可能没转过弯来。
作者: elleven806 时间: 2014-8-20 14:40
ayoyoyo 发表于 2014-8-20 13:39 
所有逻辑题和阅读题里面，作者对一件事儿的结论只有“好”和“不好”两种。
作者说，取消征税之后城市失业 ...
就是有点绕不过来。我们好像理解一点点不太一样。就是对E 的这个lack of profitable的对象
亲的理解：利润不足是因为政府继续征税，农民进城所以失业率会更高。
我的理解：取消tariff之后，农民的利润不足，才需要进城，以至于城市失业率变高。
我是看到原文里这句话 If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.
那原文已经说了增加tariff，对农民来说是一个profit的事情。那么这个 lack of profitable就不应该是说 removing tariff动作之后 农民们才变得lack of profitable了么？
作者: ayoyoyo 时间: 2014-8-20 15:24
elleven806 发表于 2014-8-20 14:40
就是有点绕不过来。我们好像理解一点点不太一样。就是对E 的这个lack of profitable的对象亲的理解：利润 ...
原来是没读懂题，帮你翻译一遍：
Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order toensure that the nuts are sold to domestic processing plants.
K国征了一个很高的税，针对出口未处理的坚果，目的是让坚果卖给本国处理厂。
（也就是说，如果不征税，农民就把坚果卖给外国人了。可能是外国人处理坚果比本国更便宜吧，政府征税是为了扭曲市场。那这个税是向谁征呢？肯定向出口未处理坚果的人征收。谁出口未处理的坚果？当然是农民。所以这个税是向农民征收的。）
If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.
如果税取消了，没处理过的坚果卖给外国人了，农民会赚更多。
（这里lift是取消的意思。就算不知道这个意思也没关系，根据上文也能推断出来。税增加对农民不可能有好处。）
However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment over the next five years.
然而，处理坚果的厂家都在城市里，取消税之后失业率就上去了。
（取消税收=>农民把坚果给外国人处理=>本国处理厂没活儿了=>城市居民失业）
作者: elleven806 时间: 2014-8-20 16:16
ayoyoyo 发表于 2014-8-20 15:24
原来是没读懂题，帮你翻译一遍：
Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew ...
所噶，恍然大悟！lifted是翻成取消喔，我还一直当成提高翻的~亲怎么知道翻成取消不翻成提高呢？这是语感问题么
难怪感觉怎么读，逻辑就是不对呢~
句意理解错了真的就千差万别呀！~
谢谢 yoyo 
作者: ayoyoyo 时间: 2014-8-20 16:36
elleven806 发表于 2014-8-20 16:16
所噶，恍然大悟！lifted是翻成取消喔，我还一直当成提高翻的~亲怎么知道翻成取消不翻成提高呢？这是语感问 ...
我也不知道lift是取消，但是如果是提高的话前后文不合逻辑啊。所以读的时候碰到直接就无视lift了。要表达提高税收貌似也不应该用lift这个意思很宽泛的单词。。。
而且，题里面描述的情况挺现实的，现实中这种税的结果肯定是农民受苦。。。
作者: elleven806 时间: 2014-8-20 17:13
ayoyoyo 发表于 2014-8-20 16:36
我也不知道lift是取消，但是如果是提高的话前后文不合逻辑啊。所以读的时候碰到直接就无视lift了。要表达 ...
嗯嗯 总之谢谢yoyo如此详细的解答哒 ~
赞一个
作者: Luziye 时间: 2016-7-16 19:10
no tariff --> farmer $ --> urban unemployment (up)
E选项，他因削弱结论。
不确定，求意见。
作者: 宁宁呀啊 时间: 2016-9-24 08:55
我和你的理解一样，原文中认为是由于取消关税，造成城市失业率高。
E中就给了另外一个解释造成城市失业率高的原因，就是农民进城，其实不知道你们有没有注意到那个small farmers,感觉也是提示。
我是这么理解的，不知道对不对。
作者: 御寒 时间: 2016-11-20 22:15
我的理解是，失业率高是因为unprocessed cashews出口了，国内process plants没unpro cashews可以加工了，导致失业
作者: windowshade 时间: 2016-11-21 05:39
逻辑渣，每个逻辑题都用好久；我理解这个问题：原文想说加税才能让失业率不上升，选项的意思是如果农民的利润少了（加税的话），那么农民就进城了，这样原材料也少了，城市需要工作的人也多了，失业率反而会上升。
作者: 御寒 时间: 2016-12-21 17:25
但E选项没有削弱会让processing plant失业这件事啊。。
作者: JIAYOUKAOGMAT 时间: 2017-2-20 16:49
一直被卡住了，直到看了你的解释！！谢谢！！我的weaken比较差，但是你说正确的答案是提供了另外一个理由！这个思路用来做weaken是不是比较好~~？
作者: 木易雨齐凡 时间: 2017-9-16 11:47
在题干中得出的结论是，砍掉关税，失业率提高。题目是要驳斥这个观点。如果我们不把重点放在结果，反驳前提也是反驳。
E选项就是，不砍掉关税，农民的收益率太低，导致农民不种nuts了而进城务工。这样没有nuts加工，城市内的加工厂就业岗位减少，人数变多，就业率降低。总而言之。E选项是说，不砍掉关税，就业率也会提高。反驳了题干。
A能推出B，非A也能推出B，也是反驳
作者: 小武怒熊 时间: 2018-1-6 18:28
If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.
红字部分，是一条推理链，如果关税取消，并且未加工的cashews卖给世界，更多的农民将要获得利润，即 关税取消，导致农民赚跟多的钱。
结论说，remove关税，would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment.
结论的逻辑推理链是，remove关税，城市的失业率反而严重了。则说明作者的态度是征税不好，与前文红字部分相比，是相反的概念
正确选项需要Weaken，所以需要证明征税好！
A中：副产品的作用，和征税无关
B中：其他国家的补贴，和征税无关
C中：K的人喜欢种不喜欢加工，和征税无关
D中：卖competitive prive，和征税无关
E中：作物缺乏利润，是在关税没取消的情况（红字部分，说明如果关税取消了，农民会赚很多钱），所以更多的人到城里，导致失业率提高，则证明征税好！所以weaken了结论。
作者: 阿情深深雨萌萌 时间: 2018-10-3 13:24
小武怒熊 发表于 2018-1-6 18:28
If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers co ...
逻辑链：
P: remove tariff→unprocessed cashew sold to 本国 processed plant（在城市）减少 → 农民benefit增加
C：remove tariff 不能使城市失业率减少（简单理解为 = remove tariff 可能使失业率不变或更多）
WEAKEN：降低结论成立的可能性，即 remove tariff 不会让城市失业率不变或更多 （这个说法等于：不remove tariff 会让城市失业率不变或更多，这就是E的意思）
以上说的是E这个答案是怎么来的，真的做题的时候可能想不了这么快，但是如@小武怒熊 的答案分析，前面四个选项都和题目中需要weaken的征税和失业率的关系无关，可以直接排除。
作者: bbku2 时间: 2018-10-4 21:11
这道题是 政府收税让nuts留在国内的process plant处理，这样才会有就业岗位，他们不会失业， 所以逻辑是 取消税，农民卖给国外， process plant没工作。 而e削弱是因为，如果取消了，农民就不会进城抢工作，相当于少了压力，如果不取消，农民就会进城抢工作，压力依然在。 我的理解
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |