ChaseDream

标题: 遇到一篇貌似是新的阅读 [打印本页]

作者: shuzikeira 时间: 2014-8-14 15:07
标题: 遇到一篇貌似是新的阅读
考完试脑子一片空白什么题都想不起来了....真心佩服之前能大批放狗的亲们><

记得比较清楚的只有阅读和作文了。

作文：碰到了Restaway Motel那一篇。

阅读：（应该是？！）三篇。
碰到了天天平价和food intolerance，文章大概和JJ差不多。
此外还有一篇，短的，只有一段，结构比较清晰，讨论文艺复兴时期的女性经济方面的能力（大概这个意思...），
先列举了好几个关键词说了下背景（有题说没mention哪个，对着排除就行），
接着引出Kelly学者的研究，她的研究只base on那时期的literature，
文章话锋一转点出Kelly这种研究方法有很大弊病，接着引出一个叫Brown学者不同的研究方法，有list研究资料来源（具体不记得了），
大概意思是这样更客观吧。然后接着又说了说Brown的研究结果是啥。

这篇一共三个问貌似，除了刚才说的那个问题，就只记得还有一个文章主旨题了。

逻辑：
记得碰到了森林火灾，“得病or服用药物”的调查的原题。
新题记得很不清楚><sorry：
1.大概是讲研究人员说发现婴儿两个月会识曲子？！（内容有点绕）....问哪个能support研究人员的发现
2.热带雨林被砍了一半，动物怎么怎么了。。。然后又replant植物。。。对比tree farm?! 问如何explain...

以上~希望帮到JJ整理~

作者: 伊蔓达 时间: 2014-8-18 20:26
阅读求确认，谢谢~~~~

【V1】
一篇the Renaissance时期欧洲妇女的地位，有提到Kelly这个学者。
开头第一句话是个设问句（问句子在文章的作用是啥，选项有迷惑性，要仔细考虑~），然后就说Kelly认为blabla，而且当时她的观点看起来还是很有影响力的；因为她本人有点先驱者的意思（就是first干了啥啥啥）。接下来又是一大段证明K的观点的例子和论证（有大约两道题，细节）。
最后一段是某些学者的反驳，认为其not take into account一些东西（有题）。文章列举了one scholar的观点，说明到底怎么个不好法。貌似最后有题问作者到底是个神马态度。

【V2】
第一段：讲关于文艺复兴时期的妇女有两种观点：第一种积极的认为她们'' stand well on the feet"我理解是说她们取得了相当的地位．第二种认为他们还是男人的附属品．近代的女权学者觉得这两种观点都比较片面．

第二段：说Ｋ这个学者研究的角度比较独特，她研究了６个写上流社会女性的女文学家，并且首次把女性做为一个社会整体来看．但是．．．．（后面是作者对Ｋ有批判的地方，没有什么生词，确实很难懂）

作者: shuzikeira 时间: 2014-8-18 22:00

伊蔓达发表于 2014-8-18 20:26
阅读求确认，谢谢~~~~

我遇到的好像没有这么复杂，整个文章真的只有一段，而且挺短的！（不知道是不是变体？！）
感觉文章的主旨是在呈现Kelly和Brown两个学者的研究，研究领域应该是相同的：文艺复兴时期的欧洲女性的（经济）能力/地位；然后对比两者的研究方法，Kelly是base on literature,记得文章用“insurmountable”这个词说了Kelly这个方法不好；然后Brown用了更“理性”的资料，Brown的研究观点原文最后有提到，但是忘了抱歉...

如果硬要说的话，觉得和V1契合度比较高一些！

希望能帮到~

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)