ChaseDream

标题: 【解析】OG, gwd 10 25-28 印第安水权全面起底大解析!被这篇虐的小伙伴看过来~~(Linhui) [打印本页]

作者: flhuihui1001 时间: 2014-7-23 18:33
标题: 【解析】OG, gwd 10 25-28 印第安水权全面起底大解析!被这篇虐的小伙伴看过来~~(Linhui)

最近重新复习OG阅读部分偶遇此文，以前曾被这篇文章虐，这次遇到这篇文章的时候理直气壮了许多！终于到了一雪前耻的时候了！于是楼主磨刀霍霍向猪羊，参考各种翻译和解析准备来庖丁解牛。不料发现很多翻译和分析不妥，因此在自己的理解和结合相关背景材料的情况下重新分析此文。希望帮助同被此文虐的童鞋理解文章。

内容包括：

一、必要背景资料。

二、全文翻译

三、文章逻辑结构

四、 OG题目讲解

五、参考文献

一、必要背景资料

1. 印第安保留地 (Indian Rsearvation)：印第安保留地是由北美印第安人部落管理的地区，理论上属于美利坚合众国的一级行政区划。美国目前有约310个保留地，意味着全国550余个公认的印第安部落并不是都有保留地。美国大部分的保留根据早年和印第安人的购地协议或者从公共领地中分割而成。保护地内部法律和美国其他地方不同，拥有有限的自治权。大部分保留地由联邦政府指派并直接管理，少数位于东部州的保留地则属于各州管理。

2. 飞地(enclave)：由于印第安人的分布错综复杂，在某保留地内部常常有其它部落或者非保留地的飞地，在行政和管理上造成极大困难。

3. 土地所有权：在美国，土地可以私有，也可以归联邦政府公有(比如有特殊用途的土地，包括自然保护区、印第安保留地等)。

4. 水权：即土地上水域的使用权(以下简称水权)，和土地使用权是两种不同的权利，这篇文章就是探讨了在特定条件下，联邦政府收回水域使用权的法律基础。

5. 美国法律体系属于海洋法系，即基于先前类似案件的判决结果来对后来案件进行判决（这就本文要回溯以前案件的原因)。美国法律有联邦法和州法两级，当两者冲突时，宪法规定联邦具有更高效力。

二、全文翻译

In Winters v. United States (1908), the Supreme Court held that the right to use waters flowing through or adjacent to the (5) Fort Berthold Indian Reservation was reserved to American Indians by the treaty establishing the reservation.

在winters v United States一案中，根据保留地初创条约的规定，最高法院判定，FB 保留区的印第安人有保留区内和附近地区的水域的用水权。

(56)Although this treaty did not mention water rights, the Court (10) ruled that the federal government, when it created the reservation, intended to deal fairly with American Indians by preserving for them the waters without which (15) their lands would have been use less.

虽然这一初创条约没有提及水权问题，但是最高法院认为：如果没有水权，印第安人的土地也无法发挥很大作用，所以当年联合政府建立保留地的时候，是打算赋予他们用水权的。

Later decisions, citing Winters, established that courts can find federal rights to reserve water for particular purposes if (20) (1) the land in question lies within an enclave under exclusive federal jurisdiction, (2) the land has been formally withdrawn from federal public lands — i.e., withdrawn from(25) the stock of federal lands available for private use under federal land use laws — and set aside or reserved, and (3) the circumstances reveal the government (30)intended to reserve water as well as land when establishing the reservation.

在winters案例的基础上，后来类似案例的裁决也为用水问题制定了标准。以下几种情况时，法院能援引联邦权力，为某些特殊目的保留该地区水权：（1）待裁决的地区位于联邦独家管辖区域的飞地内（2）待裁决地区曾被正式从联邦公共领地中分离出---- 例如：为了合法私人用途，从联邦领地中分离（3）政府建立保留地的时候有意保留水权和土地权。

第二段：

Some American Indian tribes have also established water rights (35) through the courts based on their traditional diversion and use of certain waters prior to the United States’ acquisition of sovereignty. For example, the Rio Grande (40) pueblos already existed when the United States acquired sovereignty over New Mexico in 1848

由于历史原因，印第安部落在美国建国之前就开始使用一些水域，因此他们也通过法庭判决获得了水权。李例如,RG印第安部落在美国1848年吞并新墨西哥之前就已经存在了。

（5题根据）Although they at that time became part of the United States, the pueblo lands (45) never formally constituted a part of federal public lands; in any event, no treaty, statute, or executive order has ever designated or withdrawn the pueblos from50) public lands as American Indian reservations.

尽管当时他们（RG）成为了美国的一部分，但他们的土地从被没有正式归入联邦公共领地；同时，也没有任何条款，法令或者行政命令将这个部落设置为印第安保留地，或者把这个部落从公共领地中脱离出去成为保留地。

This fact, however, has not barred application of the Winters doctrine. （59题）What constitutes an American Indian (55) reservation is a question of practice, not of legal definition, and the pueblos have always been treated as reservations by the United States.

但这一情况并没有阻碍winters条款的实施。因为印第安保留地是一个实践问题，而不是一个法律定义的问题。而美国也一直把印第安部落当做保留地对待。

（58根据）This pragmatic (60) approach is buttressed by Arizonav. California (1963), where in the Supreme Court indicated that the manner in which any type of federal reservation is created does not(65) affect the application to it of the Winters doctrine.

Arizona v. California (1963) 案件的裁决也支持这种实用主义方法。当时最高法院判定：对于任何一种联邦保留地来说，无论它是如何被建立的，都不影响winters条款发挥作用。

（61题）Therefore, the reserved water rights of Pueblo Indians have priority over other citizens’ water rights as of 1848, (70) the year in which pueblos must be considered to have become reservations.

因此，因为1848年之后，印第安部落都被认为是保留地了，所以印第安部落的用水权优先于公民用水权。

三、文章逻辑结构

纵观全文：提到了3个case：Winter 案件、GR部落案件、Arizona 案件，他们的裁决结果分别为后来的案件作出不同示例。请---拉到文章最后查看文章逻辑图。

四、 OG题目讲解

56. According to the passage, which of the following was true of the treaty establishing the Fort Belknap Indian Reservation?

　　(A) It was challenged in the Supreme Court a number of times.
　　(B) It was rescinded by the federal government, an action that gave rise to the Winters case.
　　(C) It cited American Indians’ traditional use of the land’s resources.
　　(D) It failed to mention water rights to be enjoyed by the reservation’s inhabitants.
　　(E) It was modified by the Supreme Court in Arizona v. California.

细节题，回溯原文第一段中间部分，黄底标出了原文。选D。

57. The passage suggests that, if the criteria discussed in lines 13-20 were the only criteria for establishing a reservation’s water rights, which of the following would be true?

　　(A) The water rights of the inhabitants of the Fort Berthold Indian Reservation would not take precedence over those of other citizens.
　　(B) Reservations established before 1848 would be judged to have no water rights.
　　(C) There would be no legal basis for the water rights of the Rio Grande pueblos.
　　(D) Reservations other than American Indian reservations could not be created with reserved water rights.
　　(E) Treaties establishing reservations would have to mention water rights explicitly in order to reserve water for a particular purpose.

推理题。因为原文第一段讲述winter案件及以后的裁决为保留水权设定了保准。而RG部落并不符合这三个标准，其本身也不是保留地。所以如果严格按照这三个标准衡量，RG部落是不享有水权的。选C。

58. Which of the following most accurately summarizes the relationship between Arizona v. California in lines 38-42, and the criteria citing the Winters doctrine in lines 10-20?
　　(A) Arizona v. California abolishes these criteria and establishes a competing set of criteria for applying the Winters doctrine.
　　(B) Arizona v. California establishes that the Winters doctrine applies to a broader range of situations than those defined by these criteria.
　　(C) Arizona v. California represents the sole example of an exception to the criteria as they were set forth in the Winters doctrine.
　　(D) Arizona v. California does not refer to the Winters doctrine to justify water rights, whereas these criteria do rely on the Winters doctrine.
　　(E) Arizona v. California applies the criteria derived from the Winters doctrine only to federal lands other than American Indian reservations.

细节题：回溯原文可知。Winters的水权保留仅限于保留地的人。但很多印第安部落虽然早于美国存在，但在美国法律上并未被设置成保护区。而Arizona案件的裁定说明了：保留地这一问题不单单是法律概念问题，更需要关注现实问题，部落的印第安人比美国更先存在，因此他们虽然法律上不属于保留地，但美国政府早已将部落当做保留地来对待了（给予其自治权，实行不同法律），因此Winter的裁定也适用于部落。即Arizona将winter的适用范围扩大了，选B。

59. The “pragmatic approach” mentioned in lines 37-38 of the passage is best defined as one that
　　(A) grants recognition to reservations that were never formally established but that have traditionally been treated as such
　　(B) determines the water rights of all citizens in particular region by examining the actual history of water usage in that region.
　　(C) gives federal courts the right to reserve water along with land even when it is clear that the government originally intended to reserve only the land
　　(D) bases the decision to recognize the legal rights of a group on the practical effect such a recognition is likely to have on other citizens
　　(E) dictates that courts ignore precedents set by such cases as Winters v. United States in deciding what water rights belong to reserved land

理解题。参考文中黄底字，其意思是：部落的印第安人比美国更先存在，因此他们虽然法律上不属于保留地，但美国政府早已将部落当做保留地来对待了（给予其自治权，实行不同法律）。则事实上美国政府已经承认部落是保留地了，虽然并未在法律条文上落实。选A

60. The author cites the fact that the Rio Grande pueblos were never formally withdrawn from public lands primarily in order to do which of the following?
　　(A) Suggest why it might have been argued that the Winters doctrine ought not to apply to pueblo lands
　　(B) Imply that the United States never really acquired sovereignty over pueblo lands
　　(C) Argue that the pueblo lands ought still to be considered part of federal public lands
　　(D) Support the argument that the water rights of citizens other than American Indians are limited by the Winters doctrine
　　(E) Suggest that federal courts cannot claim jurisdiction over cases disputing the traditional diversion and use of water by Pueblo Indians

理解题。思考思路参见57题。选A

61. The primary purpose of the passage is to
　　(A) trace the development of laws establishing American Indian reservations
　　(B) explain the legal bases for the water rights of American Indian tribes
　　(C) question the legal criteria often used to determine the water rights of American Indian tribes
　　(D) discuss evidence establishing the earliest date at which the federal government recognized the water rights of American Indians
　　(E) point out a legal distinction between different types of American Indian reservations

文章主旨题。全文的main idea是最后一段第一句。而为了给这个结论提供理由，全文回溯了历史上的几个类似案件的裁决结果，最后得出了部落水权高于居民水权的结论。因为美国的司法体系是，法官判案是根据以前类似案件的判决结果，因此这是在为最终结论回溯过往案件，解释法律依据。选B

　62. The passage suggests that the legal rights of citizens other than American Indians to the use of water flowing into the Rio Grande pueblos are
　　(A) guaranteed by the precedent set in Arizona v. California
　　(B) abolished by the Winters doctrine
　　(C) deferred to the Pueblo Indians whenever treaties explicitly require this
　　(D) guaranteed by federal land-use laws
　　(E) limited by the prior claims of the Pueblo Indians

细节题。文章最后一段。印第安部落用水权高于居民用水权，因此居民的用水权受到了限制。选E

五、参考文献

1. 维基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B0%E7%AC%AC%E5%AE%89%E4%BF%9D%E7%95%99%E5%9C%B0

2. 文章翻译： http://forum.chasedream.com/thread-112605-1-1.html?SearchText=%E5%8D%B0%E7%AC%AC%E5%AE%89%E6%B0%B4%E6%9D%83

3. 新东方解析：http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=764622&highlight=%E5%8D%B0%E7%AC%AC%E5%AE%89%E6%B0%B4%E6%9D%83

作者: yzijian1102 时间: 2014-7-23 22:22
赞！！！！！！！！

作者: Dizibaby 时间: 2014-7-24 11:44
太感谢!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: gawain.wang 时间: 2014-7-24 16:27
大赞！楼主威武！

作者: 十指芊芊Cherish 时间: 2014-8-8 18:59
楼主也太刁了吧！不顶不行啊

作者: carolchan 时间: 2014-9-8 23:56
我去。。linhui，你咋知道我今晚被这篇文章虐了一个晚上都没搞懂，半夜起来上CD翻解析！！！真是雪中送炭T.T

作者: flhuihui1001 时间: 2014-9-9 00:21

carolchan 发表于 2014-9-8 23:56
我去。。linhui，你咋知道我今晚被这篇文章虐了一个晚上都没搞懂，半夜起来上CD翻解析！！！真是雪中送炭T. ...

送炭就好啦，能够帮到你理解文章是好事~

作者: 吉曼特托夫 时间: 2014-9-14 08:58
被这篇文章折磨得都想弃疗了TAT..神贴啊楼主，顶一下

作者: 好多馨馨 时间: 2014-9-19 21:28
谢谢楼主！！mark啊！！！现在才看到这篇把我虐惨了！！

作者: road2USA 时间: 2014-11-23 09:44
赞LINHUI~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: vivcky 时间: 2015-2-16 10:59
LINHUI太赞啦！！！

作者: Sdx1993 时间: 2015-3-2 10:11
duang duang duang!!

作者: cindyaway 时间: 2015-3-2 16:28
恰好做完这篇，被虐的神魂颠倒上来看见这个解析...销魂啊

作者: 271109584 时间: 2015-3-11 09:03
变态文章

作者: njy930808 时间: 2015-4-3 14:24
楼主太感人！同被这篇文章虐了一个多小时！

作者: Nina_wang 时间: 2015-4-6 13:38
好贴就应该让大家都看到！顶

作者: angeliahui 时间: 2015-4-19 16:34
我也是刚被虐完 lz的逻辑链大赞！

作者: 万事屋小白 时间: 2015-4-21 19:25
楼主太牛了！

作者: christinayf 时间: 2015-4-22 12:32
这个实在太赞了，水权这篇做了N遍还是看的一头雾水。

但是在实战中遇到类似的，估计没有时间这么详细的分析啊！肿么办！

作者: nilegean 时间: 2015-4-26 10:10
今早刚刚做这篇文章，做题的时候读了一半就读不下去了。。。

作者: flhuihui1001 时间: 2015-4-26 16:39

christinayf 发表于 2015-4-22 12:32
这个实在太赞了，水权这篇做了N遍还是看的一头雾水。

但是在实战中遇到类似的，估计没有时间这么详细的分 ...

那你平时要多练习分析能力了，熟能生巧，实战速度就快了

作者: 88hwt 时间: 2015-5-19 04:45
这题大家都是错了多少个？我想大致估算一下自己的错题

作者: 88hwt 时间: 2015-5-20 02:48
这题大家都是错了多少个？我想大致估算一下自己的错题

作者: 88hwt 时间: 2015-5-20 02:50
这题大家都是错了多少个？我想大致估算一下自己的错题。

作者: Larissasafa 时间: 2015-8-2 18:25
感谢分享！

作者: 最爱梨子 时间: 2015-8-2 19:55
linhui，你太厉害了！！！赞赞赞！

作者: ake081220 时间: 2015-8-5 04:23
感谢分享！

作者: elaineyoung 时间: 2015-8-6 20:25
这个题的变态之处在于法律词汇太特殊了…

作者: bonboncase 时间: 2015-8-20 13:05
Mark一下！

作者: bulkypotato 时间: 2015-8-21 20:05
最虐心的一篇。。。感觉中文都看不懂，智商再受重创

作者: MJ2013 时间: 2015-8-23 09:50
感谢！真是虐心的一篇文章！

作者: zyujia 时间: 2015-8-23 10:01
thanks~~~~~~

作者: jjjjjzi 时间: 2015-8-24 16:53
看完全明白了！楼主大神啊！

作者: Always5244 时间: 2015-9-14 20:09
谢谢楼主！！！太赞了

作者: Shadowwalker 时间: 2015-9-14 23:30
一雪前耻！！！

作者: monarchrabbit 时间: 2015-9-15 17:58
马马马看一下

作者: Sunnie2015 时间: 2015-10-1 23:57
雪中送炭

作者: re7nee 时间: 2015-10-5 12:14
自从被这篇虐过记忆犹新

作者: 柒蓝77 时间: 2015-10-7 16:14
。。我懂了！！！谢谢大神！神贴！！

作者: Ms_Geese 时间: 2015-10-15 08:38
考完了才看到这篇强悍的解析。。。

作者: 二爷NARU 时间: 2015-10-16 13:52
刚刚才刷到这道题看得我想撕书呵呵

作者: 二爷NARU 时间: 2015-10-16 13:53
刚刚才刷到这道题看得我想撕书呵呵

作者: bibi3333333 时间: 2015-10-16 16:29
刚刚刷，犹豫虐到不行，边看边睡了好几觉

谢谢楼主，好清晰！

作者: Annasis 时间: 2015-10-17 04:44
感谢分享！

作者: 拔萝卜的丘丘 时间: 2015-10-19 16:08
谢谢楼主！！太赞了！！！

作者: 钟小免 时间: 2015-10-21 19:47
谢谢楼主啊！太感谢！

作者: 我要喝可乐 时间: 2015-12-5 06:45
同被虐过的飘过

作者: xueyixueyi 时间: 2015-12-7 18:42
楼主太赞了，看了一个小时愣是没看懂

作者: activekev 时间: 2015-12-9 18:30
感谢分享！

作者: taco_x 时间: 2016-1-22 10:53
太牛了，这篇一直就没怎么看明白过，谢谢lZ

作者: 鯨鯨 时间: 2016-5-11 15:30
超棒!!! 感謝解答
看到這篇真是傻眼~~~~好好的support不用用buttress

作者: JLJS 时间: 2016-6-3 16:28
有这个论坛真是太好了几天不做阅读第一篇就做这个吓得我以外是手生了技能丧失了

作者: Hilary0731 时间: 2016-6-3 21:33
虽然是14年的帖子……但是大赞啊！！看了好久完全没看懂在干什么！！谢谢楼主！

作者: miriamtown 时间: 2016-6-5 14:39
这篇做了第二遍还是错的一塌糊涂，没有点基础知识真的是看不懂各种权各种历史的关系，楼主太棒了！！

作者: fraqia 时间: 2016-6-7 11:39
顶楼主！

作者: sylvia2014 时间: 2016-6-22 00:45
这篇文章真的是神之难级别

作者: Eacineli 时间: 2016-6-30 08:08
谢谢LZ！！！！！

作者: czhmily 时间: 2016-6-30 09:58
谢谢楼主！！！看了三遍都没看懂文章，还好有楼主的这个解析贴！！！

作者: 我要攻下GMAT！ 时间: 2016-7-8 04:53
感谢分享！

作者: Nievesma 时间: 2016-7-10 23:01
最近做这篇文章的时候也被虐惨了，7题全部都错了，让我不得不好好研究一下，研究完了，就来CD说说想法，希望可以贡献下微薄的力量也欢迎大家一起讨论。
首先，我分析了下首遍被虐的原因，那就是法律题材，topic陌生，而且文章篇幅较长题目多，从一开始就有点被打击到了，看文章也看的迷迷糊糊，没有切实搞明白关键点，做题的时候自然就被题目牵着鼻子跑了。我就想，如果考场上遇到同类文章怎么办呢？没有时间和条件让我们去了解背景资料，我们唯一有的材料以及正确的答案的线索都在文章中，我们要做的就是忽略文章题材或topic的陌生感，抓文章结构，了解作者意图，这样很多选项可以根据大方向排除。以印第安水权这个文章为例，我第二遍看的时候不认识的单词依旧不认识，不了解的背景资料依旧不了解，只专注于看各部分的关系，然后发现整篇文章是顺承下来的，作者的行文方向没有转折，首句提出Winters的规定后，接下去the court ruled that (Line 6), later decisions, citing Winters(Line 10), also( Line 21), this fact has not barred application of Winters doctrine( Line 34-35), this pragmatic approach is buttressed by A v.C (Line 38)直到最后一句的结论依旧与首句呼应，可见作者行文方向没有转变。如此，选项中如果有提到后面部分反对前面部分的就可以eliminate了，因为与大方向不符合。

那么，既然作者行文大方向没有改变，又为何费这么多笔墨还洋洋洒洒写了两段呢？下面谈谈我的理解（第63题也可以作为参考），因为Winters这个规定有flaw啊，第一个flaw出现在第一段，由although引导出来（Line 5-6），就是这个Winters所依据的treaty没有提到水权，所以本段后部分在解决水权这个flaw，来了点法律依据。可是，我们又发现，给出的水权规定还有flaw，那就是 American Indian reservation问题，reservation这个点没有法律依据啊，于是，作者在第二段又开始说reservation的问题，首先先解释这reservation问题是question of practice， not a legal definition; 然后又引出了Arizona v. California(1963), 指出 the manner in which any type of federal reservation is created does not affect the application to it of the Winters doctrine（Line 38）。以此解决了Winters 的两个flaw，最终强有力地推出了最后一句的结论。

以上，是对文章整体的理解，具体各题楼主已经分析的很详细了，我就不赘述了，不足之处还请大家指教～

作者: 700comeon 时间: 2016-7-13 14:54
做这个阅读的时候，我都慌得要死，吃不下饭，看不下解释，重复看还是不懂，直到看到这个帖子！！谢谢楼主！！

作者: 油闹家 时间: 2016-7-14 11:06
这篇只对两个我会说?

作者: dudu122 时间: 2016-7-20 10:57
跪谢楼主！！！

作者: wang95273 时间: 2016-8-12 17:18
顶楼主！

作者: lxn1234 时间: 2016-8-15 19:41
Mark一下！

作者: lawrence_yeung 时间: 2016-8-17 15:22
顶楼主！

作者: wangheyao 时间: 2016-8-18 18:11
原来大家都被这篇阅读虐，这篇是我所有词都查完，觉得每一句都“读懂了”之后，依旧一脸懵逼的做题的阅读！！！如果遇上就是个死啊==

作者: elisepoon 时间: 2016-8-23 16:18
LZ大谢啊！自己一字一句分析分了结构思前想后还是不明白这篇简直是雪中送炭。。。。

作者: cheryl2i 时间: 2016-9-11 00:43
首先感謝樓主，我已經發懶了１個月，好不容易決定要奮發，第一天就做到這篇生不如死，只對一題信心大失(而且我還超free沒計算時間),還好谷哥到這篇，瞬間秒懂，樓主文學造詣之深哪！！！！

我覺得自己讀的時候一團糨糊，還趴著睡了一下，結果還是沒真懂到底在講啥，整篇只抓到４０％不到的意思恍惚亂做，想大哭！

想順道問
60. The author cites the fact that the Rio Grande pueblos were never formally withdrawn from public lands primarily in order to do which of the following?
　　(A) Suggest why it might have been argued that the Winters doctrine ought not to apply to pueblo lands
　　(B) Imply that the United States never really acquired sovereignty over pueblo lands
　　(C) Argue that the pueblo lands ought still to be considered part of federal public lands
　　(D) Support the argument that the water rights of citizens other than American Indians are limited by the Winters doctrine
　　(E) Suggest that federal courts cannot claim jurisdiction over cases disputing the traditional diversion and use of water by Pueblo Indians

的E選項，為何不能說因為如下所以federal courts 不能去宣稱這些跟traditional diversion不同的地方的jurisdition,進而也不能claim水權呢？

５７：推理题。因为原文第一段讲述winter案件及以后的裁决为保留水权设定了保准。而RG部落并不符合这三个标准，其本身也不是保留地。所以如果严格按照这三个标准衡量，RG部落是不享有水权的。

希望有神人能理通我的邏輯　感恩

作者: Loreena0106 时间: 2016-9-24 21:58
本来都想放弃治疗了……谢谢楼主

作者: 丝丝Joyce 时间: 2016-10-11 21:28
很有帮助的帖子

作者: bonbonjon 时间: 2016-10-15 15:55
跪谢楼主……今天做的一口老血喷出

作者: bonbonjon 时间: 2016-10-15 17:06
再次感叹楼主翻译得太好了！逻辑也非常清晰！帮助太大啦

作者: DipsylovGD 时间: 2016-10-15 17:57
最强解析，赞一个！

作者: Wei_Kao 时间: 2016-10-31 08:38

赞~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: 373 时间: 2016-11-6 11:06

Nievesma 发表于 2016-7-10 23:01
最近做这篇文章的时候也被虐惨了，7题全部都错了，让我不得不好好研究一下，研究完了，就来CD说说想法，希 ...

看了好多解析之后还是懵懵懂懂不知道为什么最后一句是main idea，现在终于明白了，太感谢了！！

作者: Umi海 时间: 2016-11-10 16:51
赞！

作者: ashleyzhang1994 时间: 2016-11-11 15:36

这篇文章让我好不容易来的一点自信灰飞烟灭

作者: PAOPAOFAFA 时间: 2016-12-25 18:25
感谢分享！

作者: 江之明 时间: 2017-2-10 21:38
照着分析勉强才看懂

作者: Maviewong 时间: 2017-3-8 17:05

Nievesma 发表于 2016-7-10 23:01
最近做这篇文章的时候也被虐惨了，7题全部都错了，让我不得不好好研究一下，研究完了，就来CD说说想法，希 ...

对的。其实是一道大逻辑题，把flaw都排除了，最后加强了结论。

作者: xixixi77 时间: 2017-3-17 11:15
感谢楼主解析！！！！！做的时候整个人都是懵逼的！

作者: Rio_2unny 时间: 2017-3-20 14:29
楼主棒棒！！终于找到一篇能讲清楚的了

作者: ssxxw 时间: 2017-3-22 21:28
马着明天看整篇只对了一道...

作者: Jez 时间: 2017-3-24 18:54
谢谢楼主！错了三道……
看了解析才知道那是法案的名字……硬伤啊！

作者: mogiinntu 时间: 2017-4-8 23:23
真心看了十遍也没看懂的文章谢谢LZ！

作者: liberal37 时间: 2017-4-9 20:44
一刷被这篇文章虐惨了！感谢楼主分享

作者: Pusoulnk 时间: 2017-4-27 23:09
卧槽，，，过段示爱楼主

作者: Moscato- 时间: 2017-5-5 16:49
感恩今天做完第二遍还是错了三个正好看到这篇谢谢楼主

作者: 奋斗小女子 时间: 2017-5-5 21:29
顶楼主！

作者: Weilli 时间: 2017-5-8 11:11
感谢分享！

作者: Raycyn 时间: 2017-5-14 12:20
感谢分享！

作者: chen999 时间: 2017-5-18 00:02
OMG 17年5月份Gmat原题！！！！！一模一样！！！！！早看三天该有多好！！！！！！！！！！！想哭！！！！！！！！！！！

作者: WinnieHong 时间: 2017-5-23 09:28
太厉害了！跪拜！

作者: danielsu 时间: 2017-6-15 09:18
顶楼主！

作者: Yvonne_sagitt 时间: 2017-7-28 10:44
感谢分享！

作者: frankzheng43 时间: 2017-8-14 22:27
水权虐我千百遍

作者: Crystal119110 时间: 2017-9-2 13:01
谢谢楼主分享~太及时了~本来全军覆没还很伤心，但是看了这个解释感觉自己终于懂了，感激感激~

作者: AlexandraXXX 时间: 2017-9-7 17:33
印第安水权真的是我见过最难的文章了，没有之一

作者: mittens233 时间: 2017-9-10 10:39
顶楼主！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)