ChaseDream

标题: 关于比较结构中主语补谓语的问题,求大神解惑! [打印本页]

作者: wensisheng 时间: 2014-6-8 22:13
标题: 关于比较结构中主语补谓语的问题,求大神解惑!
OG46. A study commissioned by the Department of Agriculture showed that if calves exercise and associated with other calves, they will require less medication and gain weight quicker than do those raised in confinement.
(A) associated with other calves, they will require less medication and gain weight quicker than do
(B) associated with other calves, they require less medication and gain weight quicker than
(C) associate with other calves, they required less medication and will gain weight quicker than do
(D) associate with other calves, they have required less medication and will gain weight more quickly than do
(E) associate with other calves, they require less medication and gain weight more quickly than
Choice E, the best answer, uses the adverbial phrase more quickly than to modify the verb phrase gain weight. In A, B, and C, quicker than is incorrect because an adjective should not be used to modify a verb phrase. E is also the only choice with consistent verb tenses. The first verb in the clauses introduced by showed that is exercise. A and B incorrectly compound that present tense verb with a past tense verb, associated. C and D correctly use associate, but C follows with the past tense required and D with the present perfect have required. Both C and D incorrectly conclude with the future tense will gain.

根据主谓宾句比较主语必须补出宾语的原则,E选项是不是应该要加上Do 才算对阿?

作者: brfmzbjz 时间: 2014-6-9 10:56
from manhattan Ron:

that would also be correct; the split between "...than..." and "...than do...", in this problem, is just meant to be an annoying distraction -- both versions are ok.

you would *need* the "do" if either of the following were true:
1) the verb in the other half of the comparison were written in a different tense;
2) the sentence would be ambiguous without it.

since neither of these is true, both versions are fine.

没有歧义，所以两个都OK

http://www.manhattangmat.com/forums/sc-a-study-commissioned-by-the-department-of-agriculture-t7510.html

作者: wensisheng 时间: 2014-6-10 16:35
谢谢ls,所以说根据主谓宾句比较主语必须补出宾语的原则其实是在出现ambigous 的情况下适用的对么？

作者: alzn2765 时间: 2014-6-19 18:08
我说句实话，你可千万别不愿意听，绝对对你以后有好处。
你上班要是敢经常这么问上级，上级会让你滚蛋的。至少我可能就像楼上一样，直接不理你了。
他已经给了你完整正确的解释，你也理解了。为什么还要把你的理解再rephase一遍问答你问题的是“是这样吗？”你这是在浪费上级的时间。
是因为你对自己的理解能力都不自信，别人说了你也可能听不懂？

我发现公司有几个女孩子特别喜欢这样问问题，我跟她说“你是不理解我讲话还是对自己的理解能力没自信？为什么我还要二次理解你的理解？“ 几次现在全改过来了。

作者: wensisheng 时间: 2014-6-30 00:56

wensisheng 发表于 2014-6-10 16:35
谢谢ls,所以说根据主谓宾句比较主语必须补出宾语的原则其实是在出现ambigous 的情况下适用的对么？ ...

楼上的这位，我不知道你为什么可以通过一个帖子引申出这么多生活或者工作中的问题。
（1）作为对brfmzbjz同学的帮忙，我很感谢，所以有礼貌的回复
（2）在上下级沟通的时候，互相明确对方的意思是非常重要的，当我和我的下级或者上级沟通的时候，我很希望他们在听完我的阐述后以他们自己的语言简短的复述一遍，这样虽然会用去我的几分钟，但在重要的项目中很有效的避免了因为沟通不善导致的重大损失。你需要理解的是每个人大脑中对一件事情的接受能力或者理解能力是不同的，很多人能形象地理解很多人则偏向抽象的思维，以你这种想法去做事情非常容易在因为沟通不良的原因造成后期损失。真正会好的管理者不会因为下属需要明确沟通这种事情摆出让人滚的姿态。

作者: wensisheng 时间: 2014-6-30 01:02

wensisheng 发表于 2014-6-10 16:35
谢谢ls,所以说根据主谓宾句比较主语必须补出宾语的原则其实是在出现ambigous 的情况下适用的对么？ ...

最可怕的不是你所说的情况，而是很多人遇上像你这样的上司，害怕提问所以只能不懂装懂，然后做坏项目，等你发现的时候已经浪费了项目的时间，资源，造成不可挽回的损失。

最后，希望你以后不要在GMAT语法的论坛上再次隐射工作问题，这是你个人的态度。希望这个论坛是个纯净学术的地方，而不是某些人工作不顺的发泄场所。

作者: wensisheng 时间: 2014-6-30 01:04

alzn2765 发表于 2014-6-19 18:08
我说句实话，你可千万别不愿意听，绝对对你以后有好处。
你上班要是敢经常这么问上级，上级会让你滚蛋的。 ...

我不知道你为什么可以通过一个帖子引申出这么多生活或者工作中的问题。
（1）作为对brfmzbjz同学的帮忙，我很感谢，所以有礼貌的回复
（2）在上下级沟通的时候，互相明确对方的意思是非常重要的，当我和我的下级或者上级沟通的时候，我很希望他们在听完我的阐述后以他们自己的语言简短的复述一遍，这样虽然会用去我的几分钟，但在重要的项目中很有效的避免了因为沟通不善导致的重大损失。你需要理解的是每个人大脑中对一件事情的接受能力或者理解能力是不同的，很多人能形象地理解很多人则偏向抽象的思维，以你这种想法去做事情非常容易在因为沟通不良的原因造成后期损失。真正会好的管理者不会因为下属需要明确沟通这种事情摆出让人滚的姿态。
最可怕的不是你所说的情况，而是很多人遇上像你这样的上司，害怕提问所以只能不懂装懂，然后做坏项目，等你发现的时候已经浪费了项目的时间，资源，造成不可挽回的损失。

最后，希望你以后不要在GMAT语法的论坛上再次隐射工作问题，这是你个人的态度。希望这个论坛是个纯净学术的地方，而不是某些人工作不顺的发泄场所。

作者: alzn2765 时间: 2014-6-30 10:06
不听算了以后你就知道了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)