ChaseDream

标题: 真是跪着请教啊，为什么OG上comma+ving的题与Ron总结的有出入啊 [打印本页]

作者: zzloveyibo 时间: 2014-3-26 15:31
标题: 真是跪着请教啊，为什么OG上comma+ving的题与Ron总结的有出入啊
直接附上题目，我分别按着CD上大牛总结的和Ron神总结的comma+ving的方法分析如下题目，都与之总结的相违背，，。那comma+ving到底怎么写啊，，，我要疯了。。。。

1.Emily Dickinson's letters to Susan Huntington Dickinson were written over a period beginning a few years before Susan's marriage to Emily's brother and ending shortly before Emily's death in 1886, outnumbering her letters to anyone else.(OG13 29 错误选项A)

Emily Dickinson's letters to Susan Huntington Dickinson,which were written over a period beginning a few years before Susan's marriage to Emily's brother and ending shortly before Emily's death in 1886, outnumber her letters to anyone else. (OG13 29 正确选项E)

2.For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, protecting warriors against enemy arrows and spears. (OG12 30 正确选项C)

一、CD上大牛总结的部分节选：V-ing的作用大体分为两种，充当名词修饰语和充当句子的状语。充当名词修饰语时，修饰主句主语，主语谓语为Be，V-ing的逻辑主语是句子主语。而不用看是否是伴随啊还是结果关系。
然后我按大牛的方法做第一题的：逗号前面的句子是主系表结构的句子，那么outnumbering是直接修饰letters，成立，那A不是对了么？为什么还选E
按大牛方法做第二题：逗号前面句子是主系表结构的句子，那么shields were military equipment, protecting能够修饰shields，那么成立，然后这个选项就对，也正好是正确答案。
Q1为什么用一种方法分析两道题，答案得出来的却不一样？

二、Ron神总结：comma+participle

this sort of modifier should actually satisfy TWO requirements:

1) it should apply most nearly to the subject of the preceding clause (as you've said); and, even more importantly,

2) it should have one of the following RELATIONSHIPS to that clause:

* immediate consequence

* simultaneous, but lower-priority, action

我按Ron神总结的来写第一题：因为Ron神是把逗号前面的句子的谓语动词分类的，所以说动词无论是系动词还是action verb，都应该遵守它总结的法则。那么Ron神分析如下（我在曼哈顿论坛找的）：letters were written, outnumbering...虽然outnumbering是修饰letters了，但是不具备伴随关系和结果关系，所以错。
那第二题我试着按Ron神分析的做：shields were military equipment, protecting直接修饰shields，但是之间也不具备伴随和结果关系啊，为什么在这里就对了？？？？

到底怎么回事啊。。。求NN啊，折磨我好几天了已经，，，真是心力憔悴啊！！！！！

作者: zzloveyibo 时间: 2014-3-26 15:35
up up up没有人帮帮忙么

作者: theory 时间: 2014-3-26 20:30
我是学渣不是NN，说说我的看法。。。。

第一题
outnumbering修饰letters的话，这句话其实可以这么看： Letters .... outnumbering letters letters和letters显然不具备伴随和结果关系。
第二题
shields .... protecting... 是不是明显有伴随和结果关系？shields的存在明显是protecting的前提。

拙见而已，欢迎讨论

作者: 516516516 时间: 2014-3-27 13:56
第一题，
我们假设是结果，翻译过来就是，.Emily Dickinson's letters to Susan Huntington，因为写在了（a period beginninga few years before Susan's marriage to Emily's brother and ending shortlybefore Emily's death in 1886）这段时间，所以！超过了任何她写给别人的信。不通

假设是伴随，翻译出来。。就是一边写，然后新的数量一边超过她写给别人的信。。不通

第二题

做结果， animal-hide shields 是一个军事用品，结果它可以保护战士blabla..至少我觉得读不通

做伴随 animal-hide shields 是个以军事用品，同时它也可以保护战士。。感觉好多了吧？

如果这个地方用定语从句修饰，that修饰item，修饰不准

当插入语放animal-hide shields with wooden frames后面，后面的谓语were感觉会有点歧义，而且wooden frames也会跟protecting有修饰上的歧义

如果独立主格（a item + 修饰）放在最后。。还不如 comma+ving来的直接

反正修饰差不多就是这样了。。不过最好还是别去改答案。。

作者: zzloveyibo 时间: 2014-4-19 19:30

516516516 发表于 2014-3-27 13:56
第一题，
我们假设是结果，翻译过来就是，.Emily Dickinson's letters to Susan Huntington，因为写在了（ ...

第二个“shield”已经懂了。。但是第一题“letter”的问题还是迷惑啊。。。

ED写过SH的信在SH结婚又离婚这段period内一直在写，导致他写给SH的信比他写过其他人的信都多，，怎么不对了？？？不是immediate consequence么？？？

作者: 516516516 时间: 2014-5-22 03:20

zzloveyibo 发表于 2014-4-19 19:30
第二个“shield”已经懂了。。但是第一题“letter”的问题还是迷惑啊。。。

ED写过SH的信在SH结婚又离婚 ...

不好意思，现在才看到，

因为这个逻辑是不通。。我对这种句型的理解就是，因为有前半句，导致后面半句。。因为翻译过来就是。。因为信写在了提到的那段时间，所以导致了他写的信超过了他写给任何人的数量

作者: alzn2765 时间: 2014-5-22 09:45
第一题，我知道你为什么会犯这个理解错误，因为我在开始学习逻辑之前的部分也无法理解这道题，现在我理解了。我先说我（也许也是你）是怎么想的：
A选项：ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前，这超过了她写给任何人的信。（outnumbering肯定不能表伴随（逻辑意思不通），只能表结果）
理解：ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前，这说明写了很多年，所以超过了她写给任何人的信
这犯了一个中国学生非常容易犯的错误：二次推论
因为...，那么...，所以...
我们中间的这个“说明写了很多年”，是我们自己推论出来的，是作者说的吗？如果不是就不可以推论。因为文章没说，也有可能E结婚晚，死的早，中间并没有隔几年，而E可能在结婚之前就开始跟另外一个人写信了。

美国人的逻辑是：因为...，所以...
而因为和所以的内容，是直接在文章中可以找到的。他们不会在因为后面，添加一个“自己的推理”，来协助所以成立。此处因为“ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前”，是推不出结果“这超过了她写给任何人的信”的。

如果“ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前”与“超过了她写给任何人的信”，不存在一种明显的因果关系，那么“超过了她写给任何人的信”是不是就无法作为“ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前”的伴随结果了呢？
所以A用outnumbering错误的表达了本来并不存在的“结果”，所以A错。
而正确答案E则，完全没有“暗示”“ED从S结婚前的几年开始写信，一直写到E死之前”与outnumber her letters to anyone else的逻辑关系，只是说了两个事实。故E正确。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)