长江 vs. 中欧 - ChaseDream - Powered by Discuz!

各位XDJM，偶注意到最近有很多关于长江和中欧是是非非的帖子，本来发表观点供大家参考是件好事情，可怎么弄得越发具有火药味了。说实话，小弟对此有两点意见：

1，过于个人化的，未经证实的观点还是少发为妙，毕竟CD中还有很多rookie，就像一两年前小弟本人一样，他们还在为"why MBA"而踌躇，有些过激的观点会使他们丧失信心，迷失方向；2，着实看不惯有些长江的拥护者去“诋毁”中欧，中欧的支持者去“中伤”长江。更有甚者发布了略带人身攻击的言语，实属不该。

毕竟国内与国际招生方式及教学方式接轨的商学院只有长江和中欧这两所，与国外一流商学院还是有蛮大的差距。小弟觉得所有Pre-MBA和MBA的XDJM应该思索如何更好地为仅有的这两所商学院做出贡献，缩小其与国外的差距，也为后人的理想实现铺好道路。在提出问题的同时，一定要给出合理化建议，即Solution，唯有这样才能众人拾柴火焰高。小弟的建议有如下几条：

1，分别列出长江和中欧的“7宗罪”，并给出您认为可以改进的方法和途径（小弟就曾在深圳中欧的招生说明会上直接对其新上任的MBA Director提出了有关面试流程的质疑）

2，再分别列出两所商学院各自优秀的地方或卖点，以及可以互相取长补短的地方。

3，将两所商学院作为整体或中国商学院的代表来看，给出在各方面应该发展的方向。（可以结合其它院校，如北大，清华，复旦等）

4，分而看之，两所商学院应各自注重哪些方面的发展使其各具特色，实现良性竞争，齐头并进。

5，两所学校在良性竞争的同时可以在哪些方面进行合作和交流实现共同成长。

以上5点欢迎各位XDJM发表看法和建议，或在这5点之上进行补充，小弟将结合大家的意见进行定时汇整，在时机成熟之时建议版主以CD的名义荐言于长江和中欧。其实我相信目前中欧和长江就有安排工作人员浏览CD上的帖子，因为我觉得他们应该懂得“广纳民意乃是治院之道”嘛。

这两家商学院其实都在起步阶段，到底谁好谁次，我们不能说，只能让时间来证明，对吧？

以下是引用pizi在2005-1-19 9:19:00的发言：

支持！！！

少点纠纷多点帮助！！！

这两家商学院其实都在起步阶段，到底谁好谁次，我们不能说，只能让时间来证明，对吧？

只是个人瞧不惯CKGSB_MBA2005，有点创意好不好，唉，跟西域刀郎一样。

"有点创意好不好，唉，跟西域刀郎一样。" I could not agree more.

关于你所说的七宗罪，偶个人认为，有些“罪”是非原则性的，可以改进的，有些“罪”是原则性的，不是改不改进就可以解决的，反映了办学单位的理念。偶也觉得身为中国人，应该支持中国人自己办的商校，难得有两所努力往国际先进商校方向努力的学校，偶们应该大力支持才对。但是，为什么有些学校为了急功近利就能够不顾商业道德？商校难道不是首先应该教会学生遵守职业道德吗？偶认为这是原则性的问题，如果校方不能认真对待，给广大申请者一个明确的解释或回应，真的会让人却步。

偶个人尊敬李嘉诚先生，也认为应该善待为社会做出贡献的人和单位，但前提是，不能以牺牲社会道德为代价。那会树立一个恶的榜样。做为局外人，凭有限的信息，没法判断两所学校到底如何，但身为校方，对自己的一举一动都应该抱着认真负责的态度，须知，广大申请者就是凭着有限的信息来判断一所学校的。偶认为广大CDer即便在争论，也没有在抵毁一所学校，而是本着就事论事的态度，来谈论，分析自己所知道的情况。校方如果真有派人在广听言论，也应该知道申请者的态度，做出积极的回应，以正视听，而不是动辄就给人扣诽谤的帽子。另外，广大申请者也是有独立判断能力的人，也不会根据片面之辞就做出判断，除非，那片面之辞是有事实根据的。

建议大家多上两个学校的网站看看，其公布的信息、根据网站所反映出来的治学态度，相信不难做出自己的判断！

诚然，如果申请者因为别人的非议而放弃申请一所不错的商学院是一件遗憾的事；但如果申请者因为不了解情况而申请了一所不诚信的学校，那不更是一种风险吗？

偶建议大家多听，多看，有机会到两所学校去看看，然后做出自己独立的判断！

有人只能是过眼云烟无论他在那里。有江湖就有是非，哪个行业不一样呢？

美国有很多学校都在附近，互相竞争，互补不足，希望中国的两家商学院不要还没站稳脚步就先作恶性竞争，不会有好处的。

万一形成两家校友的长期对立，在企业上形成两股势力，决非中国MBA之福…