ChaseDream

标题: og-97 [打印本页]

作者: lll123 时间: 2003-7-18 14:09
标题: og-97
1. leaders of a miner’s union on strike against coalco are contemplating additional measures to pressure the company to accept the union’s contract proposal. The union leaders are considering as their principal new tactic a consumer boycott against gasco gas stations , which are owned by energy incoperated, the same corporation that owns coalco. 中的“The union leaders are considering as their principal new tactic a consumer boycott against gasco gas stations”是什么意思，不是consider sth sth吗, 这个与consider as sth sth 一样吗？
2. 还有一个比较弱的问题：exported-depended industry是什么样的企业，是将产品都出口还是以依赖进口原材料生产产品？

作者: siebel 时间: 2003-7-18 21:00
97.Leaders of a miners’ union on strike against Coalco are contemplating additional measures to pressure the company to accept the union’s contract proposal. The union leaders are considering as their principal new tactic a consumer boycott against Gasco gas stations, which are owned by Energy Incorporated, the same corporation that owns Coalco.
Answer to which of the following questions is LEAST directly relevant to the union leaders’
consideration of whether attempting a boycott of Gasco will lead to acceptance of their
contract proposal?
(A) Would revenue losses by Gasco seriously affect Energy Incorporated?
(B) Can current Gasco customers easily obtain gasoline elsewhere?
(C) Have other miners’ unions won contracts similar to the one proposed by this union?
(D) Have other unions that have employed a similar tactic achieved their goals with it?
(E) Do other corporations that own coal companies also own gas stations?

这题欧也有问题。
1 这题是否可以理解为削弱/加强之类的演绎题？
2 这个D选项，说的是别的union的事儿，应该属于无关选项吧？
谢谢！

作者: linlin315 时间: 2003-7-18 23:11
俺试试......（先灌一下）

[此贴子已经被作者于2003-7-18 23:11:35编辑过]

作者: linlin315 时间: 2003-7-18 23:23
1 这题是否可以理解为削弱/加强之类的演绎题？
我认为这道题按照加强来做比较好。
这道题是措施--->目的，就是通过抵制Gasco gas stations来达到accept the union's contract proposal.

这里前提推结论有个缺口就是这样做会带来损失。A补添了这个缺口，而B加强了这个填补物，所以他们起到了加强作用。
而C和D则是直接支持了措施的可行性，因为其他公司的union已经做到了说明这个措施从实际角度是可行的，所以C和D起到了支持的作用。
E为无关选项。

[此贴子已经被作者于2003-7-18 23:30:29编辑过]

作者: linlin315 时间: 2003-7-18 23:28
我个人认为假设题和加强题可以划为一类：他们的共同点就是前提推结论的过程中往往存在一个缺口。而假设题就是填补这个缺口，加强题填补或者是对这个填补物起到加强作用。而削弱题却不是这么直接，削弱这个缺口是削弱题的一种做法。削弱比较难缠......

作者: cranberry 时间: 2003-7-19 00:02
部分同意linlin。因为在此题中，加强和削弱其实都是相关。只有无关才是要点。
D怎么没关系呢？如果这个策略在别处曾经成功，那这次也可能成功啊，只有E是无关的

作者: siebel 时间: 2003-7-19 00:12

(D) Have other unions that have employed a similar tactic achieved their goals with it?

而D则是直接支持了措施的可行性

看不出啊！

我觉得，D这个支持和我们以前讨论过的下述说法类似，应该无关。
结论：不给我买dove，我就哭。
选项d：邻居mm通过哭，成功迫使gg给她买了dove。

这邻居mm怎么样，和给不给你买dove好像无关的吧？

作者: linlin315 时间: 2003-7-19 00:14
这招真的好用，你不信啊？？

以下是引用siebel在2003-7-19 0:12:00的发言：
我觉得，D这个支持和我们以前讨论过的下述说法类似，应该无关。
结论：不给我买dove，我就哭。
选项d：邻居mm通过哭，成功迫使gg给她买了dove。

这邻居mm怎么样，和给不给你买dove好像无关的吧？

作者: siebel 时间: 2003-7-19 00:18

D怎么没关系呢？如果这个策略在别处曾经成功，那这次也可能成功啊

看这个：

花1：mindfree通过研究天龙八部，获得gmat790高分！
花2：eerfdnim开始研究天龙八部，也将获得gmat高分！

两句话，有关系么，能加强么？

谢谢！

作者: linlin315 时间: 2003-7-19 00:19
怎么没关啊？？邻居的mm哭，成功的迫使gg买dove。不就说明mm哭可以让哥哥心软给买dove嘛？？那么就说明哭虽然不能决定是否买，但是哭可能促使哥哥买吧。（哭还是有用的是不）那么我哭，是不是就增加了哥哥买dove 的可能性呢？？我不哭就甭想拿到dove但是我哭就有可能是不？？（别忘了你也是哥哥，人家能做到，你为啥不能呢？？赫赫）

[此贴子已经被作者于2003-7-19 0:22:53编辑过]

作者: siebel 时间: 2003-7-19 00:37

以下是引用linlin315在2003-7-19 0:19:00的发言：
怎么没关啊？？邻居的mm哭，成功的迫使gg买dove。不就说明mm哭可以让哥哥心软给买dove嘛？？那么就说明哭虽然不能决定是否买，但是哭可能促使哥哥买吧。（哭还是有用的是不）那么我哭，是不是就增加了哥哥买dove 的可能性呢？？我不哭就甭想拿到dove但是我哭就有可能是不？？（别忘了你也是哥哥，人家能做到，你为啥不能呢？？赫赫）

嗯，你是说邻居的哥哥和你的哥哥是一个哥哥？make sense. thanks!

作者: linlin315 时间: 2003-7-19 00:42
我有讲过吗？？那你到底是选什么啊？？不选D就得买dove....嘿嘿......

以下是引用siebel在2003-7-19 0:37:00的发言：

嗯，你是说邻居的哥哥和你的哥哥是一个哥哥？make sense. thanks!

作者: cranberry 时间: 2003-7-19 15:30

以下是引用siebel在2003-7-19 0:12:00的发言：

看不出啊！:'(

我觉得，D这个支持和我们以前讨论过的下述说法类似，应该无关。
结论：不给我买dove，我就哭。
选项d：邻居mm通过哭，成功迫使gg给她买了dove。

这邻居mm怎么样，和给不给你买dove好像无关的吧？

这是和给不给你买doll无关，但和你是否采取这种方式强迫你的父母有关，因为那是一个成功的例子

作者: pony 时间: 2003-7-21 00:58

以下是引用lll123在2003-7-18 14:09:00的发言：

中的“The union leaders are considering as their principal new tactic a consumer boycott against gasco gas stations”是什么意思，不是consider sth sth吗, 这个与consider as sth sth 一样吗？

1）“The union leaders are considering as their principal new tactic （a consumer boycott against gasco gas stations）”

把括号里的内容放到considering 后面去读，就是consider boycott as tactic. "正在考虑联合抵制为新的战略”。由于boycott 的修饰和定语成分（后面的WHICH从句也是修饰它的），所以被调到了tactic的后面。

作者: cocoabean 时间: 2004-5-13 03:48

consider作"认为;看作"解时,用consider sb.或sth. (as,或to be) sb.或sth.。
注意:在这两个主动语态的句子中,as和to be都可省略。

所以常有consider sth sth,在SC中

作者: 而今迈步从头越 时间: 2005-2-5 23:05

So how about B?

B: Can current Gasco customers easily obstain gasoline elsewhere?

ETS explains that Choice B is relevant to whether consumers can respond to the call for a boycott. Could I understand this explaination as below?

Leaders are considering to mobilize consumers boycott againist Gasco gas station. If current Gasco customers easily obstain gasoline elsewhere, then leaders' plan is plausible becaue consumers can go to other gas station to obstain gasoline. If Gasco gas station is the only choice for consumers, then consumers cannot or aren't willing to boycott against Gasco. So the plan is not plausible.

Am I right? thanks a lot!

作者: pcpcpcpcpc 时间: 2005-2-5 23:34

以下是引用siebel在2003-7-19 0:37:00的发言：

嗯，你是说邻居的哥哥和你的哥哥是一个哥哥？make sense. thanks!

当然不是一个哥哥，是一个榜样，你的妹妹看到邻居妹妹哭就能拿到DOVE，所以你的妹妹也想效仿，从而拿到DOVE。同理，在题中C和D都是比较过去有无此类例子，以此来评估这次是否成功。法律上有N类案件也能用类比来判决的。B中如果Gasco客户不能从别的地方买到汽油的话有一部分人会不愿意参加联合抵制。A更明显，当boycott时，如果gasco的收入明显减少的话，energy corp.很可能会妥协，因此也有关。

作者: WANSMILE 时间: 2005-6-5 14:22

Am I right? thanks a lot!

我认为是对的

作者: fychen66 时间: 2005-6-5 20:06

看到那么多人讨论这个问题我也来凑个热闹：个人认为这道题目问的是下列那个选项对原文最“没有”关系。虽然D选项可能犯了“错误类比的”逻辑问题，可是我认为他至少还有一个类比的关系，D选项对于原文的联系比E强(E说得是其他拥有煤炭公司的集团是否也拥有煤气公司)

作者: welkin 时间: 2005-6-21 11:13

以下是引用而今迈步从头越在2005-2-5 23:05:00的发言：

So how about B?

B: Can current Gasco customers easily obstain gasoline elsewhere?

ETS explains that Choice B is relevant to whether consumers can respond to the call for a boycott. Could I understand this explaination as below?

Am I right? thanks a lot!

我觉得你的理解是对的。这题是典型“为达到某种目的推措施”题，我总结如下：

对措施削弱：1.有更好的选择; 2.具体说不好（缺点）在哪里; 3.措施对目的没有效果 4.措施对目的有反效果 5.有其他因素使措施达不到目的。（总的来说就是，有更好的选择，或者措施达不到目的）

对措施加强： 1.措施有效果（包括举例说其他类似的措施有效果） 2.排除其他因素会使措施无法达到目的; 3.措施作用对象就是使产生结果的原因（在找避免某种结果的措施类型的题中）。

而此题B答案就是加强中的第2种（削弱中第5种），在考虑是否有其他因素是措施无法达到目的。

以上是我的想法和总结，希望大家多多批评指正，共同提高

作者: swlfx 时间: 2005-8-2 14:16

以下是引用fychen66在2005-6-5 20:06:00的发言：

没错，完全同意。

作者: advantage 时间: 2005-9-6 08:53

要注意这题是要找relevant的就可以了,所以D当然会是可以的呀,而irrelevent的太明显了

作者: edwinlv666 时间: 2005-10-11 20:56

作者: gonghao 时间: 2006-6-23 10:15

这题到底是E还是B？

作者: KATIEUS 时间: 2006-12-4 11:59
E ya

作者: cw4999 时间: 2007-2-4 16:08

题目是：least directly relevant

那么就要求选既不能削弱又不能加强的选项

B 客户能不能轻易买到gasoline 直接导致了revenue，所以会对leader的consideration起到作用

D 是否有其他成功的案例 =>类似的抗议是否有成功的可能性也会对leader的考虑会起到影响

所以BD都与E相比有更大的relevant

故E is the best choice

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)