Teenagers are often priced out of the labor market by the government-mandated minimum-wage level because employers cannot afford to pay that much for extra help. Therefore, if Congress institutes a subminimum wage, a new lower legal wage for teenagers, the teenage unemployment rate, which has been rising since 1960, will no longer increase.
Which of the following, if true, would most weaken the argument above?
(A) Since 1960 the teenage unemployment rate has risen when the minimum wage has risen.
(B) Since 1960 the teenage unemployment rate has risen even when the minimum wage remained constant.
(C) Employers often hire extra help during holiday and warm weather seasons.
(D) The teenage unemployment rate rose more quickly in the 1970’s than it did in the 1960’s.
(E) The teenage unemployment rate has occasionally declined in the years since 1960.
我不知道为什么B对。最低工资水平保持不变说明什么啊？好比1960年的最低工资水平是100元，10年没变，雇主一直觉得100元太贵，所以青少年失业率一直上升。现在提出新标准，最低水平变为80元，雇主觉得可以接受，于是青少年失业率就不会再上升了。B怎么就可以削弱啊？
看看是不是这样：
我原错在A，检讨的结论是：
文章实际上强调了失业率和最低工资标准的正相关关系，A也证实了这一关系，但是，B选项说明最低工资不变的情况下，导致失业率上升——另有他因存在。
我想请教的是：如果出现这样的选项，是否正确：即使在最低工资不变的情况下，失业率还是降低了。
望不吝赐教，谢谢
B)even when 是不是有潜在的assumption:即1960年的minimum wage 保持到现在已经是很低的水准了,所以weaken 文中的Subminimum 的概念.
大多数逻辑题都涉及到两个事物之间的relationship，因此看文章的时候就要认清楚这个relationship，这就是文章的focus。本题文章的focus是最低工资和失业率之间的关系。结论是这个关系为正比关系。要求削弱，那么就要说明这个关系并非正比关系（注意，反对正比不一定需要是反比，两者之间没有关系是更常见的削弱方向）。
看选项：
A：最低工资高，失业率也高，正比关系，符合文章，错
B：最低工资稳定，失业率也升高，说明不存在正比关系，答案
C：holiday，extra help：无关排除
D：根本没有提到失业率和最低工资的关系，排除（升的快不快跟文章一点关系都没有）
E：也没有提到失业率和最低工资的关系，而且“偶尔”这个词跟some是一样的，不能代表全部，说了等于白说，完全有可能在60年代发生了特殊事件使得“偶尔”下降的。
最后解释一下楼主的疑惑：削弱对象应该是结论，而结论是两者关系成正比，不是青少年失业率必然会下降。请注意。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |