ChaseDream

标题: 请教OG13 SC101 [打印本页]

作者: lwd891214 时间: 2013-10-16 15:45
标题: 请教OG13 SC101
As rainfall began to decrease in the Southwest about the middle of the twelfth century, most of the Monument Valley Anasazi abandoned their homes to join other clans whose access to water was less limited.

(A) whose access to water was less limited
(B) where there was access to water that was less limited
(C) where they had less limited water access
(D) with less limitations on water access
(E) having less limitations to water access

答案选A没有多大疑问,对于OG中对于DE的解释是less应该用fewer也没有疑问,但是如果在DE中将less改为fewer是不是就对了呢?

对于with和没有comma的ving修饰有点疑惑,不知道具体修饰对象是谁...
刚开始学习gmat语法...希望大家不要见笑

谢谢各位NN解答...

作者: lwd891214 时间: 2013-10-16 18:50
顶顶顶~~~

作者: wsad445 时间: 2013-10-17 12:10
我觉得这个问题挺好。我也在准备杀G，我觉得OG有时候只解释一个主要的错点，有的点不去详细解释。我觉得DE即使改成fewer也不能选，因为D中with less limitations on water access是错误的表达，应该是to water access，你去查英英字典就会有limitation的解释，limitation to：the act or process of controlling or reducing sth，而limitation on: a rule or condition that stops sth from increasing beyond a particular point,所以根据句子的意思要用limitation to。其次water access 应该改为 access to water，这样比较符合GMAT的规则，不知道这样解释对不对

作者: 兰心寒 时间: 2013-11-28 00:09

wsad445 发表于 2013-10-17 12:10
我觉得这个问题挺好。我也在准备杀G，我觉得OG有时候只解释一个主要的错点，有的点不去详细解释。我觉得DE ...

我觉得limitations on在这里没问题吧，可以理解成对water access的一些限定性规则等，不过换成fewer我觉得还是不对，主要问题应该是with 短语有歧义，可以修饰前面的clans也可以修饰前面整句话，不知道这算不算个点

作者: yttuobao 时间: 2015-8-10 11:20
B是怎么排除的？？

，我看到B好纠结！！！

作者: 发动机 时间: 2015-9-24 11:30
我查阅了关于with和having作为名词修饰语的用法
with：当with前面没有逗号时，with短语修饰的是the closest noun.
贴上NN们讨论with问题的网址： http://forum.chasedream.com/thread-762597-1-1.html
having的话在曼哈顿第四章modifier里面说了，无逗号直接跟在名词后面的ving就是该名词的名词修饰语，所以CD两个选项关于with和having应该是没有错的。
至于limitation to &limitation on的说法，我还是支持三楼wsad445的说法的。
不是NN，仅供参考。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)