ChaseDream

标题: 无论如何不明白。请教OG12 SC第74题 [打印本页]

作者: meryl0401 时间: 2013-7-7 16:10
标题: 无论如何不明白。请教OG12 SC第74题
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.
(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump
(B) reduced the phosphates amount  that municipalities had been dumping
(C) reduces the phosphates amount  that municipalities have been allowed to dump
(D) reduced the amount of phosphates  that municipalities are allowed to dump
(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

答案选D。不明白为什么要用are allowed to dump，如果1972已经成为过去，那么过去的一个agreement为什么能影响现在的排放量呢？

求大牛解答。。。。

作者: Laurielin 时间: 2013-7-11 20:29
这个题我之前也纠结过，后来想通了，想必LZ一定当时选了A?
A用了过去完成时，说明原句必须是有明显时间先后顺序的过去的两个动作，但是原文很明显，减少排放量是在协议通过之后而不是之前，所以A就错了~
至于为什么选D
这个题是1992年生效的两国间的协议，所以“允许排放”这个动作要么用过去时态，表示对现在已经没有影响了也就是were dumped，要么用一般现在时态，表示对现在还有效
至于你的疑问，我觉得是个小小的逻辑问题，因为国家间的协定很多都是早年通过，然后一直有效的，短则五年十年，长则五十年上百年都是possible的~

作者: abc791201064 时间: 2013-8-15 22:54

Laurielin 发表于 2013-7-11 20:29
这个题我之前也纠结过，后来想通了，想必LZ一定当时选了A?
A用了过去完成时，说明原句必须是有明显时间先后 ...

请教一下 D选项是一个过去时没有影响到现在啊但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭

作者: 448258130 时间: 2013-8-16 10:12

abc791201064 发表于 2013-8-15 22:54
请教一下 D选项是一个过去时没有影响到现在啊但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭 ...

当从句表示客观事实或真理、习惯性的或反复出现的动作时，其失态不受主句位于的影响，必须用一般现在时。

作者: Laurielin 时间: 2013-8-16 11:58

abc791201064 发表于 2013-8-15 22:54
请教一下 D选项是一个过去时没有影响到现在啊但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭 ...

reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

过去式reduced，两国间的协议“减少”----发生在过去
are allowed to dump, municipalities are allowed to dump--- 从协议之后一直“be allowed to dump”，因此present tense make sense

作者: abc791201064 时间: 2013-8-16 19:12

448258130 发表于 2013-8-16 10:12
当从句表示客观事实或真理、习惯性的或反复出现的动作时，其失态不受主句位于的影响，必须用一般现在时。 ...

好吧时态还是不容易把握好的对native speaker

作者: abc791201064 时间: 2013-8-16 19:40

Laurielin 发表于 2013-8-16 11:58
reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

过去式reduced，两国间 ...

好吧时态还是不容易把握好的对native speaker

作者: Laurielin 时间: 2013-8-16 19:43

abc791201064 发表于 2013-8-16 19:40
好吧时态还是不容易把握好的对native speaker

LZ是native speaker 哦？
不一定吧，我们非母语的更觉得tricky~~

作者: abc791201064 时间: 2013-8-16 19:44

Laurielin 发表于 2013-8-16 19:43
LZ是native speaker 哦？
不一定吧，我们非母语的更觉得tricky~~

必然不是native spaker啊就我这溜吧的中文哈哈

作者: Laurielin 时间: 2013-8-16 20:53

abc791201064 发表于 2013-8-16 19:44
必然不是native spaker啊就我这溜吧的中文哈哈

O(∩_∩)O哈哈~ 我看你名字写的ABC

作者: abc791201064 时间: 2013-8-16 22:02

Laurielin 发表于 2013-8-16 20:53
O(∩_∩)O哈哈~ 我看你名字写的ABC

好吧嘿嘿

作者: Vivian1091 时间: 2013-8-17 15:23
这道题reduced实在是好别扭啊，agreement的内容不是客观事实吗，为啥要用过去式呢

作者: Vivian1091 时间: 2013-8-17 15:29

abc791201064 发表于 2013-8-15 22:54
请教一下 D选项是一个过去时没有影响到现在啊但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭 ...

我感觉应该分清协议的目标动作和协议的对策动作。

通常制定法律条文的初衷是为了一个或者N个目标，比如这道题的reduce，而这个动作在这个协议的时刻就完成了，所以用reduced（至于实际上有没有达到目的是实践检验的事情了）。

而达到目标的方法--〉对策动作通常是作为条文写入协议中的，类似客观事实，应该用现在时态。...are...

跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

作者: abc791201064 时间: 2013-8-17 21:00

Vivian1091 发表于 2013-8-17 15:29
跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢就were了啊但是用are 前面是reduced 是过去时对现在木有影响的这么解释就解释不通了也就是我的疑问实际上有些时态就别轻易用来排除选项用其他的split 比较靠谱的就保险了

作者: Vivian1091 时间: 2013-8-18 09:23

abc791201064 发表于 2013-8-17 21:00
其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢就were了啊但是用are 前面是reduced 是 ...

我发现OG里面有那么三四道题，就是一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去推另一个动作的时态。其实他们是无关的。。。

作者: abc791201064 时间: 2013-8-18 22:13

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

嗯哪但是有的题目互相之间推出习惯了而且还告诉自己恩要按照逻辑解题然后就在这种题目上容易产生误导还是应该从其他明显的地方着手

作者: 小宇宙4128 时间: 2013-8-19 18:43
我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

作者: 兰心寒 时间: 2013-11-20 19:47

小宇宙4128 发表于 2013-8-19 18:43
我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

OG上应该是说一般现在时和一般过去时都可能对，看句意啦，对现在仍有效的法令法规是一般现在时，对现在已然失效的话用一般过去时

作者: 醒醒Shine 时间: 2014-2-6 00:02

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

还是要读懂句义。
时态是为句义服务的。
难怪复习了step1234，最后step5又回头要来看meaning这个部分。

这题我也错了，不过跟大家错的不一样。我居然选了E。。。（当然allow for的搭配错误是硬伤，也可见GMAC出题严谨啊）因为一看到agreement就觉得这是一个长久生效的协议啊，从过去到现在都是协议啊。——这就是不读句义的下场。T^T
从句义分析，这里有两个动作reduce和allow to：
1、reduce：这一部分的句义是说本协议1972年签订时减少了排放。故reduced。
2、allow：had been的出现，一定基于整句中出现了至少两个时间点，并且had been的动词动作发生在另一个动词之前。从句义的角度分析，reduce明显是在allow之前的（毕竟先签了协议才有其他的变化），所以顺利排出A了。
当然这是考场上的应试思路，分析到这里就可以答题了，没必要继续深究了为啥是are allowed 而不是were allowed。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)