ChaseDream

标题: 大搜魂针终结贴之争议篇----再话【having done 】 [打印本页]

作者: enkyklios 时间: 2013-6-23 07:37
标题: 大搜魂针终结贴之争议篇----再话【having done 】
我的贴子仅代表我个人观点，
本贴下面是神猴版主的观点，大家兼听则明。

我在【搜魂针---无有觅有中】对having done的语法作用作了一个分析，后来又针对zhuang 兄弟的质疑作了一下回应。
但是谁知道这个问题远不止我想像的那么简单。除了Baby姐截然相反的论述，zhuang 的质疑，就连神猴版主都不同意我的说法。神猴版主看了我的分析以后还是认为下边这句话是定语。

Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

我们这次从头来谈论这个问题，我们先看看什么是定语什么是状语。

状语的功能：状语说明地点、时间、原因、目的、结果、条件、方向、程度、方式和伴随状况等。
定语是用来修饰、限定、说明名词或代词的品质与特征的。非限定性定语起补充说明作用，缺少也不会影响全句的理解

我们看了定语和状语的定义之后发现在定语是和谓语没有关系的一种成分，它是用来描述一个什么样的主语，而状语则不然它和谓词有着各式各样的联系。
那我们再回过头来看看上边这句话

Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.
我们先把这句话按版主认为的定语来分析一下；

1；Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood,  （非限定语）
2 ；Neuroscientists  are now drawing solid conclusions （主句）

既然是非限定性定语，我们可以把它放在后面，我们可以说神经学家现在得出大脑……的结论，神经学家积累了大量的知识。
也就是说积累了大量的知识只是为了告诉我们神经学家是一群什么样的人

我们还是对照我的例子；enkyklios用狗熊作头像，enkyklios 是论坛里最爱钻牛角尖的人。
                                    enkyklios ,using …… is 论坛里最爱钻牛角尖的人
我反复这样的对比是为了让大家明白定语是和谓语完全没有关系的一种句子成份。

现在我们再按照状语来分析一下上边的句子。
Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

这句话在我看来是说在科学家积累了大量的知识以后，他们现在得出结论…… （这里边有一个时间的关系，也还有着微妙的原因成份）

需要指出的是楼主翻了牛津语法，薄冰语法，剑桥语法，以及张道真等多本语法书都没有找到任何having done作定语的论述。大部分语法书注明一般只作状语。大家有了定语的例子自己体会以区分。

[/quote]
版主版本；
[quote]Part I

关于 Comma + -ING，要注意到可能有两种情况 1) noun modifier, 2) adverbial modifier.

我们做SC的时候总是会涉及很多各式各样的结构和变化，不太建议总结太过复杂的，针对每一个不同结构和位置的语法总结，这么多的rules你放到考场上很难一起想到来并运用上去。
很简单，结合 gramma + meaning （句子结构+句意）两者来解题。

所以Comma + -ING是否noun modifier，or adverbial modifier，根据语义来判断就好了。---RULE 1#

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以下是我看了大家讨论后，给自己“拼凑”的一份总结，觉得基本讲清楚了所有的 comma + -ING。

（Stacey那段开头，解释了如何理解Comma + -ING有时既可以理解为 noun modifier，又能理解为 adverbial modifier） --- zhuang引用的 “aeoluseros 斑斑”的例子就属于这个类型，不用刻意去区别到底是noun modifier or adverbial modifier, they are the same in essence/meaning.

由于noun modifier比较基本，所以instructor的总结都比较侧重adverbial modifier的理解。但是具体是哪种，看句子的时候先参照 RULE 1#。

Stacey:
As a very general rule, think of a "comma -ing" as modifying the clause that it's touching (but the "comma -ing" could come at the beginning, middle, or end). When it comes at the beginning, we often think of it as a noun modifier, but it's still the same thing.
Slipping on the ice, I fell and broke my ankle. (Ouch!)
--> I'm not just trying to say that *I* slipped on the ice. I'm trying to say that, as a result of slipping on the ice, *I fell.*
I slipped on the ice, breaking my ankle.
--> again, it's not just that I broke my ankle - it's that I broke it because I slipped.
Note that I wouldn't say:
I fell and broke my ankle, slipping on the ice.
Why not?
--> In general, there's a sequence to these constructions. The thing that's written first happens first, and the second thing happens after, as a result of, as a consequence of the first thing.

Ron:
"leading to" is a classic example of a COMMA + -ING modifier.
these modifiers refer to the subject and action of the preceding clause, and imply a very specific relationship between the modifier and the action in that clause: the -ING action must be either
(1)simultaneous with AND subordinate to, or
(2)a direct and inevitable consequence of,
the action in the main clause.

for instance:
my brother took extra courses every semester throughout his college career, graduating in only three years.
-->correct.

my brother ate frozen food every day throughout his college career, graduating in only three years.
-->incorrect. There are no grammatical issues with this sentence, but it's absurd in terms of meaning: there is no causal or consequential relationship between eating frozen food and graduating early.

that's a quick rundown on how to use COMMA + -ING.

Exception: Comma + -ING in complex expression (2+ svo) – meaning issue
also, bear in mind that there is some flexibility here -- if a comma + -ING modifier follows a complex expression that hasmore than one subject+verb pair, then you may have to use a certain amount of commonsense to distinguish what is modified.
the modifier still must modify the same rules, but could refer to either of the subject/verb combinations.

e.g1.
i carried a bag containing six incubators that enclosed baby chicks, supporting them with nutrients andheat.
here, the comma -ing modifier modifies only the second subject+verb pair.  shown in color:
i carried a bag containing six incubators that enclosed baby chicks, supporting them with nutrients and heat.

VS.
e.g2
i dropped a bag containingsix incubators that enclosed baby chicks, breaking two of them and endangering the chicks' lives.
here, the comma -ing modifier modifies the entire preceding clause.  shown in color:
i dropped a bag (containingsix incubators that enclosed baby chicks), breaking two of them and endangering the chicks' lives.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果看到这里还嫌不够晕ORZ。。。再推荐这个拓展一下 ==+

关于V-ing SVO和SVO V-ing位置能否互换：（not a rule）
http://forum.chasedream.com/foru ... &page=3#pid16810231

…………………
……………………………………

: ) enkyklios太客气了，我看到你的总结了很赞呀~~

为你和zhuang同学的探索精神鼓掌~！

ps. 大家顺便看看，OG是否还有超出Ron总结的部分情况存在~ Ron以前的确没提到noun modifier的情况，不过我猜想native speaker可能只是没太把noun modifier的情况放在心上吧。maybe~

Part II

我觉得这句话里面noun modifier和adverbial modifier的差别不大

因为按照读句子的顺序理解下来，doing 按照touch rule的确就会倾向于修饰前面的clause or noun。OG的解释里能够看出它这方面的偏好。（这点的原理有些类似于Stacey和Ron所举得例子中，there's a sequence to these constructions的原因。）

感觉你和zhuang的point都有各自的道理。这里我觉得就采用meaning的方式去解题吧。（其实不管noun modifier or adverbial modifier，都是Subject在doing嘛~）结合grammar和meaning，就不需要这些条条框框了~

………………………
………………………………

中国人写的语法书？不管是老美写的，还是中国人写的，这种简单的一刀切式的总结，抛下了语义不去考虑，都是有问题的。（时常可以有反例）

baby举得例子（没有comma的情况下，分词无法做状语）
The man having come to school early this morning came to school again just now. --- apparently "having come" functions as an adjective

这样的例子英语中比比皆是。

21.       Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

至于这句，很难说是noun modifier还是adverbial modifier，因为Comma + -ING两种情况都有，剩下的需要用meaning去判定。（与having done无关，只要句意需要，noun modifier一样可以是having done）

在这句的情况下，根据meaning，不管noun modifier 还是 adverbial modifier都行的通。但是通常很多人（native speakers）倾向于认为这是一种noun modifier。不过他们本质上都是同一种东西。

发现了么~ 实际上，我将Stacey的总结用中文又说了一遍。她所概括虽然是Ving放句首作noun modifier，但实际和这里的情况是一致的。
When it comes at the beginning (or between Subject and Main Verb), we often think of it as a noun modifier, but it's still the same thing.

As a very general rule, think of a "comma -ing" as modifying the clause that it's touching (but the "comma -ing" could come at the beginning, middle, or end).

Comma + -ING 可做noun modifier（当然本质与adverbial modifier并没有区别）的情况，还比如：
OG12 SC 30 --- comma + protecting (1)
OG12 SC 65 --- comma + absorbing
OG12 SC 61 --- Rivaling + comma + Subject  (2)
OG12 SC 67 --- Affording + comma + Subject
OG12 SC 21 --- Subject, having amassed, Main Verb  (3)
OG12 SC 95 --- Subject, acting like, Main Verb
...... (, etc.)

exception:
OG12 SC 29 --- with noun doing, doing, and doing 中间的那个Comma + -ING (4)
（再次验证了一刀切式的Rules相当不可靠了吧，英语变数太多了）

Comma + -ED 只能作noun modifier的情况：
OG12 SC 28 --- comma + based on (5)

不知不觉把OG中所有的Comma + -ING 都翻了一遍，这次应该没问题了…… 我基本同意Stacey的看法~

最终我们要记住的不是(1)(2)(3)(4)(5)一共5种结构的变化，而是那句黄色的 General Summary。结合Meaning，就能做所有的comma + -ing了。

Part III

我想我应该解释清楚了你再看看刚才回去把其他几种类型的OG句子补充了上去

我的意思是，我同意有adverbial modifier的逻辑关系（虽然未必是你说的因果），我也同意noun modifier修饰主语补充信息的关系，因为语义上他们都行的通。

句子1句子2我认为都没问题，去掉having done，主句一样成立。

另外你现在有些钻牛角尖了，要知道，这里是否noun modifier or adverbial modifier 几乎不造成影响。即便是个different point，也是meaningless point。不值得花费过多精力深挖一个根本不可能考到的点。
Digging too much is another common mistake in preparing GMAT.

语法书的问题，如果你相信“权威”，那么请将它当做一个adverbial modifier。这不会影响你在G上面哪怕一丁点的成绩。

…………………………
…………………………………………

The man having finished a whole table of food cannot eat anything more.
---Why is this wrong?

The boat having crossed the bridge is safe now.
---Why is this wrong?

A man having made a mistake won't necessarily make it again.
---Why is this wrong?

This construction ABSOLUTELY makes sense.

Do you get the point?

the only difference between having done and doing is the former EMPHASIZES that one action happened JUST BEFORE another action.

The question having been talked about remains unsolved, as is in our case.
--- having been talked EMPHASIZES that we DID talk the question before, but STILL cannot reach an agreement.

yes, it seems uninstinctive, but it's true, just as more in GMAT are.

作者: enkyklios 时间: 2013-6-23 20:15
作者: enkyklios 时间: 半小时前

铁板神猴发表于 2013-6-25 00:59
直接复制黏贴进"编辑区"即可格式是互通的相信对你不难

我还可以把中间那个例子去掉，然后缩小字体使得我的论证更紧密，你也把你对这个句子的看法提出来

作者: 铁板神猴 时间: 半小时前
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、
3、
清晰明了，我不参与编辑

如果希望拿我的观点用作对比，“无修改”地放置到你的论述之后即可。

除此之外，支持各自阐述自己的观点

作者: 铁板神猴 时间: 半小时前
如果略嫌太长，请将我的观点“无修改”地置于二楼沙发，作为对比。

作者: enkyklios 时间: 半小时前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:03
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、

那样太长子，我们各以600为限如何？

作者: enkyklios 时间: 半小时前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:03
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、

况且mahattan
上回答一道题也不可能多到让大家看不下去，
我们虽然各执一端，但归根到底还是一道题而矣。不方便万字级的论述

作者: 铁板神猴 时间: 26 分钟前
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观点对比，那么你原封不动的把我的完整总结贴在“2楼”沙发吧，这样不妨碍大家看你的帖子。

各自阐述观点即可。如果不希望用我的话，那么全文都不必提我。反正真理总是站得住脚的，提不提别人的反对意见，效果想必一样。

睡了，晚安。

作者: enkyklios 时间: 22 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:12
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观 ...

我觉得我们既然要讨论问题我们就要回到本质上来，我们的争论就是一道题。你把你核心的论点拿出来。我也把我核心的论点拿出来。这才是辩论。
如果你长篇大论说的都是不相干的话那就算大家觉得你知识渊博，也只能是给的同情分而矣
我会把这个题放到上边。咱们各自自最简洁的语言说出我们自己的观点
如果你的观点真的站的住脚的话，我相信你没有理由拒绝

作者: enkyklios 时间: 14 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:12
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观 ...

题干的话我们会共用，下边分栏。
我们讨论的是一道题，OG的解释只有几行而矣。

作者: 铁板神猴 时间: 14 分钟前
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人，不会东拉西扯，你想反对对方观点，不原文毫无修改的陈述出来如何有说服力？

我建议你将我观点，“无修改的”置于2楼，不影响你的发帖。你却各种躲闪，各种不同意。让我越发疑惑，好像你只想借着我和别的版主的名头炒作。

当然，我相信这并不是你的本意。

我其实觉得我讲的每一个点，都完完全全的切中此题的要害。但是你却觉得我说的完全无关。
可能和我对于你的论述的感受一致吧。

不过没关系，真正学术的人，不用强化讨论的人之间的“对立”和“矛盾”，只要客观、公正的称述彼此观点就行了。

让我看看你是哪一类人。此帖我不再回复。

作者: enkyklios 时间: 12 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

我觉得你才是更有趣。
我们我争论因题目而起，当然核心就是题目。zhuang同学和我的争论起是因为这个题目。
我不明白不讨论这个题目我们要讨论什么？

作者: enkyklios 时间: 10 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

我觉得很多都喜欢说一大堆的东西，然后忘了自己要说些什么。
我不相信版主也是这样的人。

作者: enkyklios 时间: 9 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

你既然每句话你都切中要害，现在让你把自己的观点拿出来，你反而没有观点了！！！
我都不知道你当初是怎么讨论的？又是讨论了什么？

作者: enkyklios 时间: 5 分钟前

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

更何况Baby姐在贴子里跟别人讨论的就是题目。
我为什么拉你们？
你们都是版主，你们的观点在论坛里流传如此广远。既然错了还不让别人指出来吗？

作者: bejamin1111 时间: 2013-6-23 22:04
又出精品！你就是我的偶像！原创性人才，标准的建立者！我就属于拿来主义

作者: enkyklios 时间: 2013-6-23 22:23

bejamin1111 发表于 2013-6-23 22:04
又出精品！你就是我的偶像！原创性人才，标准的建立者！我就属于拿来主义 ...

没有啦，版主都不同意我的看法啊

作者: bejamin1111 时间: 2013-6-23 22:27

enkyklios 发表于 2013-6-23 22:23
没有啦，版主都不同意我的看法啊

你已经彻底击败他了！我推选你做新版主！

作者: enkyklios 时间: 2013-6-23 22:33

bejamin1111 发表于 2013-6-23 22:27
你已经彻底击败他了！我推选你做新版主！

，，明天我被拉黑了就找你

作者: hfwang 时间: 2013-6-24 03:17

enkyklios 发表于 2013-6-23 20:15
自己坐沙发

请教个问题

如果有遇到下面的结构
主句＋从句＋ comma v-ing
这里的comma v-ing是不是可以看成主句的修饰语？

如果是
主句＋ comma 从句＋ comma v-ing
这里的comma v-ing就会有歧义？

作者: enkyklios 时间: 2013-6-24 17:59
观点一v-ing约定俗成只伴随修饰动词：

作者: hfwang 时间: 2013-6-24 19:14
我支持你的说法

如果是定语的话
就是指一小撮Neuroscientists
而不是泛指了

作者: enkyklios 时间: 2013-6-24 19:50
感谢hfwang支持。

作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-24 19:54
1；
Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood,
2
Neuroscientists are now drawing solid conclusions

这个句子2是主句没有问题，但是句子1我认为是有问题的。
但是如果是状语。就是积累了知识以后，神经学家发现……
因为作为状语事实上有一种因果关系，是说科学家们长期的积累现在总于发现在……
但是作为定语必须是和谓语没有关系的一件事，比如我们不能说这个蓝色的杯子是最蓝的（我们不知道是那个蓝色杯子，没有办法和其它蓝色杯子区分），我们必须说这个蓝色的杯子是最大的。也就是说定语如果和后边要描述的东西是一个事就没有办法区别开来，
上边这句话如果是定语那么科学家们积累知识和他们的发现没有了关系，可能是积累的别的知识，
以上是你用语义分析为什么是做状语。我第一次读的时候也是感觉做状语读起来比较顺。状语是有表示原因的意思。但是后来看了OG在C项的解释开始怀疑，到最后看到baby姐的分析。感觉当做定语来理解也可以。
你可以这样来理解。首先根据你上面的第2句话，神经科学家正在drawing……。然后，我们对神经科学家加个限定修饰的成分，什么科学家呢？就是已经积累了（或是已经完成了积累这个动作）……的神经科学家正在drawing……。那可能还有正在积累brain这方面（或是还有没有完成积累这个动作）的科学家呢，或是已经完成了其他成就并不是这道题中说的about the brain and its development from birth to adulthood的科学家。这道题里讨论的只是完成了积累这个动作的科学家，或者是完成了积累在brain这方面成就的神经科学家，是他们现在在drawing. 我感觉这样理解做定语也可以说得过去。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-24 20:05

zhuangzhilingy 发表于 2013-6-24 19:54
1；
Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain an ...

“做定语说的过去”我同意你的说法，
做定语并非完全荒谬，只是这并非句子要表达的意思。

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 00:31
汗我觉得我像是被人拎出来加上重点符号大小写和颜色逐字逐句批斗了呀…… 压力略大

那个 enkykilos我支持你“支持自己的观点”，不过为了客观公正的展现我们两个人不同的观点。能否请你把针对我的话的“加工”和“挑选”以及“逐句点评”的部分去掉，这个过程中有可能带入你个人的理解，影响大家判断的客观性。

我把我当时的总结附上当时的格式全部贴在下面，你只要复制黏贴进“编辑区”，就能原封不动放进帖子里。
然后你集中阐述自己的观点，再把我的观点集中放在下面，让看的人自行判断如何？

这样才是比较科学客观的阐述观点的方式，不容易误导读者。（希望你是真心认为自己有道理，而不是借着我和baby姐的名头宣传你的帖子，那么你会听取我的建议的。去掉针对个人的点评等辅助信息，而单纯阐述观点。我觉得你黄色加粗部分以下都可以去掉。）

神猴的总结如下：

Part I

关于 Comma + -ING，要注意到可能有两种情况 1) noun modifier, 2) adverbial modifier.

我们做SC的时候总是会涉及很多各式各样的结构和变化，不太建议总结太过复杂的，针对每一个不同结构和位置的语法总结，这么多的rules你放到考场上很难一起想到来并运用上去。
很简单，结合 gramma + meaning （句子结构+句意）两者来解题。

所以Comma + -ING是否noun modifier，or adverbial modifier，根据语义来判断就好了。---RULE 1#

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以下是我看了大家讨论后，给自己“拼凑”的一份总结，觉得基本讲清楚了所有的 comma + -ING。

（Stacey那段开头，解释了如何理解Comma + -ING有时既可以理解为 noun modifier，又能理解为 adverbial modifier） --- zhuang引用的 “aeoluseros 斑斑”的例子就属于这个类型，不用刻意去区别到底是noun modifier or adverbial modifier, they are the same in essence/meaning.

由于noun modifier比较基本，所以instructor的总结都比较侧重adverbial modifier的理解。但是具体是哪种，看句子的时候先参照 RULE 1#。

Stacey:
As a very general rule, think of a "comma -ing" as modifying the clause that it's touching (but the "comma -ing" could come at the beginning, middle, or end). When it comes at the beginning, we often think of it as a noun modifier, but it's still the same thing.
Slipping on the ice, I fell and broke my ankle. (Ouch!)
--> I'm not just trying to say that *I* slipped on the ice. I'm trying to say that, as a result of slipping on the ice, *I fell.*
I slipped on the ice, breaking my ankle.
--> again, it's not just that I broke my ankle - it's that I broke it because I slipped.
Note that I wouldn't say:
I fell and broke my ankle, slipping on the ice.
Why not?
--> In general, there's a sequence to these constructions. The thing that's written first happens first, and the second thing happens after, as a result of, as a consequence of the first thing.

Ron:
"leading to" is a classic example of a COMMA + -ING modifier.
these modifiers refer to the subject and action of the preceding clause, and imply a very specific relationship between the modifier and the action in that clause: the -ING action must be either
(1)simultaneous with AND subordinate to, or
(2)a direct and inevitable consequence of,
the action in the main clause.

for instance:
my brother took extra courses every semester throughout his college career, graduating in only three years.
-->correct.

my brother ate frozen food every day throughout his college career, graduating in only three years.
-->incorrect. There are no grammatical issues with this sentence, but it's absurd in terms of meaning: there is no causal or consequential relationship between eating frozen food and graduating early.

that's a quick rundown on how to use COMMA + -ING.

Exception: Comma + -ING in complex expression (2+ svo) – meaning issue
also, bear in mind that there is some flexibility here -- if a comma + -ING modifier follows a complex expression that hasmore than one subject+verb pair, then you may have to use a certain amount of commonsense to distinguish what is modified.
the modifier still must modify the same rules, but could refer to either of the subject/verb combinations.

e.g1.
i carried a bag containing six incubators that enclosed baby chicks, supporting them with nutrients andheat.
here, the comma -ing modifier modifies only the second subject+verb pair.  shown in color:
i carried a bag containing six incubators that enclosed baby chicks, supporting them with nutrients and heat.

VS.
e.g2
i dropped a bag containingsix incubators that enclosed baby chicks, breaking two of them and endangering the chicks' lives.
here, the comma -ing modifier modifies the entire preceding clause.  shown in color:
i dropped a bag (containingsix incubators that enclosed baby chicks), breaking two of them and endangering the chicks' lives.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

如果看到这里还嫌不够晕ORZ。。。再推荐这个拓展一下 ==+

关于V-ing SVO和SVO V-ing位置能否互换：（not a rule）
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=751727&page=3#pid16810231

…………………
……………………………………

: ) enkyklios太客气了，我看到你的总结了很赞呀~~

为你和zhuang同学的探索精神鼓掌~！

ps. 大家顺便看看，OG是否还有超出Ron总结的部分情况存在~ Ron以前的确没提到noun modifier的情况，不过我猜想native speaker可能只是没太把noun modifier的情况放在心上吧。maybe~

Part II

我觉得这句话里面noun modifier和adverbial modifier的差别不大

因为按照读句子的顺序理解下来，doing 按照touch rule的确就会倾向于修饰前面的clause or noun。OG的解释里能够看出它这方面的偏好。（这点的原理有些类似于Stacey和Ron所举得例子中，there's a sequence to these constructions的原因。）

感觉你和zhuang的point都有各自的道理。这里我觉得就采用meaning的方式去解题吧。（其实不管noun modifier or adverbial modifier，都是Subject在doing嘛~）结合grammar和meaning，就不需要这些条条框框了~

………………………
………………………………

中国人写的语法书？不管是老美写的，还是中国人写的，这种简单的一刀切式的总结，抛下了语义不去考虑，都是有问题的。（时常可以有反例）

baby举得例子（没有comma的情况下，分词无法做状语）
The man having come to school early this morning came to school again just now. --- apparently "having come" functions as an adjective

这样的例子英语中比比皆是。

21.       Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

至于这句，很难说是noun modifier还是adverbial modifier，因为Comma + -ING两种情况都有，剩下的需要用meaning去判定。（与having done无关，只要句意需要，noun modifier一样可以是having done）

在这句的情况下，根据meaning，不管noun modifier 还是 adverbial modifier都行的通。但是通常很多人（native speakers）倾向于认为这是一种noun modifier。不过他们本质上都是同一种东西。

发现了么~ 实际上，我将Stacey的总结用中文又说了一遍。她所概括虽然是Ving放句首作noun modifier，但实际和这里的情况是一致的。
When it comes at the beginning (or between Subject and Main Verb), we often think of it as a noun modifier, but it's still the same thing.

As a very general rule, think of a "comma -ing" as modifying the clause that it's touching (but the "comma -ing" could come at the beginning, middle, or end).

Comma + -ING 可做noun modifier（当然本质与adverbial modifier并没有区别）的情况，还比如：
OG12 SC 30 --- comma + protecting (1)
OG12 SC 65 --- comma + absorbing
OG12 SC 61 --- Rivaling + comma + Subject  (2)
OG12 SC 67 --- Affording + comma + Subject
OG12 SC 21 --- Subject, having amassed, Main Verb  (3)
OG12 SC 95 --- Subject, acting like, Main Verb
...... (, etc.)

exception:
OG12 SC 29 --- with noun doing, doing, and doing 中间的那个Comma + -ING (4)
（再次验证了一刀切式的Rules相当不可靠了吧，英语变数太多了）

Comma + -ED 只能作noun modifier的情况：
OG12 SC 28 --- comma + based on (5)

不知不觉把OG中所有的Comma + -ING 都翻了一遍，这次应该没问题了…… 我基本同意Stacey的看法~

最终我们要记住的不是(1)(2)(3)(4)(5)一共5种结构的变化，而是那句黄色的 General Summary。结合Meaning，就能做所有的comma + -ing了。

Part III

我想我应该解释清楚了你再看看刚才回去把其他几种类型的OG句子补充了上去

我的意思是，我同意有adverbial modifier的逻辑关系（虽然未必是你说的因果），我也同意noun modifier修饰主语补充信息的关系，因为语义上他们都行的通。

句子1句子2我认为都没问题，去掉having done，主句一样成立。

另外你现在有些钻牛角尖了，要知道，这里是否noun modifier or adverbial modifier 几乎不造成影响。即便是个different point，也是meaningless point。不值得花费过多精力深挖一个根本不可能考到的点。
Digging too much is another common mistake in preparing GMAT.

语法书的问题，如果你相信“权威”，那么请将它当做一个adverbial modifier。这不会影响你在G上面哪怕一丁点的成绩。

…………………………
…………………………………………

The man having finished a whole table of food cannot eat anything more.
---Why is this wrong?

The boat having crossed the bridge is safe now.
---Why is this wrong?

A man having made a mistake won't necessarily make it again.
---Why is this wrong?

This construction ABSOLUTELY makes sense.

Do you get the point?

the only difference between having done and doing is the former EMPHASIZES that one action happened JUST BEFORE another action.

The question having been talked about remains unsolved, as is in our case.
--- having been talked EMPHASIZES that we DID talk the question before, but STILL cannot reach an agreement.

yes, it seems uninstinctive, but it's true, just as more in GMAT are.

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 00:58
请不要将我的格式做任何修改也不要把它作为隐藏内容这样我会觉得你在用我帮你赚取点击率你可以自己写一段话，然后隐藏之。

谢谢。

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 00:59
直接复制黏贴进"编辑区"即可格式是互通的相信对你不难

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 00:59

铁板神猴发表于 2013-6-25 00:31
汗我觉得我像是被人拎出来加上重点符号大小写和颜色逐字逐句批斗了呀…… 压力略大

那个 enkykilos我支持 ...

我已经按你的要求把字体加粗去掉。在文前加了提示。
但是我觉得这样，因这这个贴子内容太多。我们还是回到开始上来，你把那道题的核心论点提出来。然后我给你放到贴子前边去

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:01

铁板神猴发表于 2013-6-25 00:59
直接复制黏贴进"编辑区"即可格式是互通的相信对你不难

例如；

Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

我们这次从头来谈论这个问题，我们先看看什么是定语什么是状语。

状语的功能：状语说明地点、时间、原因、目的、结果、条件、方向、程度、方式和伴随状况等。
定语是用来修饰、限定、说明名词或代词的品质与特征的。非限定性定语起补充说明作用，缺少也不会影响全句的理解

我们看了定语和状语的定义之后发现在定语是和谓语没有关系的一种成分，它是用来描述一个什么样的主语，而状语则不然它和谓词有着各式各样的联系。
那我们再回过头来看看上边这句话

Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.
我们先把这句话按版主认为的定语来分析一下；

1；Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood,  （非限定语）
2 ；Neuroscientists  are now drawing solid conclusions （主句）

既然是非限定性定语，我们可以把它放在后面，我们可以说神经学家现在得出大脑……的结论，神经学家积累了大量的知识。
也就是说积累了大量的知识只是为了告诉我们神经学家是一群什么样的人

我们还是对照我的例子；enkyklios用狗熊作头像，enkyklios 是论坛里最爱钻牛角尖的人。
                                    enkyklios ,using …… is 论坛里最爱钻牛角尖的人
我反复这样的对比是为了让大家明白定语是和谓语完全没有关系的一种句子成份。

现在我们再按照状语来分析一下上边的句子。
Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

这句话在我看来是说在科学家积累了大量的知识以后，他们现在得出结论…… （这里边有一个时间的关系，也还有着微妙的原因成份）

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:02

铁板神猴发表于 2013-6-25 00:59
直接复制黏贴进"编辑区"即可格式是互通的相信对你不难

我还可以把中间那个例子去掉，然后缩小字体使得我的论证更紧密，你也把你对这个句子的看法提出来

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 01:03
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、
3、
清晰明了，我不参与编辑

如果希望拿我的观点用作对比，“无修改”地放置到你的论述之后即可。

除此之外，支持各自阐述自己的观点

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 01:04
如果略嫌太长，请将我的观点“无修改”地置于二楼沙发，作为对比。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:06

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:03
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、

那样太长子，我们各以600为限如何？

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:08

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:03
你可以自行讨论你的论点，贴你的题目，然后针对论述你的论据
1、
2、

况且mahattan
上回答一道题也不可能多到让大家看不下去，
我们虽然各执一端，但归根到底还是一道题而矣。不方便万字级的论述

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 01:12
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观点对比，那么你原封不动的把我的完整总结贴在“2楼”沙发吧，这样不妨碍大家看你的帖子。

各自阐述观点即可。如果不希望用我的话，那么全文都不必提我。反正真理总是站得住脚的，提不提别人的反对意见，效果想必一样。

睡了，晚安。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:16

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:12
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观 ...

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:23

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:12
很简单你阐述你的观点我不想做任何参与，这个问题和when那个问题一样非常基础

但是如果你希望与我的观 ...

题干的话我们会共用，下边分栏。
我们讨论的是一道题，OG的解释只有几行而矣。

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人，不会东拉西扯，你想反对对方观点，不原文毫无修改的陈述出来如何有说服力？

我建议你将我观点，“无修改的”置于2楼，不影响你的发帖。你却各种躲闪，各种不同意。让我越发疑惑，好像你只想借着我和别的版主的名头炒作。

当然，我相信这并不是你的本意。

我其实觉得我讲的每一个点，都完完全全的切中此题的要害。但是你却觉得我说的完全无关。
可能和我对于你的论述的感受一致吧。

不过没关系，真正学术的人，不用强化讨论的人之间的“对立”和“矛盾”，只要客观、公正的称述彼此观点就行了。

让我看看你是哪一类人。此帖我不再回复。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:26

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:28

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

我觉得很多都喜欢说一大堆的东西，然后忘了自己要说些什么。
我不相信版主也是这样的人。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:29

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

你既然每句话你都切中要害，现在让你把自己的观点拿出来，你反而没有观点了！！！
我都不知道你当初是怎么讨论的？又是讨论了什么？

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:33

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

更何况Baby姐在贴子里跟别人讨论的就是题目。
我为什么拉你们？
你们都是版主，你们的观点在论坛里流传如此广远。别人有不同的说法还不让指出来吗

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 01:46

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

对于when是很基础的东西，
是不是基础我不知道，反正我是不会。无论什么时候我都会对你当初的指点心怀感激。
对于定语状语
我也认为很基础，但是我却没有办法像当初你给我讲解时一样给你讲解明白。但是这是我无可奈何的了。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 05:03

铁板神猴发表于 2013-6-25 01:24
真是有趣你一心想要讨论题目又要拿我做对比干什么帖子开头还要以我为话题大红字标起来

真正学术的人， ...

我接受论坛里另一个版主的建议；
毕竟我们是为了把一个问题说清楚，我同意你的提议，我会把你的原文附在贴子里。或者放到二楼。
但是我也希望你能把你对这道题的是定语状语的解析给出一个重点来。
这样咱们折中的办法，大家也能看到你的全面论述。也能看到你对这道题的论述。
你看如何？
如果我前贴有失礼的地方万望神猴兄海涵。

作者: DUKB24 时间: 2013-6-25 07:43
。。。冷静。。。都歪楼了。。。。

其实我个人不太建议这么详细的去总结一些语法点，因为投入产出比不高

在GMAT的SC中，having done出现作为正确结构的只有作为noun modifier，都强调了好多次了（我只讨论官方的题目，大全就不要算了）

S，having done，vo（这里的结构可以flip为having done，svo。作为s的noun modifier）

当having done作为adverbial modifier时，本来就是搬石头砸自己脚

svo，having done

having done是完成时态，显然是要先于V所完成太多，和主句的V不在一个time frame

而adverbial modifier注重的是解释主句的meaning，和主句具备密切的从属关系，回答what /when/why/how的问题，所以是要在一个time frame

EX：I work hard，having graduated from campus

这句话的意思就好像说毕业在我努力之前（逻辑意思inferior）
其实想表达的是我努力好久----so 我毕业了，right ex： I work hard ，thus graduating fromt campus

个人看法~

作者: 云游 时间: 2013-6-25 10:41
Jesus...what a discussion!

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 10:45
你依然在用各种手段强调冲突对立，根本心思不在讨论问题本身之上，明眼人一看便明。

你在最开始发帖便喜欢胡乱给自己的帖子加上不属于你自己的标签，“SC悬赏令”“阅读小分队”。之前我已经提醒过你这点了。阅读区不能能用小分队标签就在语法区到处使用“SC悬赏令”，那是官方活动才使用的标签。

如今两次三番提醒你就事论事，不要参杂个人情感在里面，你偏偏装作视而不见，一楼照样改动我的格式，二楼要把我们所有的对话贴出来显摆。你想炒作的心态就这么严重么？

如果是在我的版块，任何将针对个人的私人性的帖子我都会毫不犹豫的删除。

我再重申一下我的观点，针对本题，你要最终判断一个结构是否noun modifier or adverbial modifier，取决于meaning issue。

你的这个问题我再说一遍，很基础，而且你态度恶劣，我根本不想花费时间与你讨论。你一厢情愿要与我的观点作对比，不肯原封不动的贴出我的原文（请不要做修改，拜托……）。反过来理直气壮要我与你讨论一个我认为没有价值的问题。你的出发点又在哪里？

由于我个人的参与，或者说被你强行拉入你的帖子，引发了各种版主过来看你的帖子。我觉得你娱乐的目的已经达到了。

就算你用尽一切手段去炒作，最终没有意义的帖子还是会随着时间被湮没。无人问津。取再花哨的名字，拉再多的版主进浑水也帮不了你。

你完全可以把我这个回复也加进你的“口水战”展示区，我呼吁其他版主也别再掺和进这个人的帖子了。你本人以后任何问题我绝不理会。我个人的宝贵时间不希望用于帮助他人炒作。

over。

作者: wsywsywsy 时间: 2013-6-25 11:30
学习下！！！

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 13:57

铁板神猴发表于 2013-6-25 10:45
你依然在用各种手段强调冲突对立，根本心思不在讨论问题本身之上，明眼人一看便明。

你在最开始发帖便喜欢 ...

简直是笑话，我因接受另一版主劝告而不想说过份的话。
你认为我在拉着你炒作，作为讨论，你躲躲闪，确武断的攻击别人的动击，你这样的人还不配。
我说过，你作为版主你的言论在论坛里流传如此广远，有错误道还不让你指出来吗？
我的这个系列，几乎十篇文章提你名字的不过是一篇而矣。
我已经保持了最大限度的克制。
再说我已经按照你的意思把你的贴子原封不动的放到了二楼。我的贴子我也进行了隐藏。能回贴看的是毕竟是少数。
难道作为版主通过呼吁别人不看，你能挡的住论坛里的呦呦众口吗？

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 14:12

铁板神猴发表于 2013-6-25 10:45
你依然在用各种手段强调冲突对立，根本心思不在讨论问题本身之上，明眼人一看便明。

你在最开始发帖便喜欢 ...

你既然作为版主，你的回贴在讨论的时候被别人引来当证据，
我回应有什么不对？
可笑你的气量是如此的狭小

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 14:19
这样吧我们都平心静气的说说话也许我真的有误解你的地方我向你道歉对不起

其实我只是让你贴出我的原文而已没有让你不能讨论你误解我的意思了。我知道你对这个问题有自己不同的看法，我也尊重你的观点。但是呢，我被帖子里重点挑出来，圈圈画画的点评让我有些不习惯。所以我想建议你说把我的原文分别罗列出来。

关于讨论的事情，我是觉得这个观点到一阶段了。没法继续讨论下去。你觉得是定语，我觉得定语也行、状语也行，还有的人呢，他们觉得就该是个定语。
我把我的观点客观陈述出来，就是句子先看结构，后看语义。
comma + -ing何时做noun modifier，何时做adverbial modifier，最终取决于meaning。就好像很多例如 A of B, which clause这样的结构，which clause到底修饰谁？取决于meaning。

当然你也有你坚持的观点。

我想这件事情上我冲动了，请你原谅。我们就此握手言和吧，也不是什么大不了的事。（我个人对帖子涉及个人一点的内容较为敏感，抱歉。）

作者: 铁板神猴 时间: 2013-6-25 14:21
是“0后看语义” 抱歉我想撤出这场争端了对你造成什么伤害很抱歉

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 14:23

铁板神猴发表于 2013-6-25 14:21
是“0后看语义” 抱歉我想撤出这场争端了对你造成什么伤害很抱歉

我也有不对的地方，
我会把贴子中点评的内容去掉，
把你的版本放进去

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 14:28

iamyingjie 发表于 2013-6-25 14:27
神猴斑斑和enkyklios都是能屈能伸的男子汉。真是赞你们的好度量！

惭愧，惭愧。

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 16:12

DUKB24 发表于 2013-6-25 07:43

having done是完成时态，显然是要先于V所完成太多，和主句的V不在一个time frame，当having done作为adverbial modifier时，本来就是搬石头砸自己脚

关于这个问题我不想再谈下去了。
我只是提醒版主，你这句话可是跟所有语法界为敌。你随便找本语法书看看---我是说随便，你看看谁人敢说having done不能作状语。
你也可以找本语法书看看，那本书上有作定语的例子，如果有请版主千万不要忘了贴出来

另外不知道你是否方便把你认为的gmat真题中作定语的例子贴出来呢？

作者: DUKB24 时间: 2013-6-25 17:26

enkyklios 发表于 2013-6-25 16:12
关于这个问题我不想再谈下去了。
我只是提醒版主，你这句话可是跟所有语法界为敌。你随便找本语法书看看-- ...

XD

有前提的- -
我讨论的仅在GMAT SC范围内~

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 17:27

DUKB24 发表于 2013-6-25 17:26
XD

有前提的- -

嗯，

那我十分想看一下作定语的用法，我一直以为having done应该可以作定语，但是从来没有遇到过例子。
可否请版主提供一下？

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 18:12

DUKB24 发表于 2013-6-25 17:26
XD

有前提的- -

版主千万不要忘了啊，
我只是一个爱好语法的人，如果你让我知道你有作定语的例子我看不到会睡不着觉得

作者: bejamin1111 时间: 2013-6-25 19:03
就这样啦，大伙该干嘛干嘛啦

作者: enkyklios 时间: 2013-6-25 19:05

bejamin1111 发表于 2013-6-25 19:03
就这样啦，大伙该干嘛干嘛啦

作者: enkyklios 时间: 2013-6-26 01:04
楼主上天入地遍寻having done作定语的例子不得，总于我自己找到了一个做定语的例子，

我的疑问已经没有了，祝大家看贴开心。

作者: 15801218581 时间: 2013-8-15 00:08
我是有多无聊大晚上不睡觉看这个帖子…呵呵…

作者: viviandyy 时间: 2013-12-9 16:02
thx..........

作者: 远方的树 时间: 2014-5-10 16:26
谢谢楼主解释，很清楚。

作者: fausttao 时间: 2014-6-25 01:10
http://forum.chasedream.com/thread-830525-1-1.html

作者: Satanilles 时间: 2014-8-10 20:34
omg,太牛逼了，不过看起来好累- -，感谢勤劳的人

作者: 猫熊 时间: 2017-1-2 12:06
理解成非限定性定语从句没错，去掉不影响主句意思。
理解成原因状语从句好像也没错，作主句动作的修饰语。但是从句子结构上看，我觉得非限定性定语从句更合适。

作者: Felicity1116 时间: 2018-4-14 20:21
Mark一下！

作者: RaymondYC 时间: 2018-5-6 09:20
个人拙见Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.这个句子中having结构的确是做状语，之前听某某老师讲过，分词做状语结构的来源是状语从句，但是考虑到简洁性所以讲状语从句简化成一个结构（讲谓语转换为非谓语），本题中如果调换一下语序 Having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood,neuroscientists are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.就可以看出having结构是后面那一坨的一个原因。
也可以将其还原成状语从句Since neuroscientists amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood,they are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.更容易理解
拙见啊不要喷啊！
求你们了哭唧唧

作者: ba1a糖儿 时间: 2018-7-19 17:26

铁板神猴发表于 2013-6-25 00:31
汗我觉得我像是被人拎出来加上重点符号大小写和颜色逐字逐句批斗了呀…… 压力略大

那个 enkykilos我支持 ...

the only difference between having done and doing is the former EMPHASIZES that one action happened JUST BEFORE another action.

感觉这一点说的很对。。无论是定语状语，能修饰的就是对的，黑猫白猫都可hh，没必要纠结到底是啥成分。知道这样做是对的+原理是啥就行了

作者: gumgum330 时间: 2018-8-5 23:16
感谢分享！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)