ChaseDream
标题: 关于夹心结构。 [打印本页]
作者: xiqiong 时间: 2013-6-14 15:14
标题: 关于夹心结构。
在论坛上搜了这么久，最后差不多是这个结果
** S., v-ing, V.+O.结构;其中，
观点一v-ing约定俗成只伴随修饰动词：
The yield per acre of coffee berries varies enormously, because a single tree, depending on its size and on climate and altitude, is able to produce enough berries to make between one and twelve pounds of dried beans a year.
这个句子里depending不能改为dependent，因为depending和dependent的区别在于，前者伴随修饰谓语动词is able to produce，后者则是修饰名词single tree，会造成逻辑上不对 —— “一棵树依靠它的size”。
观点二。-ving 修饰前面的名词
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion that… ------> scientists who have amassed important...., are now...
如果按照第一个观点来看，第二个句子有意义啊，为什么只能伴随修饰动词？HAVING...已经于 are now ... 不在一个时间段上了吧~怎么还伴随？？！
** 有一种情况不被允许:
n., v-ing, S.+V.+O.
Eg Originally developed for detecting air pollutants, having the ability to analyze the chemical elements in almost any substance without destroying it, a technique called proton-induced X-ray emission is finding uses in medicine, archaeology, and criminology.
这个句子中，having…结构做定语成分，既可以向前修饰pollutants，也可以向后修饰 a technique， 造成了修饰歧义。
Eg In her book illustration, carefully coordinating them with her narratives, Beatrix Potter capitalized on her keen observation and love of the natural world.
同样，在这个句子中，carefully coordinating既可以向前修饰illustration 也可以向后修饰Beatrix Potter， 造成了修饰歧义。
难道应该这样理解？
S., v-ing, V.+O.结构 只要将ving理解成一个修饰结构，一般是没有错误的。
n., v-ing, S.+V.+O. 有歧义。一般错误。
求NN解释！！！拜谢！
PS:
再弱弱问一句，
非限定修饰 和 非限制性定语 有什么区别？？
有笔记说 Having done 可以做非限定修饰， 等同于可以做非限制性定语么？？？ 查了资料没有看到说区别的。再次跪求！！！！！
作者: enkyklios 时间: 2013-6-14 15:32
我把这段话复制下来我是来赚积分的，顺便帮楼主顶一顶。
要做神仙，驾鹤飞天，点石成金，妙不可言，定要到崂山去学仙
作者: kiwifoodtown 时间: 2013-6-14 15:42
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion 。。。
为什么到现在还有很多人认为having amassed是定语修饰Scientists？它是状语，表时间！！！！
作者: xiqiong 时间: 2013-6-14 15:49
kiwifoodtown 发表于 2013-6-14 15:42 
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion 。。。
...
唔。。。。 状语表时间？ 修饰后面的动作么？ 但是为什么说表伴随？
作者: zxppx 时间: 2013-6-14 16:56
kiwifoodtown 发表于 2013-6-14 15:42 
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion 。。。
...
我认为having 的部分是独立主格，表示伴随：说明科学家在得出结论的时候，已经积累了重要的信息，相当于是are drawing...的一个背景。
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-14 18:21
kiwifoodtown 发表于 2013-6-14 15:42
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion 。。。
...
是定语，不是状语。请看这个题中OG自己在C项的解释。C Amassing, like having amassed, functions as an adjective, not a verb; the sentence therefore lacks the first main verb implied by the compound verb construction and are now drawing....
请问这里的like having amassed是什么意思，难道不是指A选项也即原句中的having amassed吗？在看后面的functions as an adjective, not a verb。我想你应该明白了吧。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-14 19:40
zhuangzhilingy 发表于 2013-6-14 18:21
是定语，不是状语。请看这个题中OG自己在C项的解释。C Amassing, like having amassed, functions as ...
作者: xiqiong 时间: 2013-6-16 13:25
zhuangzhilingy 发表于 2013-6-14 18:21
是定语，不是状语。请看这个题中OG自己在C项的解释。C Amassing, like having amassed, functions as ...
我想我明白了~谢谢啊~~昨天整理语法，在整理到having done结构时，说了，having done不能做限定性修饰，但可以做非限定性修饰。 做定语，修饰前面的scientists， 表达的内容发生在主句前。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-16 20:00
kiwifoodtown 发表于 2013-6-14 15:42
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion 。。。
...
同意作状语，不知道他们说的笔记是谁总结的，害死人啊
作者: enkyklios 时间: 2013-6-16 20:01
实在是不想看到楼主被误导；
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing the conclusion that…
这个句子应该是这样，After scientists have amassed important information about SRAR, they are now ……。
一定不要把它当定语。kiwifoodtown兄是论坛里的大牛，他其实已经说的很清楚了，楼主没有重视。
我愿意不揣鄙陋把我理解的其中的道理与你分享，看看为什么它只能是状语而不能是定语。
状语你已经看到了，是说在科学家们积累了大量知识一后，他们现在……
定语呢？
在此非限定定语；科学家（科学家有大量的……知识）现在……，。，显然这是一个荒谬的说法，科学家有各式各样，他们研究的领域并不相同，所以作为定语本身是荒谬的。
一孔之见，不知楼主以为然否？
作者: xiqiong 时间: 2013-6-16 21:00
enkyklios 发表于 2013-6-16 20:01
实在是不想看到楼主被误导；
Scientists, having amassed important information about SARS, are now dra ...
恩恩~ 那having...做非限制用法肿么用呢？
作者: nickychen 时间: 2013-6-17 00:45
xiqiong 发表于 2013-6-16 21:00
恩恩~ 那having...做非限制用法肿么用呢？
Hi 一直跟你的帖子看 我揣测之前两位的意思是 having done不可以做非限制 只能作状语...
因为相对于一般的V-ing它已经有时态的变化，作副词强调时间上的先后，一般不会用“已经做完某某事的某人”来做定语限制
作者: kiwifoodtown 时间: 2013-6-17 08:31
停止争论吧，先研究下having done/been done可不可以作定语，去翻一下语法方面的书籍，那些书都会告诉你们明确的答案。
作者: xiqiong 时间: 2013-6-17 10:03
kiwifoodtown 发表于 2013-6-17 08:31
停止争论吧，先研究下having done/been done可不可以作定语，去翻一下语法方面的书籍，那些书都会告诉你们 ...
恩恩！O(∩_∩)O谢谢~静候~
作者: xiqiong 时间: 2013-6-17 10:29
having dong 被逗号隔开后可以作定语修饰名词，无逗号不行； 需要清晰的看清两句的因果关系， 通过having amassed ,导致了Neuroscientists are now drawing。Having done发生在主句动作之前 ；如果产生了时间断层，绝对不可能伴随动作。
--------Elroy
作者: enkyklios 时间: 2013-6-17 21:50
xiqiong 发表于 2013-6-17 10:29
having dong 被逗号隔开后可以作定语修饰名词，无逗号不行； 需要清晰的看清两句的因果关系， 通过having a ...
Elroy兄好像是论坛里的版主
我曾经有幸得到论坛班主铁板神猴的指点感觉受益良多。 这是他回我的一句话；We'd be very glad to have a fellow just like us, to join us, to challenge us, to do something great!
我要是你我就一定会去问他为什么限定时就不行？为什么非限定时就行！
我并不想在这个问题上跟大牛们唱反调，但是下边这句话haing done的用法是正确的； as is alway stated of persons having witnessed such sights
有时候别人授我们以鱼，我还是希望他们能授我们以渔。人心苦不知足
不揣鄙陋我在我的贴子里尽量详细的论述把对这个问题的理解
http://forum.chasedream.com/foru ... 9687&fromuid=809886
作者: enkyklios 时间: 2013-6-17 22:04
nickychen 发表于 2013-6-17 00:45
Hi 一直跟你的帖子看 我揣测之前两位的意思是 having done不可以做非限制 只能作状语...
因为相对于一般 ...
作者: nickychen 时间: 2013-6-17 23:13
enkyklios 发表于 2013-6-17 22:04
作非限定肯定是可以的，
但是一般不作限制定语，
收到！虽然又有些混乱了...的确应该相信更权威的语法书，因为我在网上其他一些地方看到的又说都不行。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-18 01:16
nickychen 发表于 2013-6-17 23:13
收到！虽然又有些混乱了...的确应该相信更权威的语法书，因为我在网上其他一些地方看到的又说都不行。 ...
语法书上对此论述的不多，
但是我觉得这个问题还是把它当做状语来处理比较好，
如果就自己来理解的话我到更同意两者都不行，只能做状语这种说法。
http://forum.chasedream.com/foru ... &fromuid=809886
作者: kiwifoodtown 时间: 2013-6-18 08:30
enkyklios 发表于 2013-6-18 01:16
语法书上对此论述的不多，
但是我觉得这个问题还是把它当做状语来处理比较好，
对您的执着的钻研，我真的很佩服，也自觉得缺少这种执着。另外对于having amassed,我还是认为它在这里是表时间的状语，无论从语法角度还是从句意上的，我都坚信这个。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-18 10:10
kiwifoodtown 发表于 2013-6-18 08:30
对您的执着的钻研，我真的很佩服，也自觉得缺少这种执着。另外对于having amassed,我还是认为它在这里是 ...
应该说我同意你的说法，只是我找不到它不能作定语的语法依据，所以我不敢断言。
我们看一个童鞋的说法夸克的语法大全里面明确写出having done做限定性修饰是错误的：
The perfective aspect cannot usually be expressed in the nonfinite clause:
wrong: The man having won the race is my brother.
correct: The man who has won the race is my brother.
也就是说.完成时的ing分词形式(having done)作为限制性的修饰是不可以的，但是可以作为非限制性的修饰。having done短语中所表达的内容发生在主句动作之前
我一直没有看懂，nofinite 不是非限定吗？
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-18 20:46
enkyklios 发表于 2013-6-16 20:00
同意作状语，不知道他们说的笔记是谁总结的，害死人啊
如果作状语的话，那么OG在这题的C选项的解释里说的C Amassing, like having amassed, functions as an adjective, not a verb; the sentence therefore lacks the first main verb implied by the compound verb construction and are now drawing....
你怎么理解呢？
作者: enkyklios 时间: 2013-6-18 20:59
zhuangzhilingy 发表于 2013-6-18 20:46
如果作状语的话，那么OG在这题的C选项的解释里说的C Amassing, like having amassed, functions as an ...
我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。
请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题
http://forum.chasedream.com/foru ... 9687&fromuid=809886
作者: xiqiong 时间: 2013-6-18 21:10
enkyklios 发表于 2013-6-18 20:59
我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。
请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题
谢谢你们啦～
作者: hfwang 时间: 2013-6-19 00:59
I saw the man walking across the street.
I saw the man, walking across the street.
I, walking across the street, saw the man.
Walking across the street, I saw the man.
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-20 20:49
enkyklios 发表于 2013-6-18 20:59
我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。
请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题
看一下我在这个帖子中135楼的回复。应该能说明问题吧。
http://forum.chasedream.com/thread-648003-6-1.html
作者: enkyklios 时间: 2013-6-20 21:06
zhuangzhilingy 发表于 2013-6-20 20:49
看一下我在这个帖子中135楼的回复。应该能说明问题吧。
http://forum.chasedream.com/thread-648003-6-1. ...
我看了你的贴子
我认为都不能说明任何问题
作者: enkyklios 时间: 2013-6-20 22:00
我这样说可能你并不信服；
我们看你认为最有说服力的一个证据；
我当时也是不明白A中的having amassed部分到底是做定语还是状语。找来找去，最后在C选项的解释里找到了答案。
C Amassing, like having amassed, functions as an adjective, not a verb; the sentence therefore lacks the first main verb implied by the compound verb construction and are now drawing....
我想这是OG自己说的，amassing和having amassed功能上是形容词，所以having amassed是做定语。
注意；OG说这句话的位置，它是处在一个没有谓语的句子里，所以它是形容词性。
你错误的把这个解释用到了正确选项中来，你认为既然A中是相当于一个形容词，那必然的正确选项中也是。
但我要说这是非法的，不同的地方会表现出不同的词性这是一个常识。
B选项的解释是B Phrase carefully coordinating... illogically modifies the noun that immediately precedes it: book illustrations; Potter, not the illustrations, did the coordinating.
翻译过来是carefully coordinating 不和逻辑的修饰了它前面的名词book illustration。OG在这里也没说carefully coordinating既可以同时向前修饰同时也可以向后修饰，因为这个产生歧义所以才错。它就只说了是向前修饰。所以，这里又是一个逗号+Ving做定语修饰紧挨着它前面的名词的例子
这个你也没有能明白OG解释的要领，不过这个和having done无关，我也不分析了。
关于Baby姐和54楼同学的“冲突”我来说一下我的看法，我当时也注意到第25题和Prep08笔记中的夹心修饰的提法有冲突，但仔细看完OG13，前后总结了一下，如下：
首先，我们要明白我们现在考的是GMAT，经过一段时间的学习大家都知道GMAT的语法和通常的语法有些不一样，它似乎更严格，有些词平时有多种意思可在某些场景下使用，但确在GMAT中不被允许使用。比如按照大家以前的语法习惯，whether和if都可以引导宾语从句，但是在GMAT里，它规定只能用whether引导。可能是if后面跟句子的时候时还可以表示是条件，意思是如果，这是我个人的理解。而且在读Manhattan的那本语法书时，它也多次提到GMAT的语法里边跟平时我们用的有点不一样。所以，结论，我们既然是在考G
，那么就一定要按照GMAT的游戏规则来出牌。那么GMAT的规则在哪里体现呢，那么最权威的莫过于OG了，而且是最新版的OG13。所以我们一切都要以OG上面的规则为准，哪怕你是这个权威，那个大牛呢，在和OG给出的规则有冲突时，一切以OG为准。
说一下我的观点；
1. 你是如何知道if在gmat中不能引导宾语从句的？ gmat官方又没有给出自己的语法来。即使mahhtaan也没有权力代表官方作这个结论。以前没有考的话有可能和命题人的喜好有关，但它绝不会把一个if引导宾语从句作为一个错误放到考题里。
2；Gmat跟平时的语法不一样，更严格或者是有，但是还是那句话他并不会把一个平常使用正确的东西放到考题中作错误选项。如果是错误的肯定还有别的更明显的错误。
3 ；OG权威是没有错的，但是要读懂，不能断章取义-----正是因为这一点所以大家才会谈论才有了CD不然买本OG都OK了。说到底og的解释并不是谁都可以读懂， 这一点我们从mahattan的回答就能看出来，就连他们有时候都感觉比起gmat出的如此严谨的题来，他们的解释显得很不专业（或者og不专业，或者mahattan没读懂，你自己任选）
4；也是最关键的一点那就是不相强调gmat的特殊性，他必然存在于一般语法的框架内。想掌握gmat的脉搏还是要靠老老实实学习普通语法。
5；有的时候我们需要相信权威，有的时候我们要相信道理，只有明白了道理我们才能理解权威。我们已经再三分析了做定语是没有道理的。
而且有一件事最让人奇怪就是zhuang兄到处引用一些错误见解却没有自己丝毫的分析，你的执着本来应该用到发现真理上的
作者: enkyklios 时间: 2013-6-20 22:06
呵呵zhuang兄弟还在纠结呢
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-21 20:50
enkyklios 发表于 2013-6-20 22:06
呵呵zhuang兄弟还在纠结呢
当你仔细看完这个帖子后，http://forum.chasedream.com/thread-648003-5-1.html我估计纠结的人是你吧。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-21 21:15
baby姐是版主
zhuang兄害我去引火烧身啊
但是我我不同意她的说法
我们分析必须建立在一个正确的句子之上，如果大家都像比较结构中自己举个例子，我吃苹果比吃你快，然后自说自话的推导一番，我们就没有办法讨论问题了
我也是为什么我认为你的分析是错的，因为你也是把自己理论的基点放在一个错误选项的分析上
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-22 19:56
enkyklios 发表于 2013-6-21 21:15
baby姐是版主zhuang兄害我去引火烧身啊
但是我我不同意她的说法
我们分析必须建立在一个正确的句子之上，
如果大家都像比较结构中自己举个例子，我吃苹果比吃你快，然后自说自话的推导一番，我们就没有办法讨论问题了
我想那看是谁举例了。我们要自己有分析判别的能力了。论坛中，大家公认的牛人或是版主或是国外论坛的牛人举的例子和比如像我这样的非牛人举的例子，稍微有点判别能力的人我想会做出判断吧。当然我自知才疏学浅，肯定是不敢轻易自己造个句子来论证某语法的，只能引用OG上的原题。你看我给你回复的所有帖子中都是引用OG的原题在解释，每个题都说明是OG的第几题。到是你自己，拿出来的句子不知道是哪里来的，反正我看不是OG上的。
我也是为什么我认为你的分析是错的，因为你也是把自己理论的基点放在一个错误选项的分析上
你的意思是对错误选项的分析里边体现的规则或语法就不正确了吗？这个我实在是不敢苟同啊。错误选项中，告诉你为什么错了，相反不是告诉你在什么情况下是正确的吗？
作者: enkyklios 时间: 2013-6-23 00:24
zhuangzhilingy 发表于 2013-6-22 19:56
我们分析必须建立在一个正确的句子之上，
如果大家都像比较结构中自己举个例子，我吃苹果比吃你快，然后 ...
zhuang 兄弟；
我不知道你是怎么想，我是纯学术的想把这个事弄清楚。在所有的版主当中，当初神猴斑斑对我有过非常大的帮助，他看了我们的贴子以后认为你说的道理，这对我震动很大，我现在眼疼的很厉害，但是我还是翻了至少四本语法书，没有任何一本语法书上能够找到having done作定语的例子，相反我找到了having done只作状语的说法。。所以这个问题现在我现在已经再拿不出更有说服力的东西来了，如果兄弟你还是认为作定语那是你的选择，但是我只是希望通过我的分析能让你把定语和状语的作用区分开来，我没有任何其它的意思，只要最后大家都能够把这个句子的意思彻底的搞懂了，语法名词也不所谓。
另外你好像一直没有去看我的贴子，我的贴子结论是我们在语法上找不到”having done"绝对不能作定语的原因。所以我并不敢像其它人一样断言。
今天我翻语法书，语法书上也没有提不能作定语的深层原因是什么
至于你举的那个例子我的分析我相信你也看到了，我们不谈OG的解释，也不谈语法书，至少我认为在逻辑上作定语是说不能的
如果兄弟以后看到足够权威的作定语说法，又或者你认为足够合理的作定语的解释不妨告诉我一声。
不胜感谢
作者: zhuangzhilingy 时间: 2013-6-23 20:52
我感觉你现在还是想从其它语法书上找到having done不能作定语的例子。你有点“走火入魔”了啊，哈哈。神猴说过，我在国外的论坛也看到过，说是质疑OG的正确选项是一种错误的学习方式。我在另外一个帖子也说了，我们现在玩的是GMAT，就得一切按GMAT的游戏规则来。你现在就是即使翻看了所有的语法书，说是having done只能做状语，但是，比如举个极端点的例子，你按这些语法书上说的做状语来对待，但GMAT不承认啊，是它在给你判断对错啊。所以当GMAT体现的规则（即OG中的规则吧）和其他语法书上有冲突时，要按GMAT的规则来。having amassed做定语还是状语，OG在C选项解释了做定语，你说是C选项是错的，在错误选项里的解释的规则不能应用到正确选项（A选项）中。而且baby姐也“引经据典”解释了是做定语。所以综合看来，我总结的是做定语。我希望在考到类似题时，按OG中说的做定语，GMAT能给我分就行了。至于考完后，比如再考托福或是雅思、GRE时，又说只可以做状语，那时我再按做状语对待。
另外你好像一直没有去看我的贴子，我的贴子结论是我们在语法上找不到”having done"绝对不能作定语的原因。所以我并不敢像其它人一样断言。
还说没有断言呢，我是看了你在10楼的回复后才写的。
实在是不想看到楼主被误导；
Scientists, having amassed important information about SARS, are now drawing
the conclusion that…
这个句子应该是这样，After scientists have amassed important information
about SRAR, they are now ……。
一定不要把它当定语。kiwifoodtown兄是论坛里的大牛，他其实已经说的很清楚了，楼
主没有重视。
而且你的这几个帖子只要是隐藏了的，我都回复看了隐藏的内容的，你可以找找我的顶贴。不过你这言辞有时确实比较绕口，得好好理解，哈哈。
作者: enkyklios 时间: 2013-6-24 17:34
我说过在我眼里只有真题可以和语法书相提并论，所以我从来不质疑真题的。
我只是质疑你的理解。而且尽管你是那样的爱强调gmat的权威但是你确从来不思考gmat为什么权威？
它的权威是因为它出的题相当的严禁，一个如此严谨的考试是不会违反基本常识的。我再三的分析了作定语是违反常识的，你从来没有拿出自己的分析回应过。
我们只能听见你反复的强调，我们要相信OG，这和我拿语法书是完全不同的。我拿语法书只是为了让大家能够静心理性的看我的分析。而我的结论是思考得出来的。
我已经跟Baby姐探讨这个问题了，她也说她其实不太清楚定语和状语的定义。
我对神猴版主的态度表示遗憾。尽管经过我的解释后就连他也不得不承认我的意思是，我同意有adverbial modifier的逻辑关系
我已经在我的新贴子里谁是谁非作了最后的总结，谁是谁非就让论坛里的人们来评说吧
http://forum.chasedream.com/foru ... 0642&fromuid=809886
另外我感觉
你的逻辑不够好，所以你总是本末倒置；（我新写了一篇关于逻辑的你可以看一下）
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=860711&fromuid=809886
你的语感不好，所以你总是错误的引申。，这并不仅仅表现在英语上，
就像我说我不敢断言是因为我不是语法学家，我见到的句子没有那么多。我不知道是否有的情况下可以作定语。而不是就某个句子不敢断言。
作者: danielsu 时间: 2017-6-19 14:38
同意！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |