ChaseDream

标题: 求助啊，OG13 --CR 95 [打印本页]

作者: dreammonkey 时间: 2013-6-12 20:05
标题: 求助啊，OG13 --CR 95
Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit-card logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes credit-card logo makes many credit-card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceds the cash they have immediately available.
which of the following , if true ,most strongly supports the psychologists' interpretation of the studies?
a. The effect noted in the studies is not limited to patrons who have credit cards.
b. Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no lopo.
c. In virtually all of the cases in the studies, the patrons who paid bills in cash did not possess credit cards.
d. In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.
e. The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card's logo is displayed on the tray with which the bill is presented.

哪位大牛能帮我解释一下，我怎么看不懂啊，觉得没有什么联系啊

作者: lesley0927 时间: 2013-6-13 06:55
调查显示：如果在盘子里放了一个logo，那么顾客付的小费会更多一些。心理学家就假设：因为LOGO让顾客想到他们的消费能力要大于现在有的现金，所以他们会多付消费。请问支持这个假设的选项。

只有B从反面论证了这个假设，如果他们有经济压力，他们付的小费就会少一些。
别的选项并没有把LOGO和支付能力联系起来。

作者: dreammonkey 时间: 2013-7-11 21:34

lesley0927 发表于 2013-6-13 06:55
调查显示：如果在盘子里放了一个logo，那么顾客付的小费会更多一些。心理学家就假设：因为LOGO让顾客想到他 ...

谢谢帮助啊。

作者: 瑶瑶喜欢GMAT 时间: 2013-7-28 10:01
但是有经济压力的会付小费少一点，不代表没有经济压力的就会多付啊？我还是不是很懂这道题。。

作者: 瑶瑶喜欢GMAT 时间: 2013-7-28 10:02

lesley0927 发表于 2013-6-13 06:55
调查显示：如果在盘子里放了一个logo，那么顾客付的小费会更多一些。心理学家就假设：因为LOGO让顾客想到他 ...

但是有经济压力的会付小费少一点，不代表没有经济压力的就会多付啊？我还是不是很懂这道题。。

作者: fatpoisson 时间: 2013-8-15 13:19

瑶瑶喜欢GMAT 发表于 2013-7-28 10:02
但是有经济压力的会付小费少一点，不代表没有经济压力的就会多付啊？我还是不是很懂这道题。。
...

小费增高+logo -)                               -)  让许多人高估自己的购买力
小费减少+logo -)                               -)  有些有财政压力的人降低了自己的购买力

两个都证明了 logo 确实对购买力产生了影响

小费增高+logo -) logo影响购买力 -)  让许多人高估自己的购买力
小费减少+logo -) logo影响购买力 -)  有些有财政压力的人降低了自己的购买力

作者: fatpoisson 时间: 2013-8-15 13:34
这个题逻辑貌似是现象1 小费增高现象2 logo影响购买力现象3 其他现象4 其他现象N 其他

所有的现象和（1+2+3+4+N）构成了结果 0.许多人高估自己的购买力。

这里答案2 加强了现象2的逻辑, 从而间接的加强了结果的逻辑性。

想象一个金字塔，下面有无数的小砖头支持着塔尖的结论，答案2和现象1，只是压在现象2下面的小小小砖头，而现象2又是不知道被谁压着的小小砖头。

作者: 云游 时间: 2013-8-26 20:59

瑶瑶喜欢GMAT 发表于 2013-7-28 10:02
但是有经济压力的会付小费少一点，不代表没有经济压力的就会多付啊？我还是不是很懂这道题。。
...

卡中没钱看到logo的会少付钱并不不能够充分的推出卡中有钱的人看到logo会多付钱！

但不要忘了，我们做的support的题型而不是assumption的题型。support的正确答案能够起到1-100%的支持即可。
这里的B选项，卡里没有钱的人看到卡上的logo就少付钱，并不是充分条件，所以不能说从反面证明了文中的结论！B选项充其量只证明了客人付钱的行为与logo有关！而客人的付钱行为与logo有关并不能证明卡中有钱的客人看到logo就会多付。

逻辑关系是这样层层递进的，B选项是一个weak support。但哪怕就只是支持了1%，这也是support。故为正确选项。

作者: lryv587 时间: 2014-7-3 21:28
【重要的不是看到logo与tip more之间的关系】题目中的学者认为：logo-->reminded the spendingpower-->tip more
请注意reasong中的官方解释：
The psychologists' hypothesis is that the credit -card logos on the trays bring to the minds of those who tip morethe fact that they have more purchasing power than merely the cash that they have at hand. This explanation would not be valid even if those people who are not reminded of their own excess purchasing power – if in fact they have any such power – when they see such a logo nonetheless tip more in such trays.
【reasoning中的这句话是说，如果那些事实上有spending power的人看到logo的时候，不是因为被reminded purchasing power[拙见：spending power =purchasing power]才tip more的话，explanation就不是valid.】

作者: xml19921231 时间: 2014-7-13 09:52
第三遍看OG CR了，我还是觉得这道题有问题。它的结论明明是：看到LOGO 就会SPENDE MORE.，而不是LOGO对支付有影响力。。题目强调的是看到之后对支付只有一个方面的影响啊。。。所以如果看到之后没有SPEND more 的话，个人觉得应该对结论起到削弱作用啊。。。所以B选项是削弱了，而不是反面论证了！！！

作者: 纸飞机32 时间: 2014-7-22 10:05

xml19921231 发表于 2014-7-13 09:52
第三遍看OG CR了，我还是觉得这道题有问题。它的结论明明是：看到LOGO 就会SPENDE MORE.，而不是LOGO对支付 ...

你看结论是Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many credit-card holders willing to spend more。这个才是结论，because只是对这个结论展开的解释而已，如果句子去掉修饰成分，because后面的从句是可以去掉的。因此说明这句话的结论重点在because之前的这句，所以说明客人的付钱行为与logo有关，而不是把重心放在付的钱多钱少的问题上。刚开始的时候我也一眼就排除了B，觉得这是weaken. 这是我的想法，欢迎拍砖

作者: xml19921231 时间: 2014-7-23 15:10

纸飞机32 发表于 2014-7-22 10:05
你看结论是Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many cre ...

重点是结论就包含spend more啊！

作者: 阿拉梦 时间: 2015-7-3 17:33

xml19921231 发表于 2014-7-23 15:10
重点是结论就包含spend more啊！

你没有完全懂11楼要表达的含义。作者是说了spend more,但是紧接着他后面也写了这是有前提条件的：在自己支付能力大于手头现金金额的情况下。

所以，相应的也就可以推出B了。

作者: zhumingiapple 时间: 2015-8-24 20:48

阿拉梦发表于 2015-7-3 17:33
你没有完全懂11楼要表达的含义。作者是说了spend more,但是紧接着他后面也写了这是有前提条件的：在自己 ...

好像终于明白了，是不是这样：结论是看到logo和花钱有关，原文给出的支撑例子是：有钱的人看到logo会多付小费。那么B选项就是相反的一个例子，但是这个例子同时也在证明看到logo和付钱有关。是不是酱紫？（我的语言组织能力略差。。。sorry）

作者: 阿拉梦 时间: 2015-8-24 22:18

zhumingiapple 发表于 2015-8-24 20:48
好像终于明白了，是不是这样：结论是看到logo和花钱有关，原文给出的支撑例子是：有钱的人看到logo会多付 ...

作者: 阿拉梦 时间: 2015-8-24 22:19

zhumingiapple 发表于 2015-8-24 20:48
好像终于明白了，是不是这样：结论是看到logo和花钱有关，原文给出的支撑例子是：有钱的人看到logo会多付 ...

素的。。。。。。

作者: seeingyou 时间: 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用，提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高，即原文中“their spending power exceeds the cash they have immediately avaliable”，那么他们就会大方，“tip more”。
如果实际支付能力低，即“under financial pressure"，那么他们就会想省钱，“tip less”。
看到credit logo后到底是“tip more”还是“tip less”实际一点都不重要。只要确保credit logo起到提醒作用就可以加强原文结论了。
当然如果under financial pressure时，居然还tip more，那credit logo起的就不是提醒实际支付能力的作用了，和结论矛盾。不过选项中没出现这样的。
选项A，没credit card都tip more，那credit logo起的肯定不是提醒实际支付功能的作用了，天晓得起的是什么作用。另外根据OG解释，同样的effect出现时，原文中的cause未出现，说明不是由原文中的cause导致，削弱。
选项C，同理。
选项D，pay in cash的人是否比pay by credit card的人付得多无关，pay by credit card出现就是out of scope了，典型错误。这个选项上有些不确定我的out of scope的排除法是否可以？因为OG解释不一样。OG认为D的含义是pay by credit card不用提醒已经知道自己有更高支付能力了，可是居然tip less。也就是说当cause出现时，effect并没有出现，所以是削弱。
选项E，同上，因为出现paid with a given brand of credit card所以我视它为out of scope，但OG解释不同。OG解释选项E仅说明看到特定credit card logo只起到提醒用这张卡付账的作用，根本没提是否会导致提醒高支付能力，从而tip more的作用，所以与原文结论无关。

作者: Geranium_Bayy 时间: 2016-2-13 23:32
B选项，under　financial　pressure　表明patron的购买力是下降的，所以她才会支付得少啊。
购买力高——pay　more
购买力低——pay　less
support题并不需要充分必要选项，所以不需要完美的逆否命题

作者: FionaLong 时间: 2016-8-13 21:15
这个是无因无果的加强.
有支付力＋1.logo→more tips
2.no logo→less tips
无支付力＋1.logo→less tips
2.no logo→more tips
把前面有/无支付力看作P，右面1/2情况整体看作Q，即：P→Q等于非P→非Q

作者: meiyw 时间: 2016-12-19 19:15

seeingyou 发表于 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用，提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高，即原文中“their s ...

解释的。。。太好了。谢谢！

作者: 白夜未行tang 时间: 2017-2-9 03:51

seeingyou 发表于 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用，提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高，即原文中“their s ...

多谢！解释的很清楚

作者: 大大草莓 时间: 2017-3-22 13:24
感谢分享！

作者: 柚子君不失学 时间: 2017-8-5 12:42
“Interpretation: Credit card logo reminds people (with credit card) of spending power
A, C, D all weakens this statement. E says that the logo reminds people with that "particular" card, but not spending power.

B is the best since it clearly states the relationship between spending power and credit card logo. “

作者: dafeifei 时间: 2017-8-16 16:02
OG上的题目是问下列哪项支持心理学家对于这项研究结果的解释（interpration）,所以我觉得要支持的是:（因为顾客看到了LOGO想起了自己非法的财力）（所以导致了他TIP MORE）。
然后我们要支持这个解释就要说明，就是这个因导致了这个果，而不是其他的因（在这道题中是如此。）所以B选项中说道：有还信用卡钱的压力的人会TIP更少，就支持了，不仅仅因为B使得LOGO和TIP联系起来了，更多的是因为，我们取反B，如果有还卡压力的人看到LOGO还TIP更多，那么就说明：使他们TIP更多的不是信用卡logo提醒了他们的财政实力，而是其他的原因促使他们TIP more的，那么就和心理学家的结论相悖了。所以B不取反的话就支持了。

作者: dylannie 时间: 2017-8-21 11:15

seeingyou 发表于 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用，提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高，即原文中“their s ...

想问一下，文章的第一句说pay cash的人比用信用卡的多。这句话不是跟后面想表达的意思相反了吗？

作者: cookiemissing 时间: 2017-8-23 13:59
LOGO提醒了他们有没有支付能力，如果是看到logo让人想起自己本身的支付能力是大于手头上的现金的话，他们就会多付一些。但在有financial pressure的时候，他们付的就会比没有被remind的时候来的少，因为logo对他们的支付能力有提示作用。

作者: 宜哈哈 时间: 2017-8-28 22:55

dafeifei 发表于 2017-8-16 16:02
OG上的题目是问下列哪项支持心理学家对于这项研究结果的解释（interpration）,所以我觉得要支持的是:（因为 ...

意思应该是用现金结账的时候账单上面显示信用卡logo的时候顾客会倾向多给小费

作者: triway 时间: 2017-9-19 22:30

云游发表于 2013-8-26 20:59
卡中没钱看到logo的会少付钱并不不能够充分的推出卡中有钱的人看到logo会多付钱！

但不要忘了，我们做的 ...

同意！

作者: Jennyaaa 时间: 2018-9-10 19:30
咦，就是看那个spending power啊。
看到信用卡的logo，就会觉得，我的消费力（信用卡+现金）要大于现金，因为我就算是现金用完了，还可以刷卡。
然后你看B选项，有一个obligation，债务，也就是说如果你信用卡是欠债的，你还要还款，那么你实际的消费力要小于现金，因为信用卡为负（信用卡+现金<现金）
所以B是从反方面来说明，看到信用卡会不会让人联想到自己的实际消费力水平，从而激发给小费的行为。

钱多了，给。
没钱，不给。知不知道自己有钱，就要从信用卡+现金两个一起看起。

作者: 火星G 时间: 2018-10-25 15:52
请问第一句中的消费者用现金支付会付更多小费和后面专家推测的消费者看到credit card logo会倾向于留下更多小费之间有什么关系呢？当时做题时，没弄明白之间的关系，一下子就懵了，根本没有思路。。。

作者: mgpe 时间: 2018-12-15 14:33

lryv587 发表于 2014-7-3 21:28
【重要的不是看到logo与tip more之间的关系】题目中的学者认为：logo-->reminded the spendingpower-->tip ...

同意！

作者: aaa_ 时间: 2018-12-17 00:48

seeingyou 发表于 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用，提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高，即原文中“their s ...

个人感觉，原文最后说了logo起作用的范围限定在credit-card holders，所以ac能够快速排除。

作者: firexxfire 时间: 2020-2-27 13:27

xml19921231 发表于 2014-7-13 09:52
第三遍看OG CR了，我还是觉得这道题有问题。它的结论明明是：看到LOGO 就会SPENDE MORE.，而不是LOGO对支付 ...

同意！

作者: 7MX 时间: 2023-4-9 15:14
求解答疑惑！！！！！我认为题目中的credit card holders本身就限制了b的正确性，这个假设中的主体是信用卡持有者。仅仅是看到信用卡的标志，许多信用卡持有人就愿意花更多的钱但是b里面说不是所有的信用卡持有者都愿意花更多的钱，因为他们可能使信用卡还贷者。我认为不应该选b，这直接反驳了观点。呜呜所以我觉得b很不对啊!!!

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)