。看了半天，觉得一个对的都没有。
The number of applications for teaching positions in Newtown’s public schools was 5.7
percent lower in 1993 than in 1985 and 5.9 percent lower in 1994 than in 1985. Despite a
steadily growing student population and an increasing number of teacher resignations,
however, Newtown dose not face a teacher shortage in the late 1990’s.
Which of the following, if true, would contribute most to an explanation of the apparent
discrepancy above?
A. Many of Newtown’s public school students do not graduate from high school.
B. New housing developments planned for Newtown are slated for occupancy in
1997 and are expected to increase the number of elementary school students in
Newtown’s public schools by 12 percent.
C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students
to teachers in the 1990’s.
D. Teachers’ colleges in and near Newtown produced fewer graduates in 1994 than
in 1993.
E. In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for
teaching positions than there were positions available.
MINE D
ANS E
WHY?
这道题我选C,正好说明了老师不会短缺.
D,E似乎无关把.
说实话
这题我压根就没看懂
有人解释一下吗
Agree with C.
D irrelevant, E is inconsistent with the info given by the question.
more discussion and confirmation please ...
I choose C as well
文中说某地的教职申请人在1993 和1994比1985年少, 且学生数和辞职的教师数增加, 但并为出现教师短缺. 解释
C 说每个教师教的学生更多
选E的理由
1。申请人在1993 和1994比1985年少，不一定说教师总数少，如果教师总数多了，所以
即使学生多了，还是没有短缺
2。辞职的教师数增加，但可能申请的人比辞职的更多，如E所述。
（申请人比1985年少，可以解释为竞争激烈，有的人退却）
选E的理由
1。申请人在1993 和1994比1985年少，不一定说教师总数少，如果教师总数多了，所以
即使学生多了，还是没有短缺
2。辞职的教师数增加，但可能申请的人比辞职的更多，如E所述。
（申请人比1985年少，可以解释为竞争激烈，有的人退却）
我选C。
翻译一下几个选项：
C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students
to teachers in the 1990’s.
在90年代，牛顿学校董事会没有打算增加学生对老师的比例。（每个老师所教的学生并没有增加。）削弱选项。
D. Teachers’ colleges in and near Newtown produced fewer graduates in 1994 than
in 1993.
在牛顿和临近牛顿的教育学院毕业的人少了。（没有解释题目中的矛盾，无关）
E. In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for
teaching positions than there were positions available.
在1993年牛顿学校收到想来老师的申请比需要的职位多40%。（所以尽管申请的人少了还是供大于求，解决了题目中的矛盾。）
C."the ratio of students to teachers" 比如25个学生一个老师。
E. 假定1993 需要的老师是40个，申请的人是56个。到1994年申请的人只有50个了，可是还是很可能大于需要的老师。这就解释了题干中只用申请人数的变化来断定老师缺少的矛盾
谢谢philip的详细解析，我现在理解啦！其实很关键的是E中的 than there were positions available，我一直忽略这点，而认为只是申请的人多，所以就转不过弯来。
今天我做这套天山的正确率创了我做逻辑以来的新低，可能是有一个星期多没做VERBAL，所以的感觉都没有了。天啊，我再过十天就考试呀！！！
C是明显不能解决题目的推论和条件之间矛盾的。题目要我们找出解决矛盾的选项，学生不断增多老师不断辞职，而为什么又说老师不缺呢？这个矛盾的最好解释就是E了--〉有足够的老师后备在申请，所以自然不用担心学生多老师少的局面出现。
C说了校委没有准备老师和学生比例的变化，这个倒是反而说出了校委可能会在上述的情况下显得措手不及。
可是文中问的的"late 1990's"。
答案全部没有说late 1990's 的事啊。看了半天，觉得一个对的都没有。
答案是E。
philipp的解释很正确。
再顶一帖：
E的意思确实最贴切，但是它只解释了1993年的情况，而题目问的是late 1990's， 这个有问题吗？
謝謝NN指點..但我想請問各位不選C的理由是??Q8:
The number of applications for teaching positions in Newtown’s public schools was 5.7
percent lower in 1993 than in 1985 and 5.9 percent lower in 1994 than in 1985. Despite a
steadily growing student population and an increasing number of teacher resignations,
however, Newtown dose not face a teacher shortage in the late 1990’s.
Which of the following, if true, would contribute most to an explanation of the apparent
discrepancy above?
A. Many of Newtown’s public school students do not graduate from high school.
B. New housing developments planned for Newtown are slated for occupancy in
1997 and are expected to increase the number of elementary school students in
Newtown’s public schools by 12 percent.
C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students
to teachers in the 1990’s.
D. Teachers’ colleges in and near Newtown produced fewer graduates in 1994 than
in 1993.
E. In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for
teaching positions than there were positions available.
c中的contemplate 如何翻译
I contemplate visiting Beijing/金山上的解释是我打算去北京！
那C的意思不就是，学校没有打算提高师生比例么？？？
对不对？？各位NN
一开始做时选的E，今天做第二遍时觉得C是对的。
不选E的理由：E只是说93年申请的人比实际的岗位多，即使通过数学计算，我们能发现94年申请的人也比实际岗位多，这的确说明93、94年Newtown dose not face a teacher shortage ，但我们无法知道94年之后的情况。而题目恰恰要我们解释为什么in the late 1990’s没有face a teacher shortage 。
选C的理由：18楼的兄弟说contemplate翻译为“打算”，如果这样的话，C就说明Newtown will face a teacher shortage.但是，查字典后发现，contemplate还可以翻译为“关注”，如果这样的话，C就能解释discrepancy了。C选项全句翻译为：Newtown的校董会还没有关注到1990年代正在上升的师生比例，即校董会容忍了上升的师生比例。这样，当然教授就不会shortage了。
Open to discussion.
这道题看来大家没有什么问题厄...没有人回应...再顶出来
我跟楼上的看法一样的,我选了C,就是觉得C的意思是(在得出教师不会短缺的结论时)校董事会没有考虑到上升的学生-老师比例,也就是说如果考虑了这个问题---每个老师教的学生在增多---结论就不是老师不会短缺了,这样子能不能叫做解释了文中矛盾啊?
我也犹豫了E,他确实好象直接解释了老师短缺的矛盾,但一看到C中跟结论完全吻合的时间状语IN THE 1990'S就选了C...
希望有人快来解释一下啊...
还有几天我就要上战场了
E
同意dannyzju
1)fewer people apply to be teachers in 1993 and 1994 (和1985比只是干擾你 壤你越看題越昏)
2)more students entering the school and more teachers leaving the job
作者就奇怪了"why Newton does not face a teacher shortage?"
answer: E -fewer people but still more than 需要的 所以可能以前有1000去爭哪幾個教職缺 但現只有900個~ and it doesnt mean there will be a shortage
同意C
因为E可能是C的结果
C. The
to teachers in the 1990’s.
學校並沒有考慮要提高師生比例
一個老師沒有要多教幾個學生 就無法解決短缺的現象
è i think choice C weakens the conclusion
选E，虽然不好，only E！
C明显的错误： 原文已经明确说明 a steadily growing student population这个前提。 试想按C的逻辑，学生：老师的比例不变，学生增加，势必老师也应该增加！！所以矛盾没有得到解决
E对，C削弱，因为文中老师的申请的比例减少作为the apparent
discrepancy一个因素，而E说需要的职位少于申请，就把申请比例减少这个因素和老师短缺断开，
楼上思路很好，谢谢
其实这种题目和利润题目类似：说销售增加，但利润下降？解释是成本增加更多。
销售<=>成本<=>利润
The number of applications for teaching positions<=>positions available
做题时错选C,但选的时候就觉得C应该是does (而不是does not) contemplate才对
E虽然时间上有问题,但比较下来最好,其实不管比例有无下降,只要保证人数不缺乏就能解决问题了.
首先是90年代和80年代比,申请教师工作的人少了.虽然学生数量增加,老师辞职增多,但并未出现教师短缺的现象.why?
E表示即使是在94年,还是老师的职位还是供小于求,所以不会短缺.
答案是C，5个答案只有c是说90年代，E说得是93年的事，不能推出90后期的事，所以E错。
Choice E means the number of appliants exceeds that of positions, which implies the school will not run out of teachers.
It's like so many people apply for MAB programme, though the percentage declines,the business school will never be short of students.
1，学生人数在增加
2，老师辞职人数在增加
需要解决的矛盾：为什么没有出现教师紧缺的现象
e解决：因为有多于招聘人数40%的应聘者，所以供大于求，不会出现教师紧缺的现象
这道题目ETS还是有点阴险。
E是答案，但是咋一看不完美，因为题目说在90's不会面临教师短缺，而E说1993年的情况。这时需要看一下题目中说的比例，1993年比1985年申请人数少5.7%，1994年比1985年少5.9%，如果1985年是1000人申请，那1993年是943人申请，而1994年是941人申请。再看E选项，说申请人数比实际需要人数多40%，也就是说明1993年只需要老师不到700人。题目就是通过这种很大的数字差别来说明不会面临教师短缺的。
不用算出来数字,考场上也根本没有时间算出来数字.
C无关:董事会的考虑并不能说明问题. 有可能教师就是短缺,但董事会就是不愿意增加老师,你能怎么办? 这种是ETS出的混淆选项. 类似的还有. 谁谁谁认为怎么样。 也是绕人的.
实际需求比申请者少。所以即使申请的人少了，也不会shortage。
这题的e时间上和提干说得不太吻合哦，如何解决呢？
这道题我坚持C
此题主要考察绝对数字和相对数字的概念。
题干说93-94年申请教师职位的人少了,但是尽管学生人数和辞职教师人数增加,但在整个90年代此学校并没有面临教师短缺的问题.要求解释矛盾
C 在整个90年代校方并没有考虑增加学生和教师的比例 －－－ 此选项其实隐含了校方聘用的新教师这个情况.因为C的意思是在90年代学生/教师的比例未变(或变小),由题干中得知学生和教师辞职人数增加,那么校方必须聘用新教师才能维持这个比例不变(或变小)
E 只有93年的数据不能推广到整个90年代
ABD都是无关项
E is the correct answer.
Argument require us to find an answer that would give an explaination to the fact that less application for teachers year by year but there would be no risk in the shortage in teachers.
Why?
Beacause the amount of teacher is really sufficient.E told us that there were more applications than the position available.So the number of applicants declined ,it's nothing to the shortage of teachers.
题干中申请少了不见得就短缺，譬如1985和1993年需求都是100，1985年的申请是200，1993年的申请是150，1993年的申请是比1985年少，但是你能说因此就短缺了吗？依然是供大于求，只是供求比的斜率不是那么陡峭罢了！
E说明的正是这个问题－－－依然是供大于求！！
这道题我坚持C
此题主要考察绝对数字和相对数字的概念。
题干说93-94年申请教师职位的人少了,但是尽管学生人数和辞职教师人数增加,但在整个90年代此学校并没有面临教师短缺的问题.要求解释矛盾
C 在整个90年代校方并没有考虑增加学生和教师的比例 －－－ 此选项其实隐含了校方聘用的新教师这个情况.因为C的意思是在90年代学生/教师的比例未变(或变小),由题干中得知学生和教师辞职人数增加,那么校方必须聘用新教师才能维持这个比例不变(或变小)
E 只有93年的数据不能推广到整个90年代
ABD都是无关项
楼主矛盾啊，如此而来，岂不是面临教师短缺问题？原文要求你解释为什么教师不短缺。
同样，E也不好。时间明显不对，93、94年的事情，怎么能够解释in the late 1990's。
所以，不要再争哪个是正确答案了，严格讲都有问题。蒙一个吧 
E没有问题
C典型的错误：认为不增加就是减少。
这种类似选项逻辑题里很多。
E is the correct answer.
Argument require us to find an answer that would give an explaination to the fact that less application for teachers year by year but there would be no risk in the shortage in teachers.
Why?
Beacause the amount of teacher is really sufficient.E told us that there were more applications than the position available.So the number of applicants declined ,it's nothing to the shortage of teachers.
那C要如何删除呢?
如果选C的话 这个奇怪的现象真的是没法解释了...学生增加...老师教学生的比例又不变...老师又没有短缺...好奇怪
而E的潜台词就是...看来一个老师所教学生的比例还是变了的...
我也选的C。但仔细想想，应该是E。
Fact1:93，94两年的申请人数都下降了
Fact 2:90年代晚期（应该是早期吧，呵呵）学校并不缺老师。
这里面偷换概念了。申请的多少，和需要的多少并不是一回事。
E的解释是，尽管申请的人少了，但是可能需要的岗位减少的更多。所以不缺老师。
请大家指正（GWD24-11这套题太绕了。不知道这些题在实战中是属于真题还是测试题。要是测试题还可以理解。有点变态）
新手，不太会发言。刚才的发言不知道哪里去了。如果版主发现贴重了，就删掉一个吧。
模考时我也选了D，但仔细看了，确实应该是E。
Fact1: 93、94两年都比85年申请的人数下降了
Fact2; 90年代末（应该是年代初吧）并学校不缺老师
偷换概念。申请人数下降，并不等于实际供需下降。也许需求的比申请的下降的更多。这样就不缺了。E说的是申请的人比实际需要的多40％。正好切题。
天山的这几个逻辑题很绕啊，在2分钟内真的很难搞定。不知道当时是确定的题还是测试题。如果是测试题还可理解。请考过的大牛点评一下，逻辑部分的难度到底是怎样的。不会都是天山这套前3题这样的吧。
（注：偶5年前考G时，逻辑满分。但是做天山和GWD还是错误率不低。很怀疑这些是测试题）
| |
支持下9楼，说的很清楚了 |
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |