ChaseDream

标题: 中欧十月谈 [打印本页]

作者: diablo9 时间: 2013-5-14 15:09
标题: 中欧十月谈

从去年进入中欧MBA课程，已经快十个月时间了。回想起过去的这段时光，我常常有种错觉，仿佛去年7月16号的入学仪式发生在昨天。

在加入中欧之前，我在生物科技领域从事了10年的研发工作。我的思维方式常常关注在技术细节上。我相信，技术上最先进的产品才是最好的产品。然而，当我在中欧上蒋炯文教授的市场营销课程时，在第一节课，他引用了汽车业巨头亨利福特的一句话“如果我问别人，他们要什么产品，他们一定会说要跑得更快的马。”他引用的这段话完全颠覆了我一直以来看问题的方法。也就是说，我们随时随地要把顾客的需求放在第一位，而不是把产品放在第一位。人们需要的是运输方式，而不是一定要用马或者汽车来实现。如果我们不集中精力在顾客的最终需求上，而是一味想要发明“最好的产品”，我们只会想要繁殖跑得更快的马，而压根不会发明汽车。这种哲学思维不仅能应用在研发和营销上，更可以应用到所有与人打交道的问题上。这堂市场营销课给了我很大启发，完全改变了我的思维方式。从那以后，我看问题的方式跟以前再也不一样了。

人们总是说，在MBA中，至少有50%的东西都是从同学那里学到的。我不仅从同学那里，更从校友、活动的演讲嘉宾那里学到很多，并且通过医疗健康产业俱乐部的工作，建立了一些人际关系网络。在已经过去的4个学期中，我们俱乐部已经举办了很多场学生活动，我们邀请产业界的嘉宾来中欧演讲，分享信息，进行专题讨论会，我们还成功赢得公司赞助，从经济上支持我们俱乐部的系列讲座。在俱乐部学到的经验不仅提升了我的领导能力，也扩展了我的职业圈子，让我能从更多业内专家那里得到宝贵的经验。

回首过去，中欧MBA课程不仅教会了我“硬功夫”，比如会计和金融，也教会了我“软实力”，例如管理学和组织行为学。这段经历不但启发了我传统的思维方式，更提高了我的领导能力。这10个月，不仅是我职业生涯上，更是我个人生活中最宝贵的时光。

以上，和奋战在申请的诸位分享一些个人的感受，希望对诸位有所帮助，选校的时候有所参考。谢谢！

作者: hang13 时间: 2013-5-14 15:44
好好学习，天天向上。

作者: 星星点灯2010 时间: 2013-5-14 16:15
楼主分享得很认真。不过都是很浅显的道理，难道这些在你以前的工作中，你都没有学到，或者悟到吗？

作者: 系统错误 时间: 2013-5-14 17:41
可见适合读full time MBA的学生应该是没什么business sense的

作者: austdude 时间: 2013-5-14 18:22

系统错误发表于 2013-5-14 17:41
可见适合读full time MBA的学生应该是没什么business sense的

这一棒子打死很多人哦

作者: 系统错误 时间: 2013-5-14 23:18

austdude 发表于 2013-5-14 18:22
这一棒子打死很多人哦

原帖里面所说的理论和案例至少十年前就已经普遍作为很多公司的入门级培训内容了，现在很多本土小公司都知道这种理论而且都能说的头头是道。鄙人几年前给一些大企业做培训也会偶尔用到这个例子，现在真心不好意思再说啊，这是大家都已经知道的了

作者: 一定要读港中大 时间: 2013-5-14 23:19
小学生水平。真的。

作者: ccafic 时间: 2013-5-15 03:16
相反

我倒是很欣賞LZ親身體驗的分享

知道那些內容的人有笑話別人的理由麼有know-do gap存在的時候， know=0

也分享個我的經歷吧: 一個服務公司老闆說他公司的slogan: add value to final clients 一年時間我也沒想通是怎麼回事

大俠們要不要分享下高深的吧

作者: wanghongliang 时间: 2013-5-15 05:21
作为一个IT行业的老兵，上完MKT之后我可以很负责任地说MKT比技术重要。因为MKT是决定要生产什么样的产品，然后技术才开始执行。没有MKT，技术再好，搞出来的东西可能没人要。

也许互联网和电商领域有些些许不同。

作者: ccafic 时间: 2013-5-15 06:44

wanghongliang 发表于 2013-5-15 05:21
作为一个IT行业的老兵，上完MKT之后我可以很负责任地说MKT比技术重要。因为MKT是决定要生产什么样的产品， ...

不同意.......

作者: sundance1 时间: 2013-5-15 08:09
分享精神值得鼓励。可发言和认为Mkt强于技术的同学的想法都是点，那线和面呢？还绝对化，哪些情况适用，限制条件。。。建议多读书实践增加认知。

作者: 系统错误 时间: 2013-5-15 08:24
技术先行还是市场先行就是个悖论，和该不该读mba一样是个争不完的话题，只有在合适的时间场景下做合适的选择。

作者: Chasedream1983 时间: 2013-5-15 13:57

austdude 发表于 2013-5-14 18:22
这一棒子打死很多人哦

佩服此兄逻辑。清晰，简短，方向明确！

作者: wanghongliang 时间: 2013-5-15 15:59

ccafic 发表于 2013-5-15 06:44
不同意.......

哈哈，不同意很正常，没学MKT的时候我也不同意。

但一定要清楚地知道，MKT不是销售，而是一个过程。

作者: 星星点灯2010 时间: 2013-5-15 16:52

wanghongliang 发表于 2013-5-15 05:21
作为一个IT行业的老兵，上完MKT之后我可以很负责任地说MKT比技术重要。因为MKT是决定要生产什么样的产品， ...

看来读了MBA，思维就套在里面，转不过弯了。这也是MBA教学忽悠大家的地方。

这两者本是相辅相成的，很难说谁更重要。如果没有技术，要marketing来做什么？没有一定技术或产品的积累，市场营销和产品销售都是空中楼阁。

作者: 星星点灯2010 时间: 2013-5-15 16:56

系统错误发表于 2013-5-14 23:18
原帖里面所说的理论和案例至少十年前就已经普遍作为很多公司的入门级培训内容了，现在很多本土小公司都知 ...

MBA读了，就是这样的水平，确实会被人笑的。

LZ不是来黑中欧的吧？

作者: wanghongliang 时间: 2013-5-15 17:37

星星点灯2010 发表于 2013-5-15 16:52
看来读了MBA，思维就套在里面，转不过弯了。这也是MBA教学忽悠大家的地方。

这两者本是相辅相成的，很难 ...

哥们，这跟读MBA没有一毛钱关系，就是我自己自学了MKT我也会有这个看法，写出这个言论就知道有人会喷。

技术和MKT不是有无的零和关系，而是一个商业过程中的不同阶段，MKT是一个公司有形或者无形的手来指导公司如果能开发出让市场接受的的产品，这里MKT柔和了公司的战略，财务等综合方面的知识。不管一个公司有没有MKT部门，MKT都是无处不在的。
就举一个互联网的例子，一个创业公司，没有MKT部门，但他要创业，一定会去想谁将来会用我们的产品，我们应该以什么样的产品（技术）来切入市场，我们的针对的客户是哪些人群，也许这个大牛创始人想通这个问题就是一瞬间的事，但这个过程其实就是MKT。
个人的粗浅理解，就是MKT告诉你你在市场中在什么地方去生存，怎样到达那个地方，然后技术决定你能生存多久。
这不是零和关系，说MKT比技术重要，其实是不严谨的说法，但也可以从这个不严谨的说法中体现出MKT在产品决策中的重要性。
成熟公司，MKT和技术研发部门是紧密的在一起工作，技术必须有，但怎样能体现出技术的价值，在哪里体现，怎么去体现技术的价值是MKT来决定的。

饭前有心情写了这么大段的字，相攻击MBA的MBA各种大神们就尽情的公鸡吧，没多少经理跟你们理论，肉吃到自己嘴里，香了自己，这就可以咯，没必要一定要让别人知道这个很香。
用极端例子来讨论是最没意思的，极端例子无处不在。

吃饭去了，您继续。

作者: Liangdoudoud 时间: 2013-5-15 17:53

wanghongliang 发表于 2013-5-15 17:37
哥们，这跟读MBA没有一毛钱关系，就是我自己自学了MKT我也会有这个看法，写出这个言论就知道有人会喷。

...

赞一个 !!
谢谢hongliang的分享。

作者: 星星点灯2010 时间: 2013-5-15 17:59

wanghongliang 发表于 2013-5-15 17:37
哥们，这跟读MBA没有一毛钱关系，就是我自己自学了MKT我也会有这个看法，写出这个言论就知道有人会喷。

...

呵呵，知道你自己的贴不严谨就好。没有人说marketing不重要。

回头看看你之前发的贴吧，意思可和你现在说的大不一样。

作者: wanghongliang 时间: 2013-5-15 18:04

星星点灯2010 发表于 2013-5-15 17:59
呵呵，知道你自己的贴不严谨就好。没有人说marketing不重要。

回头看看你之前发的贴吧，意思可和你现在 ...

如果就说一句话来形容MKT与技术的关系，我还是会说MKT比技术重要。

原帖说什么不重要，重要的是我知道，我理解，我吃到了MKT。

作者: lchanga 时间: 2013-5-15 19:43
看来中欧老师没有把故事讲全阿，ford的marketing是个典型的失败案例，ford当年model T明显是产品导向, any color so long as it is black，导致最后被GM超越

作者: sundance1 时间: 2013-5-15 21:46
其实这里仅讨论mkt和技术是偏狭的

作者: hesai716 时间: 2013-5-18 10:22
非常感谢您的分享

作者: 38383388 时间: 2013-5-18 20:34
如果连洗脚的都能说出他要开辟蓝海，在洗完脚后再给客人掏耳朵，那说明这个理论已经没用了。

作者: wanghongliang 时间: 2013-5-18 22:03

ccafic 发表于 2013-5-15 03:16
相反

我倒是很欣賞LZ親身體驗的分享

分享一下我的愚人拙见吧：

虽然本质上来讲公司都是逐利的，但逐利的方式有所不同，尤其当各种替代品充斥着整个市场的时候。而现在的商品不仅仅是要满足用户的功能需求而更是要考虑当客户买的你的商品比买别人的商品能给客户带来除了功能上的其他价值。
最简单的例子就是买了同样功能的东西，买我的除了能保证给你带来同样的服务之外而还让你省钱了。
经典的市场学里面有一章叫做＂Creating customer value, satisfaction and loyalty＂。

而我们前段时间分析一个case就是如何给产品定价，一共有四种方式计算成本和定价，但最后选择的方式不是我们利润最大的（虽然利润大，但依然比别人便宜），而是选择一种能给客户剩下很多的钱（包括后续客户的水电费，人员维护...)时又让我们可以赚到可接受的利润范围。

其实很简单：在客户的鞋子里面考虑问题。

作者: ccafic 时间: 2013-5-18 22:59

wanghongliang 发表于 2013-5-18 22:03
分享一下我的愚人拙见吧：

虽然本质上来讲公司都是逐利的，但逐利的方式有所不同，尤其当各种替代品充斥 ...

謝謝分享

是精華的簡單結論

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)