ChaseDream

标题: 很多人之所以觉得PT弱于FT，是因为他们不知道MBA到底学什么 [打印本页]
作者: bolan    时间: 2013-5-13 18:33
标题: 很多人之所以觉得PT弱于FT，是因为他们不知道MBA到底学什么
据说标题要长。

很多人都觉得PT不正宗，PT弱于FT。FT才能学到东西，PT学不到。他们也坚信：很多企业只认可FT，企业鄙视PT，认为他们是混学位的一群，FT才是正经MBA。

产生这种认识的根源在于他们不知道mba到底学什么。不好意思，某些攻击派可能又想说我重复。我也不想重复，但问题的本质、根源就是那么简单的一条，所有的推论只能建立在本质基础上，不重复不行啊。mba是学管理的，管理的核心是决策，决策花开两朵：制定决策、执行决策。而这最主要的就是由mba的核心课程的教学完成的。而FT和PT的核心课程是完全一样的。其实不止核心课程，选修课、总学分也是一样的。

当然FT因为是全职读书，更有可能（注意仅仅是可能而已，不一定的）去多看一些教材、案例。但是多看的那么一点有用吗？那能造成FT和PT学员的本质分野吗？如果多看书、多做些案例就有用，那管理学博士岂不是管理能力最强的？教授就更不要说了。教授肯定管理能力强过企业老总了，因为通常老总读书没有教授多。

产生这种认识的本质，又是不知道管理的本质、商业的本质是什么。管理（商业）的本质是实践。这绝不是否认理论，不是说mba学的东西没意义、不重要，而是强调管理的实践属性。任何一次真实的管理决策，要处理的信息都不是某个案例所能比拟的。这些信息既有来自客观外界，还有来自决策者主观内心世界的种种干扰、贪婪与恐惧。

mba大部分课程是教我们如何去认识、梳理外部客观信息，按照什么样的思路模式去从决策信息里做出判断、取舍。虽然很多落后的商学院可能连这个层面，都没有涉及到。他们不管不顾的，把mba教学分裂成为一门门课程的知识的灌输了，那就真的成为“基础知识教学”了，而不成其为“核心”。一个完整的青花瓷器才价值不菲，打碎成一块块瓷片，就不值一提了。

是给mba学员一个美丽的青花瓷，还是给他们一堆陶瓷碎片，就是各家商学院水平的差别，就是不同的mba学员聪慧与悟性的差别！

mba课程几乎很少帮助学员去做内心主观信息的梳理。而这在管理决策、商务实践中又是最重要的，完全超过了上一段所说的分析处理客观信息。商学院不教，因为商学院教不了。这就是为什么商学院mba的功能只能是培训、强化管理者，让管理者更强，而不是塑造出一个管理者，把一个非管理者塑造、转变成管理者。所以如果你原先不是管理者，但你坚持要读mba，那么你最好有这个认识：转变，靠自己！很多非管理者抱着要成为一个管理者的目的去读mba，大多数时候，他们是在浪费时间、金钱。商学院不会告诉你这一点的，只为多收一份学费。

再延伸一下，很多管理学科班硕博，瞧不起mba，觉得mba的商科基础知识很薄弱，考问mba一些本科生都知道的管理理论常识，mba可能都答不出来。这也是因为那些管理科班硕博们没搞懂管理（商业）的本质是什么。管理不是掉书袋。管理决策的制定，很多时候是凭借很多非理论知识而做出的。制定决策的当时，可能没有条件（比如根本没有钱、没有时间去做市场调查，缺乏竞争对手的信息）获得足够的信息，更多的时候是靠管理者的sense。谁都知道要少拍脑袋、多做科学决策，但往往不得不如此。

至于管理决策的执行，管理实践者的执行能力，更不是科班硕博、乃至商学院教授们所能望其项背。

市场的反应，是最有证明力、说服力的。mba毕业生通常薪资高于科班硕博，说明市场并不在意硕博们所鄙视的mba理论知识略显薄弱。这不是最要紧的。

很多高管、商界强人，之所以能取得事业成就，最关键的能力、核心的优势，就在于他处理外、内两方面信息的能力，和强悍的执行力。1、他们获得的很多外部信息，是很多商学院教授无法第一时间获得的。商学院教授秀出来的东西，通常都是慢了很多拍的商业信息。2、商业强人有非常非常强大的处理内心信息的能力。这不是说他们是完人。一个人处理内心信息的能力的强弱的唯一的判断标准，是其业绩。而不是他的博客、论文或演讲是否漂亮。这些都是学院派们所无法企及的。3、1和2强悍地推动了决策的执行。

MBA到底学什么？这是mba上很多问题的答案的终极根源！——mba到底有没有用？读哪个mba？怎么读mba？。。。。。。

所有的困惑全在于不知道mba是什么、不知道mba到底学什么。解决了这个问题，很多问题就迎刃而解。而悖论的是，不读mba，永远不知道这个问题的答案。哪怕读了mba，很多人也仍然是一头雾水地毕了业的。这样说好像很自大。难道我发现终极真理了吗？应该没有。只是个人看法，仅供参考。
作者: dummies    时间: 2013-5-13 20:13
b神回避我的问题，又来概叹阔论了，没读过MBA还来对比
作者: bolan    时间: 2013-5-13 20:15
dummies 发表于 2013-5-13 20:13
b神回避我的问题，又来概叹阔论了，没读过MBA还来对比

有种你就反驳我的“高谈阔论”。像一坨长了脚的屎一样，追着人家的鞋，求人家踩你，算怎么回事？变态！
作者: dummies    时间: 2013-5-13 20:16
bolan 发表于 2013-5-13 20:15
有种你就反驳我的“高谈阔论”。像一坨长了脚的屎一样，追着人家的鞋，求人家踩你，算怎么回事？ ...

那你说我辱骂你，你倒是说出来啊，每次我让你说，你就装傻，然后再开新帖污蔑我，说我辱骂你。
然后我让你说，你又装没听到了，你方舟子啊？
作者: videojeff    时间: 2013-5-13 22:14
的确，除非万不得已。
作者: bolan    时间: 2013-5-14 00:19
欢迎质疑，共同探讨！
作者: dummies    时间: 2013-5-14 07:53
bolan 发表于 2013-5-14 00:19
欢迎质疑，共同探讨！

方舟子来了
作者: hang13    时间: 2013-5-14 12:06
B神每次都码这么多字也不容易啊，继续关注
作者: 星星点灯2010    时间: 2013-5-14 12:49
hang13 发表于 2013-5-14 12:06
B神每次都码这么多字也不容易啊，继续关注

确实不容易
作者: bolan    时间: 2013-5-14 13:13
hang13 发表于 2013-5-14 12:06
B神每次都码这么多字也不容易啊，继续关注

给点意见撒
作者: bolan    时间: 2013-5-14 13:44
好吧，我自己来把本文的亮点简单总结一下，包括但不限于：

1、提出了卓越的管理者不但要处理外部信息（mba课程对此有帮助），还要处理内部、内心信息的概念。其实，也没什么新意，类似于传统上大家说的做事、做人的概念。

2、认为mba核心课程是一体统一、不可分割的青花瓷器，而不是各自独立的基础知识。wanghongliang们就没认识到这一点，他们孜孜不倦、乐此不疲地追寻一两门能令他们名扬江湖的选修课.......

很多人之所以觉得mba核心课程是基础课程，是因为他们看那些课程都很浅、不深。确实，mba学的十来门核心课程都是浅尝辄止的，不会让你成为任何一个领域的专家，甚至连登堂入室、真正入门都很难算得上，但是这些核心课程作为一个体系、合并到一起，就厉害了，它的运用之奥妙，如大海一般的精深，如天空一样高远。

只有把全部课程看成一体的，才能领略到mba的精妙。可惜，大部分商学院、大部分mba做不到。

真正深奥的部分在哪里？不在选修课。那些选修课也不可能深奥、精妙，只能说你原先接触得太少了而已。真正深奥的地方在两点：

1、mba知识的综合、实际运用。这个是没底、没边的。我们扑腾一辈子，可能也就是盲人摸象、领略到冰山一角而已。天下武功出少林，mba课程本身并不深奥，但商务、管理的所有领域几乎都可以追溯到mba课程里，它综合起来、运用到实际中，实在是“无法无天”。商学院的mba学习，只是丢一粒种子入尘土而已。

2、mba自己的本行。很多人之所以读mba，就是想跳出本行。但很遗憾，你最精通的，仍然只是你的本行，无论你向哪个方向努力，哪怕你选修课全选某个方向，很遗憾你在mba期间、在那个领域获得的知识，跟你的本行比，依然很薄弱。最明智的选择是继续精耕自己的本行，把mba所学运用到自己的本行里。
作者: tttl111    时间: 2013-5-14 14:23
大家都把你当笑话看 你还自己来劲了 你去问问哈佛有没有在职MBA
作者: bolan    时间: 2013-5-14 14:26
tttl111 发表于 2013-5-14 14:23
大家都把你当笑话看 你还自己来劲了 你去问问哈佛有没有在职MBA

笑就笑出声，不要偷笑。

不打算跟你争。因为很明显，你已有定论。谁要是不同意，你就开骂。你已经开骂了。

你一说话，就没有逻辑的。哈佛没有在职，所以在职就是劣等？明显GMAT没考几分。
作者: bolan    时间: 2013-5-14 14:32
唉，跟一帮完全不懂mba，也缺乏家教、张嘴就骂人的渣滓吵架，真是无趣。。。
作者: tttl111    时间: 2013-5-14 14:32
bolan 发表于 2013-5-14 14:26
笑就笑出声，不要偷笑。

不打算跟你争。因为很明显，你已有定论。谁要是不同意，你就开骂。你已经开骂了 ...

是个男人 就把你之前和Simba和bigjoe的辩论帖子拿出来 没回答的问题一个一个回答清楚 再来充当“导师”

基本的德行都没有 还充当“导师” 这不是大笑话吗

论坛上的稍有见识的人 都不过当你是笑话 我只不过当面指出来而已
作者: bolan    时间: 2013-5-14 14:33
tttl111 发表于 2013-5-14 14:32
是个男人 就把你之前和Simba和bigjoe的辩论帖子拿出来 没回答的问题一个一个回答清楚 再来充当“导师”

...

你感觉被训导了？太好了，要的就是这个效果。骂的就是你！
作者: bolan    时间: 2013-5-14 14:48
哪儿去了？不敢回嘴了？唉。。。早知道我就温柔点了
作者: bolan    时间: 2013-5-14 14:57
tttl111 发表于 2013-5-14 14:32
是个男人 就把你之前和Simba和bigjoe的辩论帖子拿出来 没回答的问题一个一个回答清楚 再来充当“导师”

...

你把“论坛上稍有见识的、笑话我的人”，汇总一下，做个list出来，好不好？

很想看看到底是哪些高人！真心的
作者: Pythagoras    时间: 2013-5-14 15:57
写了好多，但好像没什么实质性内容
作者: bolan    时间: 2013-5-14 15:58
Pythagoras 发表于 2013-5-14 15:57
写了好多，但好像没什么实质性内容

确实有点乱，随便写的。
作者: 星星点灯2010    时间: 2013-5-14 16:18
tttl111 发表于 2013-5-14 14:23
大家都把你当笑话看 你还自己来劲了 你去问问哈佛有没有在职MBA

哈佛是没有MBA，不过哈佛也没有EMBA。
作者: Xylus    时间: 2013-5-15 13:39
很多人觉得PT弱于FT，其实只是因为PT的入学门槛比FT低而已
不需要那么多废话就能讲清楚的
作者: dummies    时间: 2013-5-15 16:18
bolan 发表于 2013-5-13 20:15
有种你就反驳我的“高谈阔论”。像一坨长了脚的屎一样，追着人家的鞋，求人家踩你，算怎么回事？变态！ ...

b神看到真神说话，是不是无言以对了
作者: hang13    时间: 2013-5-15 19:43
Xylus 发表于 2013-5-15 13:39
很多人觉得PT弱于FT，其实只是因为PT的入学门槛比FT低而已
不需要那么多废话就能讲清楚的 ...

有人说PT的人水平比FT的高，我想有部分职场精英不想辞职所以选择PT，但不全面。
假设一个人水平没那么高，想靠MBA来提升呢？所谓屌丝的逆袭。
因为PT入学门槛低，雇主对PT的看法就要多看个人的能力，相对项目对个人的帮助就要小一些。
作者: terry0603    时间: 2013-5-15 20:04
hang13 发表于 2013-5-15 19:43
有人说PT的人水平比FT的高，我想有部分职场精英不想辞职所以选择PT，但不全面。
假设一个人水平没那么高 ...

清北复交的PT都比FT要求高得多
作者: lchanga    时间: 2013-5-15 20:04
Xylus 发表于 2013-5-15 13:39
很多人觉得PT弱于FT，其实只是因为PT的入学门槛比FT低而已
不需要那么多废话就能讲清楚的 ...

不敢苟同，pt MBA的人普遍工作经验强于ft的，门槛低不知道从何说起
作者: fatmoe    时间: 2013-5-15 20:17
lchanga 发表于 2013-5-15 20:04
不敢苟同，pt MBA的人普遍工作经验强于ft的，门槛低不知道从何说起

可能是从考试分数上来说的吧，企业中层忙，没时间花很多时间去考高分
作者: hang13    时间: 2013-5-15 21:54
terry0603 发表于 2013-5-15 20:04
清北复交的PT都比FT要求高得多

还真不知道
作者: hang13    时间: 2013-5-15 21:55
有没有高手具体举个例子对比一下
作者: bolan    时间: 2013-5-16 01:30
无语了。觉得PT要求比FT低的，到底有没有读过mba？ 到底有没有进过商学院，哪怕只是进去借用一下洗手间？

或许某些入学考试，ft的分数稍高，但是那玩意儿有用吗？那玩意儿能说明啥问题？

PT的年龄普遍比FT大，PT的工作经验普遍比FT多，PT在公司的职位普遍比FT高，PT的学费也普遍比FT贵。某些pt项目，能付得起那份学费就已经是很强有力的筛选了。付不起那份学费的人，自然不会去读PT。

大部分商学院的FT人数也远远少于PT，只有极少数机会成本极低（通常就是没啥可损失的）的年轻人才会选择去读FT，说难听点，这些FT更loser一点。你想啊，通常本科毕业、至少要有3年工作经验才能申请mba，如果一个人25岁还没到，就开始投入巨大的时间在准备mba，可以想象，这个年轻人在职场上的积累有多么的肤浅。就算他一步不落，他读完mba，也已经27岁了，这个时候还要几乎从零开始事业，相当于一无所有。

又假如一个人过了25岁了、二十七八了，还去读FT，你可以想象，他这几年混得是多么的失意，很可能是做着自己完全不喜欢的工作，在公司也没有得到什么像样的激励（升职加薪），才会去意坚决，打定了主意去读FT。这种情况的人，毕业的时候，已经30冒头，还要几乎从零开始，这是多么失败的职场人生.......

大部分人用脚投了票：读PT、不读FT。PT不歧视FT，已经是很nice了，FT竟然还歧视PT，没天理，太搞笑。非要逼人把遮羞的面纱撕破，何必呢？


作者: fatmoe    时间: 2013-5-16 01:57
bolan 发表于 2013-5-16 01:30
无语了。觉得PT要求比FT低的，到底有没有读过mba？ 到底有没有进过商学院，哪怕只是进去借用一下洗手间？

...

不过B神，如果PT质量这么高的话，为啥Harvard没有PT MBA呢？好奇怪哦……
作者: Liangdoudoud    时间: 2013-5-16 02:59
bolan 发表于 2013-5-16 01:30
无语了。觉得PT要求比FT低的，到底有没有读过mba？ 到底有没有进过商学院，哪怕只是进去借用一下洗手间？

...

在这一点上 赞同B神的观点,

PT MBA 或者 EMBA 和 FT MBA针对的目标人群不一样,大家期待也不一样,入学要求当然也不一样,这个不能单纯以GT分数来定论.很多入学名校EMBA的 都是颇有成就的人. 所以有一句话说 : EMBA是MBA未来的老板.

EMBA 或者PT MBA很多时候受冷眼,主要还是很多PT MBA的项目质量参差不齐, 入学要求有的相对很松.所以给人的感觉就是有点水. 有的世界级名校的EMBA含金量和网络的power都是很大的. 被FT录取的人不一定会被EMBA录取，反之亦然。

由于EMBA 或者ＰＴ　ＭＢＡ的质量良莠不齐，所以建议大家还是区别对待，不能一刀切。

作者: hang13    时间: 2013-5-16 09:11
EMBA和PT MBA 还是要分开来谈的。
楼上说的也很中肯
作者: bolan    时间: 2013-5-16 11:18
即便是入学考试分数，也没有确切证据表明高分都在FT。事实上，无论是GMAT，还是联考，所有mba（无论FT、PT）的入学分数都不能低于一个分数线，否则很难被录取。再者，过了一定的分数线后，多几分、少几分根本不足以说明两个人的差距。GMAT考了750的，肯定比考了700的人能力强？
作者: bolan    时间: 2013-5-16 11:21
我感觉后面跟帖的人，根本没看过主贴内容。。。。

作者: dummies    时间: 2013-5-16 13:02
bolan 发表于 2013-5-16 11:18
即便是入学考试分数，也没有确切证据表明高分都在FT。事实上，无论是GMAT，还是联考，所有mba（无论FT、PT ...

没考过GMAT的又来大话MBA精髓了
作者: 星星点灯2010    时间: 2013-5-16 13:14
terry0603 发表于 2013-5-15 20:04
清北复交的PT都比FT要求高得多

同意。现在在中国，FT学校的投入更多，但为什么FT的学费反而比PT的学费低。问了一些招生办的老师，他们普遍的回答是市场供求关系造成。PT入学的竞争，远远高过FT的入学。

作者: bolan    时间: 2013-5-16 13:15
dummies 发表于 2013-5-16 13:02
没考过GMAT的又来大话MBA精髓了

真可怜。惦记上我了。黑我成了他每天的工作。这得受了多大的伤害啊？这得多恨一个人啊？
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 15:33
bolan 发表于 2013-5-16 13:15
真可怜。惦记上我了。黑我成了他每天的工作。这得受了多大的伤害啊？这得多恨一个人啊？ ...

一个10年泡在一个论坛上的大叔也好意思说别人可怜，笑死了
作者: dummies    时间: 2013-5-16 16:27
bolan歪论 发表于 2013-5-16 15:33
一个10年泡在一个论坛上的大叔也好意思说别人可怜，笑死了

咱俩说好啊，你可不是我马甲。
作者: dummies    时间: 2013-5-16 16:28
bolan 发表于 2013-5-16 13:15
真可怜。惦记上我了。黑我成了他每天的工作。这得受了多大的伤害啊？这得多恨一个人啊？ ...

看看人家郎教授说什么才是读MBA了吗？就你那两下子，别老是给人建议，别老是发表看法，说多了显得你档次特别低，虽然你坐在我连进去的资格都没有的办公室里面，但是办公室又代表不了什么，现在办公室里的OOXX货又不少
作者: dummies    时间: 2013-5-16 16:29
bolan 发表于 2013-5-16 13:15
真可怜。惦记上我了。黑我成了他每天的工作。这得受了多大的伤害啊？这得多恨一个人啊？ ...

你怎么老是说我黑你啊？我只是评价你这个人，你东西可以乱吃，话可不能乱说啊。你说我黑你，你要拿出证据啊，不然就是胡说八道，会降低你在这里本来就不高的威信的哦
作者: dummies    时间: 2013-5-16 16:31
bolan歪论 发表于 2013-5-16 15:33
一个10年泡在一个论坛上的大叔也好意思说别人可怜，笑死了

看来，看他不爽的人还真不少啊。不管是美版的还是亚太的。美版上来几个有实力的，他就怂了说不出话了。就盯着我，说我黑他，攻击他了，我让拿出证据，他又说其他了，方舟子一样
作者: bolan    时间: 2013-5-16 16:39
dummies 发表于 2013-5-16 16:27
咱俩说好啊，你可不是我马甲。

哈哈哈哈！太好笑了。你说不是就不是啊。最近新注册的专门攻击我的马甲。你以为群里像你这么猥琐的人很多吗？群里不同意我的、不完全同意我的，肯定不止你一个，君子和而不同。但像你这么疯狂、变态的，你是奇葩一朵！

你越疯狂，我越有成就感。你越疯狂，就表明你受伤越严重，我喜闻乐见。我不注册马甲，我就老马甲一个，单挑你一万个马甲。

你已经完全从正面战场上溃不成军。P也不懂，什么道理也说不出，只会采用下三滥、无底线的拙劣手段，就像一坨长了脚的屎一样，追着我的鞋求我踩你：你踩我呀，你踩我呀，你不踩我你就不是好汉！——你是史上最有喜感的shit！恭喜你!

癞皮狗！讲道理讲不赢就耍无赖，不知羞耻。
作者: bolan    时间: 2013-5-16 16:50
dummies 发表于 2013-5-16 16:28
看看人家郎教授说什么才是读MBA了吗？就你那两下子，别老是给人建议，别老是发表看法，说多了显得你档次 ...

你真无知！这个视频很多人N年前就看过了。你到现在还拿它当宝来炫？！

郎咸平讲得很对，全美国的mba、所用的教材、学习的案例都是接近的，这也是为什么我说各商学院的差距不在于课程本身的依据所在。

不跟你废话。反正跟你这种shit道理也是讲不通的。
作者: bolan    时间: 2013-5-16 17:01
dummies 发表于 2013-5-16 16:28
看看人家郎教授说什么才是读MBA了吗？就你那两下子，别老是给人建议，别老是发表看法，说多了显得你档次 ...

暴露了吧？一直缠着我恶搞的背后，不过是因为嫉妒。疯狂嫉妒我什么都有看法，而且还跟你无知偏执的认识相反！

嫉妒狂！

嫉妒是魔鬼啊，shit！
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 17:13
dummies 发表于 2013-5-16 16:28
看看人家郎教授说什么才是读MBA了吗？就你那两下子，别老是给人建议，别老是发表看法，说多了显得你档次 ...

他在高档办公室里的工作就是在论坛上灌水
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 17:14
bolan 发表于 2013-5-16 16:39
哈哈哈哈！太好笑了。你说不是就不是啊。最近新注册的专门攻击我的马甲。你以为群里像你这么猥琐的人很多 ...

典型的方肘子一般的单方面宣布胜利
疯狗一样的狂吠，想必你也跟肘子一样的秃头吧
作者: bolan    时间: 2013-5-16 17:18
bolan歪论 发表于 2013-5-16 17:14
典型的方肘子一般的单方面宣布胜利
疯狗一样的狂吠，想必你也跟肘子一样的秃头吧 ...

啥道理也不讲，就疯狂地人身辱骂，注册N个马甲助阵，这就是你盼望的战斗。你擅长的就是这种。变态的shit！
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 17:28
bolan 发表于 2013-5-16 17:18
啥道理也不讲，就疯狂地人身辱骂，注册N个马甲助阵，这就是你盼望的战斗。你擅长的就是这种。变态的shit ...

肘子别气出病了
作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:29
bolan 发表于 2013-5-16 17:01
暴露了吧？一直缠着我恶搞的背后，不过是因为嫉妒。疯狂嫉妒我什么都有看法，而且还跟你无知偏执的认识相 ...

又开始疯狂辱骂了。你档次真是不高啊，办公室哥。
作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:30
bolan 发表于 2013-5-16 17:01
暴露了吧？一直缠着我恶搞的背后，不过是因为嫉妒。疯狂嫉妒我什么都有看法，而且还跟你无知偏执的认识相 ...

你疯了····我嫉妒你有看法？啊哈哈哈哈哈哈哈。我刚才真的笑出声了·······
作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:31
bolan歪论 发表于 2013-5-16 17:14
典型的方肘子一般的单方面宣布胜利
疯狗一样的狂吠，想必你也跟肘子一样的秃头吧 ...

方舟子是读博士读偏执了，不知道这家伙怎么也走火入魔了
作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:34
bolan 发表于 2013-5-16 16:39
哈哈哈哈！太好笑了。你说不是就不是啊。最近新注册的专门攻击我的马甲。你以为群里像你这么猥琐的人很多 ...

我打了那么几个字你就这么激动一顿驳斥，看得出你很着急啊。bolan歪论真不是我的马甲，这点你放心好了，但是我也没法证明，也不用赌咒发誓了，你要是真这么觉得然后得到你胜利，我失败的结论的话也行啊。
再观察你一阵吧。
作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:35
bolan歪论 发表于 2013-5-16 17:28
肘子别气出病了

他认定咱俩是马甲了，咋办？要澄清吗？他肯定以为咱俩现在是左右互搏
作者: bolan    时间: 2013-5-16 17:40
dummies 发表于 2013-5-16 17:30
你疯了····我嫉妒你有看法？啊哈哈哈哈哈哈哈。我刚才真的笑出声了······· ...

你就是嫉妒！你就是看我不顺眼呗，因为我太不低调，说东道西，炫来炫去，很多看法还跟你不同，你讲又讲不过我，在正面辩论上完全不是一个量级的，所以你就用你擅长的下三滥的招数跟我恶搞。

你没发现你玩起下三滥来轻车熟路、志得意满吗？因为你擅长下三滥，因为你就是个下三滥！

但是你找错对象了。你这种人我见多了。你一直谩骂的，就包括我在CD上注册时间很长。这么长的时间，你这样的下三滥出现了一批一批又一批，一代一代又一代。我早见怪不怪了。你赢不了的。最终毁掉青春的人是你，而我会在CD待20年、30年。。。

作者: dummies    时间: 2013-5-16 17:46
bolan 发表于 2013-5-16 17:40
你就是嫉妒！你就是看我不顺眼呗，因为我太不低调，说东道西，炫来炫去，很多看法还跟你不同，你讲又讲不 ...

私人办公室的人还会觉得我嫉妒你？嫉妒者差距不大也~~既然你私人办公室我吾等没有资格踏入，你又为何因为我的话大发雷霆暴跳如雷呢？我呢实在不好意思发表意见，辩论驳斥，你呢，就是不知道自己几斤几两夸夸其谈，要做别人的人生导师，结果呢，境界又不高，不出几句话就原形毕露，不但专业上半桶水，性格上的缺点也暴露无疑啦！
作者: bolan    时间: 2013-5-16 17:54
dummies 发表于 2013-5-16 17:46
私人办公室的人还会觉得我嫉妒你？嫉妒者差距不大也~~既然你私人办公室我吾等没有资格踏入，你又为何因为 ...

你还知道性格上的缺点？你性格上的缺点就是对自己要求太低！我发的帖子你完全不去学习，不能理解的地方也不找我请教，看到跟自己想法不同的就气得半死，迁怒我本人。讲不赢就用下三滥的招数跟人恶搞！

恶搞多省事啊。泄心头之愤，也不用讲出任何道理。肚里没料、P也不懂，还不谦虚，假装自己很懂、其实很有料的样子，来鄙视我。问题是你根本就没资格鄙视我！你只能向我学习！你又没读过mba，你又没出过国，你又不懂管理，又没看过几本书，没看过几个有用的视频，你就是大草包而已！

你要是有料的话，你早炫出来了。有料的网友，都很自信的直接在专业层面跟我交流、碰撞。只有你这个大草包、下三滥，肚子里空空如也，就知道跟我耍无赖、扮流氓。明眼人一看就知道你啥料也没有。

你还以为别人不知道你没料！你气势汹汹的样子，你以为你骗得了别人？

作者: dummies    时间: 2013-5-16 20:54
bolan 发表于 2013-5-16 17:54
你还知道性格上的缺点？你性格上的缺点就是对自己要求太低！我发的帖子你完全不去学习，不能理解的地方也 ...

学习你的帖子？你太看得起自己了。。。
而且我早就说过了啊，我知道自己几斤几两所以不要多说。您就不一样了，您不知道自己是半桶水啊。
看看您好激动哟。质疑你一句，你就破口大骂。说个两三句，哇塞，不得了咯~~终于回应我啦！然后一大段一一驳斥，哈哈哈，您心眼好小哦~~~

差不多了，我再考虑考虑要不要再陪你玩几天~~~
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 21:05
bolan 发表于 2013-5-16 17:54
你还知道性格上的缺点？你性格上的缺点就是对自己要求太低！我发的帖子你完全不去学习，不能理解的地方也 ...

你也值得别人跟你在专业层面交流?笑掉大牙了
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-16 21:07
bolan 发表于 2013-5-16 17:40
你就是嫉妒！你就是看我不顺眼呗，因为我太不低调，说东道西，炫来炫去，很多看法还跟你不同，你讲又讲不 ...

竟然以注册时间长为炫耀的资本, 真是一朵奇葩啊
作者: fatmoe    时间: 2013-5-16 21:35
bolan 发表于 2013-5-16 17:54
你还知道性格上的缺点？你性格上的缺点就是对自己要求太低！我发的帖子你完全不去学习，不能理解的地方也 ...

无责任猜测一下，B神也许是CD的工作人员啊
作者: terry0603    时间: 2013-5-16 22:22
hang13 发表于 2013-5-15 21:54
还真不知道

清北复交的P转F基本上只要提交申请即可，F转P需要经过二次筛选。

甄选角度问题。
作者: bolan    时间: 2013-5-17 00:46
dummies 发表于 2013-5-16 20:54
学习你的帖子？你太看得起自己了。。。
而且我早就说过了啊，我知道自己几斤几两所以不要多说。您就不一 ...

多说无益，翻翻各自的老帖子，就知道你懂多少、肚里有多少料、是不是个大草包了。
作者: bolan歪论    时间: 2013-5-17 09:28
bolan 发表于 2013-5-17 00:46
多说无益，翻翻各自的老帖子，就知道你懂多少、肚里有多少料、是不是个大草包了。 ...

别人是不是不知道，只知道你肯定是
作者: hellochase    时间: 2013-5-17 11:00
bolan 发表于 2013-5-16 01:30
无语了。觉得PT要求比FT低的，到底有没有读过mba？ 到底有没有进过商学院，哪怕只是进去借用一下洗手间？

...

分析得很有道理~
作者: dummies    时间: 2013-5-17 12:35
bolan 发表于 2013-5-17 00:46
多说无益，翻翻各自的老帖子，就知道你懂多少、肚里有多少料、是不是个大草包了。 ...

wo zai xiang xiang yao bu yao pei ni wan.
en ~~~cha bu duo le, xian bu pei ni la. guo yi zhen zai shuo ba ~~ hahahahah too simple
作者: august1980    时间: 2013-5-21 16:53
执行才是最重要的！
作者: dummies    时间: 2013-5-22 09:47
bolan 发表于 2013-5-17 00:46
多说无益，翻翻各自的老帖子，就知道你懂多少、肚里有多少料、是不是个大草包了。 ...

我确实不知道，我知道自己不知道。你个半桶水不知道自己不知道还在做导师呢，半桶水的真实名不虚传啊。自己有别人没有资格进入的办公室呢
作者: kakakaa    时间: 2013-5-22 12:06
B神一番高谈阔论，却没认识到自己只是宇宙中的一根鸿毛而已。
这个世界是多元化的，不同的人读不同特色的MBA，每个人情况都不一样。
B神的发帖基本都用四个字就可以概括：以偏概全。
作者: Huge_Q_Peter    时间: 2013-5-27 10:10
我觉得楼主说的没错，读 MBA 的人确是需要很大量以前累积的经验，才能在课堂上面把教的理论和 case study 融入

我认为，MBA 里面教的东西，跟 BBA 教的差不多，都是那些课，都是那些理论，分别是读 MBA 的同学都是有工作经验的，而越好的MBA 同学的经验越好（大公司？高管？），大家讨论起来就越能有启发性的结果

MBA，教材其实是一回事，最值钱的我认为都是小组讨论

FT 跟 PT 教的都是差不多，但 FT 小组讨论的机会多很多，不是说 PT 不好，因为 PT 其实每天上班工作，就是一个宏观的小组讨论，问题是怎样把上课学到启发到的理论 应用在实际层面，这个才是最重要

说实话，有些垃圾的 MBA，只要求有 3年工作经验，3年？能做到什么高管？工作经验是不是真的是管理层的经验？




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3