ChaseDream
标题: 一道GWD逻辑题，想不明白，求NN指点哪~ [打印本页]
作者: naryi 时间: 2013-4-24 13:29
标题: 一道GWD逻辑题，想不明白，求NN指点哪~
GWD6-Q14:
Political Advertisement:
Mayor Delmont’s critics complain about the jobs that were lost in the city under Delmont’s leadership. Yet the fact is that not only were more jobs created than were eliminated, but the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide every year since Delmont took office. So there can be no question that throughout Delmont’s tenure the average paycheck in this city has been getting steadily bigger.
Which of the following, if true, most strengthens the argument in the advertisement?
A. The average pay for jobs created in the city during the past three years was higher than the average pay for jobs created in the city earlier in Mayor Delmont’s tenure.
B. Average pay in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took office.
C. Some of the jobs created in the city during Mayor Delmont’s tenure have in the meantime been eliminated again.
D. The average pay for jobs eliminated in the city during Mayor Delmont’s tenure has been roughly equal every year to the average pay for jobs citywide.
E. The average pay for jobs in the city is currently higher than it is for jobs in the suburbs surrounding the city.
原文是说：相比被减少的工作，更多的工作被创造，这些新工作的平均工资高于城市平均工资水平。所以在D任期内，平均工资的支付支票会稳步上升。
要证明支付的工资会越来越多
答案是D。A为什么不能增强呢？
谢谢啦。。。
作者: 陶德gmat 时间: 2013-4-24 16:58
我的理解是 平均工资由 增加的工资水平和减少的工资水平共同决定 average payback=created job amount*average pay for created job — eliminated job amount* average pay for eliminated job 文中是支持减号前面的内容 所以D说 减少的工资水平和以往相比是一样的 排除了减号后面的内容影响。 所以整体水平上升。
选项A 就是重述原文 加强减号前面的内容 如果eliminated job 占据大部分工资水平 那么 总水平就会下降 ………………
感觉说得好复杂 ……
作者: 酒醉的烟斗 时间: 2013-4-24 19:24
打个比方，这个城市的高级经理人减少了，但是低收入的人群收入增加不少，新增了很多普通的就业机会，新工作的平均收入也是增加的。但是从竞争力上来说，这样的城市是差了。。。。
作者: zxppx 时间: 2013-4-25 07:57
楼主是在A和D里面纠结吧。
题干：New>eliminated的工作数量，New pay>average pay
推出： average pay(D的任期内)>average pay(D任期之前)
变化的工作数量=New-eliminated的工作数量，即使新增加的工作数量更多，即变化的工作数量为正数，但是如果被撤销的工作的平均工资>New pay(>average pay),有可能变化的工资总量（=NewXNew pay- eliminatedXeliminated pay）为负，那么在D的任期之内，总的平均工资还有可能下降。
作者: naryi 时间: 2013-5-2 13:00
陶德gmat 发表于 2013-4-24 16:58 
我的理解是 平均工资由 增加的工资水平和减少的工资水平共同决定 average payback=created job amount*a ...
意思是明白的 但还要付工资给被削减的工作（eliminated job)吗
作者: naryi 时间: 2013-5-2 13:02
zxppx 发表于 2013-4-25 07:57
楼主是在A和D里面纠结吧。
题干：New>eliminated的工作数量，New pay>average pay
推出： average pay(D的 ...
恩明白了 谢谢哈~~
作者: zxppx 时间: 2013-5-2 14:05
这道题很好！
作者: splendidgmat 时间: 2015-10-3 12:05
谢谢！！一直没懂你这样列就明白了！！
作者: KILLJQB 时间: 2015-10-5 14:49
我觉得这种题目属于原文给了挺大的暗示了 but the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide every year since Delmont took office.
能与之相对应的不就是D选项说明的消失的工作都是等于平均水平的么....
A选项的基本上是把文中的这句话重复了一遍吧，
作者: 三硝酸丙三酯 时间: 2016-10-5 17:26
我想问一下那为什么B选项不对呢
作者: 御寒 时间: 2016-11-22 19:48
文中条件：1 新增工作数多于消除工作数 2 新增工作的平均工资高于市平均工资
argument： D任期的平均工资稳定增长
可以看出文中没有提及消除工作数的工资，如果消除工作数的工资比新增工作工资高，那么总平均工资不会增长。
B选项是将平均工资与过去十年作比较，不代表未来会如何
作者: windowshade 时间: 2016-11-23 01:59
你说：老大就是好，他管事的时候拉的活比推的活多多了，而且新活平均收的保护费多比别的活多，所以老大在的时候所有活的保护费平均一致在涨啊。我说：可不是么， 而且（1）过去三年的保护费比老大早期管的时候收的多，（2）退掉那些活的保护费都是和所有活的保护费一样多的（好活都没推）
作者: 长发蒲公英666 时间: 2017-10-6 10:21
OG17出现了一道weaken题。
在M任期内，城市新增的工作多于被取消的工作，新增工作的平均薪水高于整个城市的平均薪水。
结论：在M任期内，城市的平均薪水平稳提高。
Weaken—
Each year during Mayor Delmont’s tenure, the average pay for jobs that were
eliminated has been higher than the average pay for jobs citywide. 在M任期内，那些被取消的工作所支付的薪水高于城市平均水平。即取消的是高薪的工作。举例来说，你增加了很多低薪的工作的同时取消了高薪工作。
假设城市平均薪水是10块钱（假设改变前一共有200个工作），新增了5个工作（平均薪水12块钱）+同时取消了2个工作（平均薪水是50块）；新增部分的总薪酬是60块，而取消部分是100块，总体上拉低了平均薪酬水平。
作者: 弗雷泽631 时间: 2018-11-3 09:17
看明白了！谢谢谢！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |