ChaseDream

标题: help for OG-153 [打印本页]

作者: albert 时间: 2003-7-13 00:13
标题: help for OG-153
153. Technological improvements and reduced equipment costs have made converting solar
energy directly into electricity far more cost-efficient in the last decade. However, the threshold
of economic viability for solar power (that is, the price per barrel to which oil would have to rise
in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants) is
unchanged at thirty-five dollars.
Which of the following, if true, does most to help explain why the increased cost-efficiency
of solar power has not decreased its threshold of economic viability?
(A) The cost of oil has fallen dramatically.
(B) The reduction in the cost of solar-power equipment has occurred despite increased
raw material costs for that equipment.
(C) Technological changes have increased the efficiency of oil-fired power plants.
(D) Most electricity is generated by coal-fired or nuclear, rather than oil-fired, power plants.
(E) When the price of oil increases, reserves of oil not previously worth exploiting become
economically viable.

answer: C But I think that A is OK as well...

thanks.

作者: tocean0222 时间: 2003-7-13 01:33
It is possible that the price of oil remains unchanged while its cost is decreasing.
So the choice A cannot be the answer.

[此贴子已经被作者于2003-7-13 1:33:59编辑过]

作者: siebel 时间: 2003-7-13 03:22
threshold的定义是：sun plants v. oil plants之间的某种比例关系。

oil fallen和oil plants fallen不是一回事儿。

C说的是oil plants，而a说的是oil。

作者: albert 时间: 2003-7-13 09:24

以下是引用tocean0222在2003-7-13 1:33:00的发言：
It is possible that the price of oil remains unchanged while its cost is decreasing.
So the choice A cannot be the answer.

[此贴子已经被作者于2003-7-13 1:33:59编辑过]

但是OG上面的解释好象并不是因为PRICE和COST的区别。。请看：
Actual oil prices control how far, given the viability threshold, solar power is from economic viability but do not figure in the determination of the threshold, so choices A and E are incorrect.

能否解释解释？

作者: albert 时间: 2003-7-13 09:28

以下是引用siebel在2003-7-13 3:22:00的发言：
threshold的定义是：sun plants v. oil plants之间的某种比例关系。

oil fallen和oil plants fallen不是一回事儿。

C说的是oil plants，而a说的是oil。

但是threshold是涉及到OIL PRICE的。。THRESHOLD=OIL PRICE需要提高多少，SUN PLANTS才能和OIL PLANTS COST上可比。。

作者: mike1999 时间: 2003-7-13 10:09
我的理解:
原文的意思是:1.科技进步和成本的降低使太阳能比过去在经济上更可行了.
2.THRESHHOLD没有变.注意力threshhold在原文的意思:假设一单位太阳能要耗费的资源相当于10$,而现在火电产生一单位的能量要耗费的资源相当于5$,10-5=5$就是这个Threshhold.这题其实可以理解为削弱题,就是削弱太阳能可行性.
C说电站的效率高了,那么有可能单位能量要耗费的资源只有3$了,(假设).那么这个threshhold就变成10-3=7 了.所以这题其实是从反面来论证太阳能经济上的不可行性.

作者: siebel 时间: 2003-7-13 10:47

以下是引用albert在2003-7-13 9:28:00的发言：
但是threshold是涉及到OIL PRICE的。。THRESHOLD=OIL PRICE需要提高多少，SUN PLANTS才能和OIL PLANTS COST上可比。。

欧觉得，这题的问题，在于对threshold的定义的理解。在欧看来，the price per barrel to which oil would have to rise in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants。表明：

threshold=f(solar plants, oil plants) ---- (1)

而oil plants可能=f(oil price, other aspects) ----(2)

原题说oil price还没有涨到影响函数1的程度，并不表示oil price可以对threshold有作用。实际上，跟没说一样。

在我看来，oil price，是典型的无关选项。

作者: albert 时间: 2003-7-13 11:15

以下是引用mike1999在2003-7-13 10:52:00的发言：
A的意思刚好和答案相反.大家好好理解一下.

头痛。。我看不出如何相反了。。MIKE，请解释一下。

作者: albert 时间: 2003-7-13 11:24

以下是引用siebel在2003-7-13 10:47:00的发言：

欧觉得，这题的问题，在于对threshold的定义的理解。在欧看来，the price per barrel to which oil would have to rise in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants。表明：

threshold=f(solar plants, oil plants) ---- (1)

而oil plants可能=f(oil price, other aspects) ----(2)

原题说oil price还没有涨到影响函数1的程度，并不表示oil price可以对threshold有作用。实际上，跟没说一样。

在我看来，oil price，是典型的无关选项。

the price per barrel to which oil would have to rise in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plants。

从这句话看来，OIL的价格对THRESHOLD是起作用的。。假设为了两个厂可比，the price per barrel to which oil would have to rise 是5￥，那么根据定义THRESHOLD就是5￥。但是在其他因数不变的情况下，如果油价跌了1元。。OIL PLANT的成本一定下跌。。SUN PLANT和OIL PLANT的成本的差距（可以理解为THRESHOLD）应该会相应的。。

所以OIL PRICE对于THRSHOLD是非常重要的。。。

作者: siebel 时间: 2003-7-13 11:31

在其他因数不变的情况下

窃以为，此假设缺乏根据。正是因为此假设缺乏根据，才导致oil price无关。

作者: mike1999 时间: 2003-7-13 11:42
我对A的理解有点差错.
应该是oil price是影响电站效率的因素之一, 但并不是所有因素.
而电站效率是影响threshhold的因素. 所以oil price对threshhold的解释没有直接从效率解释来得直接有效.注意题目是找most .

作者: albert 时间: 2003-7-13 11:49
但是即使其他因数在变，如SUN PLANT成本降低了。。可是如果OIL PRICE也降低了，那么OIL PLANT的成本也一定降低。。那么SUN PLANT和OIL PLANT之间的成本差距还是不会缩短的。。所以OIL PRICE这里直接影响着OIL PLANT的成本。。然后影响着成本差距（可以理解为THRESHOLD）

作者: albert 时间: 2003-7-13 11:55

以下是引用mike1999在2003-7-13 11:42:00的发言：
我对A的理解有点差错.
应该是oil price是影响电站效率的因素之一, 但并不是所有因素.
而电站效率是影响threshhold的因素. 所以oil price对threshhold的解释没有直接从效率解释来得直接有效.注意题目是找most .

可是ETS出题目的原则不会出现两个都可以解释，然后找MOST best explantion的。。
这里的MOST好象是没用的。。所以我想A可能有别的原因。。。我在前面附上了ETS的解释，可是看不太明白。。你看看能否看明白。

作者: 1stzhang 时间: 2003-7-13 12:48
我的一点愚见：

threshold本来应该变化但是由于某种原因导致了没有变化，那么new oil-fired power plants的变化一定是和太阳能公司的变化成正比的。我觉得a不好的原因是dramatically这个说的太绝对，在选项和原文之间必须有一个假设条件这个选项才能成立。但是,C却说的很好，Technological changes have increased the efficiency of oil-fired power plants

作者: mike1999 时间: 2003-7-13 13:32
og解释:
Actual oil prices control how far, given the viability threshold, solar power is from economic viability but do not figure in the determination of the threshold, so choices A and E are incorrect.
在给定生存限制条件的情况下,实际油价是影响太阳能经济上可行的程度,而不是决定
生存限制条件的因素.也就是说,题目要我们解决的是缩小与threshold差距问题,而不是economic viability 的问题.

作者: carefield 时间: 2003-7-14 13:04
题: 太阳发电厂的COST EFFICIECY 提高了, 但并不一定经济可行, 参照石油发电厂的COST EFFIECY.

好象题中一直讨论的是COST-EFFICIET的问题, 即: 产出/成本, 如果OIL-FIRED PLANT的COST-EFFICIEY为: 产出/(油的成本+其它成本), 那么如A所说: 油价下跌, 并不一定导致OIL-FIRED

LANT' COST EFFICIECY 上升. C直接说明了产出/成本这个比例的问题.

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-6-6 15:31

大家的解释我越看越糊涂，不好意思。

我的理解是，price per barrel是衡量太阳能电站效率的一个标准，太阳能电站的效率提高了，price per barrel 的价格也提高了。但题干说price并没有涨到(to which)相应的水平，而是保持不变。所以oil price per barrel也是oilfired power plant的效率标准，同一标准下一个提高了，另一个也应提高。

作者: foreinter 时间: 2005-9-22 12:09
还是没弄明白threshold 的含义。

作者: Jocelynsu 时间: 2007-11-14 12:07

首先，threshod是一个price，这个price是由两种能源的发电方法是否economical决定的。如果太阳能economical的同时oil-fired也economical了，那么这个threshod就不变了。

作者: lpdeng 时间: 2008-9-9 10:21

１。在过去的十年中，　太阳能发电的成本降低了

２。然而太阳能的经济实用性的域限值并没有降低

３。域限值　＝　原油价格需要上涨值，　上涨之后太阳能发电的效率和火力发电的效率一样　（对economical
的理解）

　　那么：太阳能发电的效率　＋　域限值　＝火力发电的效率

问：下面哪项可以最好的解释为什么他阳能发电的成本降低了（效率提高了），　但是其经济实用性的域限值却没有降低？　

根据公式　太阳能发电的效率　＋　域限值　＝火力发电的效率

域限值不变，　太阳能效率提高　－－〉那么过力发电的效率必须提高才能平衡公式

A通过额外的推论和额外信息（更低的油成本--〉更低的火力发电成本--〉更高的火力发电的效率）也许能解释题目中的现象，但即使能解释也没有c的解释直接。

作者: iamwuyan 时间: 2008-9-9 13:25
同意楼上的, 前人也仔细用公式讨论过, 可以找找

作者: zhuceg 时间: 2009-3-5 05:37
呵呵，刚刚看到，很有意思的题目。

又一次证实了我读题的一个弱点

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)