ChaseDream

标题: 大全-D-20 [打印本页]

作者: dhxy 时间: 2004-12-12 14:23
标题: 大全-D-20

20. The city council will certainly vote to approve the new downtown redevelopment plan, despite the objections of environmentalists. After all, most of the campaign contributions received by members of the city council come from real estate development firms, which stand to benefit from the plan.

Which of the following statements, if true, would most weaken the argument above?

(A) Several members of the city council receive sizable campaign contributions from environmental lobbying groups.

(B) Members of the city council are required to report the size and source of each campaign contribution they receive.

(C) Not every real estate development firm in the city will be able to participate in, and profit from, the new downtown redevelopment plan.

(D) The members of the city council have often voted in ways that are opposed to the interests of their campaign contributors.（D）

(E) Some environmentalists have stated that the new downtown redevelopment plan might be environmentally sound if certain minor modifications are made.

艾，一连问了几个大全都是没人问过的，自己的水平真是

我选的是B，怎么都看不出D是weaken 呀？

作者: G-CRACKER 时间: 2004-12-12 20:43

原文说城市委员会批准这个计划，是因为大部分捐款都是房地产商捐的，拿人钱财，替人消灾。

B是无关的呀。D说委员会里的人就是拿了钱不办事。（意译)

作者: dhxy 时间: 2004-12-12 22:49

现在看起来D是一定对的，

但是B还是有一点weaken的，虽然力度不大，因为报告来源，增加透明度是不是对行为有约束的？

我的逻辑什么时候有你的一半就好了

作者: nevia 时间: 2005-6-27 20:38

B的确无关。是否公开收到的赠款数额与结果是否与赠款相关两者之间应当再架一座桥，那就是公开数额，也就是dhxy mm讲的透明度问题与最后的结果有某种联系。

作者: remona9t 时间: 2005-6-28 12:44
xdjm们，这里说的大全是feifei的135逻辑题么？

作者: 携隐 时间: 2005-6-28 13:02

以下是引用remona9t在2005-6-28 12:44:00的发言：
xdjm们，这里说的大全是feifei的135逻辑题么？

不是。大全是一些逻辑题的汇编。在置顶的资料贴中有下载和介绍，请参考。

作者: remona9t 时间: 2005-6-28 13:11
谢谢斑竹！

作者: 携隐 时间: 2005-6-28 13:17

dhxy，nevia，你们两位对逻辑的有关无关还不是很清晰。逻辑题一定要先弄清楚题目到底是在讲什么，然后严格遵守题目给你的信息，在它设定的框框之内回答，任何超出框框的，即使是对的，也跟本论述无关。有关无关排除法可以解决GMAT逻辑90%的问题，所以一定要好好掌握。

以本题为例，题目说到的是，委员会会同意提案，因为提案对委员会的捐赠者有利。这里，有关的人物就是：委员会、捐赠者（和环境学家是没有关系的），有关的事件就是：因为提案对捐赠者有利，所以委员会会同意。再抽象一点，有关的事件就是：是什么决定了委员会是否同意提案。

来看答案：
A：和同意提案根本没有关系，且several不代表全部，说了等于白说
B：报告捐赠。－－也和同意提案根本没有关系。文章中根本没有给出任何报告与同意提案之间的联系－－换成在OG里，解释必然会说：B is irrelevant to the cause of 同意提案/is irrelevant to the relationship of 同意提案 and 捐赠。
C：参于，无关
D：委员会经常同意不利于捐赠者的提案－－将同意提案、捐赠者、委员会完美的结合在一起，且与原文方向相反，perfect。
E：环境学家说...：无关

这就是有关无关排除。如果你们看OG解释看多了的话，你们会明白错误选项是没有建立起A和B之间的关系。而A和B之间的关系往往是几乎所有逻辑题的重心，或者说是focus。

P.S.本题属于因果型削弱。削弱方向是有因无果或无因有果或他因，或原因数据有误。本题因是对捐赠人有利，果是同意plan。答案是无因有果：对捐赠人不利（无因），同意plan（有果）。

作者: elvislg2003 时间: 2005-8-9 12:16
携隐, admirable!!!

作者: jennysxjing 时间: 2006-1-7 17:54

厉害，一定要顶一下！

作者: greenbow43 时间: 2006-1-19 11:59

看答案才知道这样想，不看答案根本就想不到这儿来

咋一看D就是跟题干对着干的，觉得有点无意义的感觉

作者: xjlv128 时间: 2006-5-21 20:05
携隐JJ得分析经典阿

作者: zwt8564 时间: 2006-7-14 22:50

谢谢斑竹！佩服啊！

作者: buenas 时间: 2006-10-24 20:59

斑竹的分析真是经典，看完后明白的很彻底！多谢

作者: zjflora 时间: 2007-9-8 14:57
携隐，赞！

作者: lulu_odin 时间: 2008-2-18 10:09

受易非浅,顶一下

作者: nedelon 时间: 2008-5-15 11:37

一直纠葛于有关无关，，看了JJ的果然有收获。。继续

作者: ranran325 时间: 2008-6-7 17:13

大彻大悟~!

作者: jivinlee 时间: 2008-6-27 13:20

严重学习！

作者: Xunan 时间: 2008-8-19 21:29
``up

作者: crazyyeah 时间: 2008-10-17 20:18
携隐厉害

作者: xu_zhiheng 时间: 2011-6-6 19:09
同时C中的EVERY也是个错误。即使不是EVERY地产开发商参与，只要捐钱了的开发商参与DT建设从中得利就起不了削弱作用。

作者: sanlingjie 时间: 2011-7-31 17:18
对携隐好佩服好佩服........................

作者: myaska 时间: 2011-9-12 12:47
终于看到无因有果的题长啥样了，要不是斑竹大人讲解，就算碰到了也不知道是啥题型啊。以后知道怎么做了！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)