ChaseDream

标题: 求问 OG13 CR62 [打印本页]

作者: MsL 时间: 2013-2-23 18:05
标题: 求问 OG13 CR62
我选了C, 这道题看了解释也不明白

62. When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist,
they reply, "No." Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.
Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation
described above?
(A) Why does the part that replies not answer, "Yes"?
(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?
(C) Why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they are deaf?
(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?
(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?

作者: M猫Fishoo 时间: 2013-2-27 13:40
一开始实验矛盾的地方在如果是聋子应该听不见问题。
如果听的见问题那就不是聋子，不是聋子为什么还说我听不见？

然后有人就解释，说催眠的人分为两个部分啦。一个部分是聋子，一个部分是正常的，也就是听的见的。
按照这个逻辑，回答的是正常那部分，（聋子的那一部分跟他分离的不是影响的），既然正常应该回答“听的见”而不是“听不见”，所以就challenge那人的解释。

c不是challenges那人的解释的。

作者: monica0094 时间: 2013-3-1 17:31
多谢楼上，解释得很到位啊。
之前一不小心就被问题给绕进去了，在纸上研究半天也没弄出个所以然....
不知道考场上碰到这种问题有没有快点的解决方法

作者: ringo5 时间: 2013-5-1 23:20
解释的好赞~~~

作者: MsL 时间: 2013-7-13 15:44
想了几轮终于绕明白了

作者: edifier1990 时间: 2013-7-28 17:42
是的，如果说两部分是分离的话，那么应该回答“yes”，也就是hearing的部分再起作用，deaf部分没有起作用；而题目中回答的是“no“，说明两部分事实上没有分离，因为那些人在回答是否听得到这个问题时在考虑”自己是聋子“这个假设。所以A选项的质疑说明了原文论证的弱点。

作者: vengaleo 时间: 2013-8-14 11:10

edifier1990 发表于 2013-7-28 17:42
是的，如果说两部分是分离的话，那么应该回答“yes”，也就是hearing的部分再起作用，deaf部分没有起作用； ...

正解，赞一个！

作者: melonwsy 时间: 2013-8-17 14:16
H好赞的解释，豁然开朗，多谢楼上的朋友们^_^

作者: 海蓝飞飞 时间: 2013-9-19 23:58
终于想明白了！！！

作者: SoDarling 时间: 2013-10-3 22:25
终于想明白了！

作者: boboduaner 时间: 2013-10-7 20:23
第一遍读完选项就觉得应该选A，排除了B，D，E，这三个一看就可以排除。
结果又读了几遍C，反而看不懂题目了。。。。

作者: 两月速战 时间: 2013-10-7 22:16
茅塞顿开谢谢二楼

作者: sarah3033 时间: 2013-10-27 09:59
我也对C选项有疑问哪个人能解答一下

作者: 旭日冉冉 时间: 2013-11-4 00:41
赞一个，解释的很清晰，读一遍就明白了

作者: qinage 时间: 2013-12-18 10:50
解释得太棒了！！！

作者: wywyvivian 时间: 2013-12-30 14:13
简直是神题啊！！！太难了！！！玩智商啊！！！

作者: berylzhang 时间: 2014-3-18 20:30
原来这题传说中的lawyer解释过

作者: alexzeze 时间: 2015-3-9 15:14
沙发楼解释得好赞感谢！！！

作者: 成成儿 时间: 2015-3-11 16:47

edifier1990 发表于 2013-7-28 17:42
是的，如果说两部分是分离的话，那么应该回答“yes”，也就是hearing的部分再起作用，deaf部分没有起作用； ...

觉得这个解释靠谱~~~谢谢edifier1990，好帅的照片，赞一个

作者: elaineyoung 时间: 2015-7-20 17:19
膜拜大神…… 果然还是词汇量的问题…

作者: Jojolalala 时间: 2015-9-29 09:51
懂了，一开始很在意the part replies，我理解成单纯的说话回应。聋的部分：听不见，所以不回答。回应的部分：说明能听见，那应该要回答“我不聋”，但是实验对象回答“no”

作者: rockorange 时间: 2015-11-5 21:14
做了两遍都觉得是神一样的题目orz 第二个同学解释的很好！

作者: seeingyou 时间: 2015-11-16 10:54
就是类似：
“有人在家吗？” “没人。“
和
”你睡了吗？“ ”睡了。“

作者: IrvingHan 时间: 2018-8-9 10:10

M猫Fishoo 发表于 2013-2-27 13:40
一开始实验矛盾的地方在如果是聋子应该听不见问题。如果听的见问题那就不是聋子，不是聋子为什么还说我听不 ...

同意！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)