ChaseDream

标题: 猎头眼中的的美国金融业就业和人才选择（转） [打印本页]

作者: canttakemyeye 时间: 2012-12-30 14:45
标题: 猎头眼中的的美国金融业就业和人才选择（转）
本人当了猎头一段时间了，对美国的金融业就业的大致情况有较深的了解，想跟各位分享一下。

本人在国内念本科，美国藤校硕士，毕业后在某银行Sales and Trading工作过，现在在华尔街做猎头，但是本人负责的是对冲基金或者大行的Portfolio Manager/Quant/Trader职位，正常情况下是不跟MBA打交道的，不过相应的消息还是知道不少的。

想通过MBA去投行的人不少，那我首先从为什么投行IBD喜欢名校MBA说起吧。其实说句老实话，IBD做的事情，IPO/M&A没有太多的技术含量（这句话可能有点offensive，这是相对于我负责的那些职位来说的），基本上就是Corporate Finance的内容，没有深奥的数学编程。就是因为这样，recruiter才只看名校的，因为他们需要的人要醒目聪明商业触觉要好而且要肯干肯拼。这些都定义为soft skills，能在简历上看出来吗？比较难，几乎每个人都可以在cover letter说自己很聪明而且很能干，必须要真的见过这个人才能判断。只看名校MBA的简历就可以降低筛选简历的劳动量，直接进面试才开始判断这个人是怎样的，该不该聘请。这一点还是很清晰的，如果你的目标是投行Front Office职位，请去Top MBA，因为这些职位拼的不是知识，而是牌子。我的亲身经历是有天某投行的hiring manager想找我要一个junior的traderassistant，很基本的技术编程要求，是个CS的学生都会的，然后他加了一句，我只要smart的人。这对我来说很难找啊，那么多简历摆在那儿谁都会那些编程，怎么选呢，我不可能一个个地去面试啊，所以我只选了理工名校的约谈，就是这样的道理。

我工作的内容是只招VP以上的职位，所以我说说做投行升职的方向吧，这可能对还没去MBA的人来说有点遥远。

金融服务业做上去基本上就两个方向，第一就是做IBD/Sales的，抢deal，拼人脉。IPO/M&A其实交给A银行和B银行做差别不会太大的，为什么公司只给A银行做不给B银行做呢，就是人脉，这也是学校牌子好的好处，network就在那儿啊，去PE/VC的我相信人脉的功力不会少到哪里去。这也是在华尔街IBD方面很少中国人高层的原因，人脉背景就在那儿，不是什么歧视的问题，而是抢deal的能力拼不过外国人。

第二就是靠技术死磕，也就是我工作接触的范围，在华尔街中国人做到高层的也不少。很多人想靠MFE进投行，还很多人问这个那个学校就业率好不好的问题。其实如果靠技术死磕的话，学校倒没那么重要，能做事才是硬道理，这也是唐骏能进微软的原因。美国的公司很实际的，尤其是科技公司，不管你是什么学校的，能做出点东西有真本事你就能来，所以我想唐骏进微软不是靠他那假学历，还是得靠点真本事的。投行和基金公司也一样，基本只要能做事的，不管你什么学校毕业。MFE就业会比MBA容易，因为华尔街现在很缺编程牛的人，如果想做Quant啊定价啊Model那些，现在行情基本上只要PhD和10年以上经验的，真正的Quant很少，现在很多人只要在投行IT沾点边的都说自己是Quant，比较无语。想做Trader的，看想做Equity还是Fixed Income，Equity本科就可以，Fixed Income喜欢PhD的，亚洲的情况不了解，美国的就是这样，所以本人的感觉MFE有点鸡肋，能去投行没错，但是做个跟IT差不多的活儿我觉得还不如去科技公司，生活质量好太多，就不详述了。

码字码太多了，就打此总结一下吧，我写此文的目的是因为国内有很多流言有误导的倾向，想为各位准备奋身金融界的人士介绍一下美国的人才市场的第一手资料，有什么问题可以私信我。

1.想进IBD的：去Top MBA，越Top越好，现在美国混两到三年就回去效果会更好，不过这行做上去就是靠人脉soft skills和抢deal的记录，所以如果你不是这样的人，没有做sales的性格，在这行很难做上去的，可以先混几年创业吧。

2.靠技术的：MFE+理工科的PhD，做真正的Quant。不过这样的背景也只会在美国比较吃香一点，亚洲可能发挥的空间不大吧。如果在街上做技术人员的话生活也挺安稳的，不过Bonus是IT的head quant，中年会比较容易被淘汰，还不如去真正的科技公司。

另外就是CFA都是浮云，很少人会看的，大家不要在CFA这事上过于纠结。VP的底薪不会超过170K，外界传的什么400K都是胡编的，bonus倒有可能，不过bonus这事，也难说吧。所以我觉得如果你是那种只想拿着固定薪水过日子的话，投行不是好选择，薪水跟别的工作无异，也就是奖金多点。普通学校MBA或者MSF就业也是有可能，练好一些编程（比如SAS）靠技术死磕的话还是可以留在美国的，不过我觉得还不如回国，我猜国内有MSF还是可以找到投行front office的工作吧，这主要还是看个人性格。

作者: mondayisking 时间: 2013-1-2 01:55
这么好的帖子怎么没有人顶……

作者: mscboy 时间: 2013-1-2 15:43
必须顶下，楼主写的很好！

作者: fly12404 时间: 2013-1-2 22:40
CFA不看那要看...?

作者: WayneCH2012 时间: 2013-1-2 23:45
帖子很好，但是要请读者注意几个重要的内容，
1，转载。
2，作者只是阐述侧面了解的情况，并非亲身经历。
3，有些内容比较主观。
4，销售人员凭过去的资历和当前的绩效获得收入，所以薪酬的Var很大。
5，softskill的定义不完整。
6，CFA有用。

作者: tanganlang 时间: 2013-1-3 16:08
CFA lvl3有用，lvl1&2基本没用

作者: yangna_happy 时间: 2013-1-5 12:17
顶楼主

作者: jppcd 时间: 2013-1-5 14:55
好贴啊! 说得很实在

作者: mondayisking 时间: 2013-1-7 15:30

帖子很好，但是要请读者注意几个重要的内容，
1，转载。
2，作者只是阐述侧面了解的情况，并非亲身经历。
3，有些内容比较主观。
4，销售人员凭过去的资历和当前的绩效获得收入，所以薪酬的Var很大。
5，softskill的定义不完整。
6，CFA有用。

-- by 会员 WayneCH2012 (2013/1/2 23:45:17)

顶。
楼主转述说没用其实是因为相对于美国的金融业从业人员，cfa比例并不高，不是每个国家学生们考试都像中国这么猛的。CFA三级在美国很说明实力的，和top的mba一样有用。
只是现在中国太多的应届生有cfa二级了，所以一下子把这个筹码重量给人为压低了。

作者: lchanga 时间: 2013-1-7 15:44
CFA还真心没什么用，我认识真正在IBD的同学没有一个是CFA。而那些在credit, research的同学却去考了CFA, 到头来其实也没有什么用处。

-- by 会员 WayneCH2012 (2013/1/2 23:45:17)

-- by 会员 mondayisking (2013/1/7 15:30:16)

作者: lmcat 时间: 2013-1-8 17:07
写得挺好。

作者: mondayisking 时间: 2013-1-9 01:34
看来你不是搞金融的吧，CFA是学什么的，IBD是干什么的，本来IBD就是用不上CFA的，他们更需要法务和审计类人才。或者你够聪明，肯干，有资源。而国内的credit和research专业性本来就很差，整个行业到现在都没规范化，用不上CFA正常。真正需要CFA估计得是这几年的金融深化改革以后的事情，当需要国际视野，跟国际接轨的时候，CFA只是基础。其实哈佛的degree也没啥用，CFA也一样，只是能证明些东西，给你些机会。

CFA还真心没什么用，我认识真正在IBD的同学没有一个是CFA。而那些在credit, research的同学却去考了CFA, 到头来其实也没有什么用处。

-- by 会员 WayneCH2012 (2013/1/2 23:45:17)

-- by 会员 mondayisking (2013/1/7 15:30:16)

-- by 会员 lchanga (2013/1/7 15:44:04)

作者: passme 时间: 2013-1-9 16:05
I LOVE THIS

作者: lchanga 时间: 2013-1-10 00:20
我不是传统意义上的金融，不过也有接触，目前做F500的corporate finance，自己也接触一些inhouse M&A项目。CFA在国外一般出来只是做equity research，在中国大家对CFA的误解很深，以为考了CFA就能转金融，其实是大错特错，基本上没有任何一个金融机构因为你考了CFA而招聘你的，特别是中国，任何一个英国不知名大学的一年finance master，都比你CFA来的更有竞争力, 更不要说美国名校。不过话说回来，不管是做IBD的还是PE/VC的，其实都不是什么有技术含量的事情，所以大把engineer都能转金融，但反之却从来没听说过。

看来你不是搞金融的吧，CFA是学什么的，IBD是干什么的，本来IBD就是用不上CFA的，他们更需要法务和审计类人才。或者你够聪明，肯干，有资源。而国内的credit和research专业性本来就很差，整个行业到现在都没规范化，用不上CFA正常。真正需要CFA估计得是这几年的金融深化改革以后的事情，当需要国际视野，跟国际接轨的时候，CFA只是基础。其实哈佛的degree也没啥用，CFA也一样，只是能证明些东西，给你些机会。

CFA还真心没什么用，我认识真正在IBD的同学没有一个是CFA。而那些在credit, research的同学却去考了CFA, 到头来其实也没有什么用处。

-- by 会员 WayneCH2012 (2013/1/2 23:45:17)

-- by 会员 mondayisking (2013/1/7 15:30:16)

-- by 会员 lchanga (2013/1/7 15:44:04)

-- by 会员 mondayisking (2013/1/9 1:34:27)

作者: wanghongliang 时间: 2013-1-10 02:05
我的原来的一个租房子的室友，BIMBA毕业，MBA开学前一个月过了CFA三级，别业去了中信证券投行部，现在的职位是VP，当然，都知道投行的VP不是公司的那种VP。

作者: lchanga 时间: 2013-1-10 09:06
LS的室友如果没考CFA是不是就进不了中信了？我是相信就算他没有CFA也一样可以进，所以说CFA并不是一个充分必要条件。真要说证书的话，在天朝其实还不如CPA来得有用，难度也更高。不过如果有空余时间想充实一下，考一考也未尝不可，但是想靠这张证书来雪中送炭，或者来个鲤鱼翻身，这个几乎是mission impossible

作者: lmcat 时间: 2013-1-10 12:22
请问Ichanga同学是否已经拿到CFA证书（只考过3级还不算），并亲身体验到其无用？不然您极端的言论似乎很难有说服力，而且让人联想您是否有“吃不着葡萄..."的心理

LS的室友如果没考CFA是不是就进不了中信了？我是相信就算他没有CFA也一样可以进，所以说CFA并不是一个充分必要条件。真要说证书的话，在天朝其实还不如CPA来得有用，难度也更高。不过如果有空余时间想充实一下，考一考也未尝不可，但是想靠这张证书来雪中送炭，或者来个鲤鱼翻身，这个几乎是mission impossible

-- by 会员 lchanga (2013/1/10 9:06:48)

作者: lchanga 时间: 2013-1-10 12:49
我只是说出我的经验，供参考。6年前刚毕业那会儿考过CFA level 1, 当时我们那届同学一共有不下10人都去考了1级，现在大部分都在从事金融工作，包括IBD, equity reseach, broker，credit (fixed income) 等等。当然有些人后来继续去读了Master, 到现在为止这些人没有一个人继续考了level 2，而且也不打算再考。我在他们那里得到的feedback也是名校master更被老板看重，证书的话中国CPA也是nice to have。虽然说这个sample不够大，但是也应该能反映一点问题。这个只是在天朝的情况，米国的不清楚也不多说。

请问Ichanga同学是否已经拿到CFA证书（只考过3级还不算），并亲身体验到其无用？不然您极端的言论似乎很难有说服力，而且让人联想您是否有“吃不着葡萄..."的心理

-- by 会员 lchanga (2013/1/10 9:06:48)

-- by 会员 lmcat (2013/1/10 12:22:30)

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)