ChaseDream

标题: OG-73 [打印本页]

作者: lll123 时间: 2003-7-7 09:54
标题: OG-73
’fast cycle time’ is a strategy of designing a manufacturing organization to eliminate bottlenecks and delays in production. Not only does it speed up production, but it also assures quality. The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.
The claim about quality made above rests on a questionable presupposition that?
答案为 Any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay and so would be prevented from occurring on a ‘fast cycle time ’production line，能否帮忙解释一下？

作者: braveMBA 时间: 2003-7-7 13:24
结论是BOTTLENECK 和 DELAYS不能被消除，除非所有的工作在第一次被正确地完成。而前面的“FAST CYCLE TIME”已经避免了这个结论中的可能性。所以，结论的假设是同前提相反的，答案正是说明了这一点。

作者: carefield 时间: 2003-7-7 22:33
原因是: The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.
结论:Not only does it speed up production, but it also assures quality

结论要成立就必须把UNLESS 表达的必要条件变成充分条件(这是QUESTIONABLE PRESUPROSSION), 答案就是表达了一个充分条件.

作者: ponny 时间: 2004-10-20 19:29

Fast cycle time→消除瓶颈和延迟→所有的事情第一时间都正确了

那么答案的推理应该是：1, fast cycle 无法实现→瓶颈无法消除→ 产品有错误

还是：2, 产品有错误→瓶颈无法消除→fast cycle无法实现。

如果推理是2，那么答案的推理和原文 reason 的推理一样，如果推理是1，那么答案的推理和reason 的推理刚好相反，请问究竟是那个呢？

作者: lawyer_1 时间: 2004-10-20 20:51

设计这道题的人心眼很坏。搞了一个充分必要的前提，很迷惑人，实际却没用到，是个附加前提，或者说是背景知识。实际的推理（相对于问题：问题问的是质量）是：因为“Fast cycle time”设计用于消除生产中的 bottlenecks and delays ，所以该措施能确保质量。其实这句话就是说该措施能确保质量。A说任何错误能被该措施阻止。将A取非，有些错误不能给该措施阻止，则结论（该措施能确保质量）当然不能成立。其实这道题作者在耍语言游戏，绕着说，其实没什麽逻辑推理。也没什麽前提，直接有个结论，这种题的假设答案就是将该答案换句话说一遍。其实你不觉得结论和A其实意思差不多吗。

作者: ponny 时间: 2004-10-20 23:51

谢谢lawyer_1！

作者: roland1972 时间: 2004-12-10 11:37

问一句：questionable presupposition什意思？

作者: miaoyu2 时间: 2008-5-26 10:36
同问 questionable presupposition 中questionable是不是没有实际含义意思就按照presupposition就可以了？？

作者: hansomecd 时间: 2008-5-26 13:52

如果要是有两个assumption,一个q,一个valid,那q就有实际意义了,嘿嘿

作者: jonathan1987 时间: 2008-10-4 08:49

我顶

lawyer 牛

[此贴子已经被作者于2008-10-4 8:53:36编辑过]

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)