ChaseDream

标题: 关于which修饰介宾短语 [打印本页]

作者: fpd 时间: 2012-11-14 18:12
标题: 关于which修饰介宾短语
请问各位NN，
以下which究竟修饰的是谁？
the mother of the chilren， which
the mother of the children whic

the house in this town which
the house in this town, which
一直在纠结这一点，希望NN能解答一下。

作者: DUKB24 时间: 2012-11-14 20:59
根据句子的背景来判断

作者: DUKB24 时间: 2012-11-14 21:00

根据句子的背景来判断

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 20:59:56)

前两个句子必错，which不能指代人

后两个句子指代哪个都有可能，通过句子具体的句意来判断。如果两个意思都符合。优先指代最近的

作者: sisichen666 时间: 2012-11-14 21:12
首先：亲。。。修饰人用who，不能用that/which。其次，which本身使用的话就是non-essential modifier，那必然是“comma+which”这种使用，不可能是N+which这种，因此上面的1-3两句本身就是错的。倒是为了讨论可以把3句改成that，最后进入正题：M书中已经很明确的说了-of.....结构就是"mission-critical" modifier，这种修饰词就是用于修饰前面的N，有一种define的一位在里面，那么在the mother of the chilren who——这个句子中who修饰的就是the mother of（那么不如就理解成who修饰前面的整个N短语）
书中也给出例子：
He had a way OF DODGING OPPONENTS that impressed the scouts.
An ice sheet covers 80 percent OF THE SURFACE OF GREENLAND. an area roughly the size of Alaska.
因为单独的"a way" "80 percent"什么都不是，就是单一N，所以必须有"mission-critical modifier"来define
，而后面的that和同位语修饰的就是前面的整个N短语

作者: DUKB24 时间: 2012-11-14 21:14

首先：亲。。。修饰人用who，不能用that/which。其次，which本身使用的话就是non-essential modifier，那必然是“comma+which”这种使用，不可能是N+which这种，因此上面的1-3两句本身就是错的。倒是为了讨论可以把3句改成that，最后进入正题：M书中已经很明确的说了-of.....结构就是"mission-critical" modifier，这种修饰词就是用于修饰前面的N，有一种define的一位在里面，那么在the mother of the chilren who——这个句子中who修饰的就是the mother of（那么不如就理解成who修饰前面的整个N短语）
书中也给出例子：
He had a way OF DODGING OPPONENTS that impressed the scouts.
An ice sheet covers 80 percent OF THE SURFACE OF GREENLAND. an area roughly the size of Alaska.
因为单独的"a way" "80 percent"什么都不是，就是单一N，所以必须有"mission-critical modifier"来define
，而后面的that和同位语修饰的就是前面的整个N短语

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 21:12:10)

sisi你的精力太旺盛了

我考完之后很懒哎

复习托福都提不上劲

作者: sisichen666 时间: 2012-11-14 21:15

看你懒得都不吃宵夜了。。。嘻嘻。。。。。

作者: wxtttt 时间: 2012-11-14 21:26
[/quote]

sisi你的精力太旺盛了

我考完之后很懒哎

复习托福都提不上劲

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 21:14:06)

[/quote]

GMAT都过了还复习什么托福。。。

作者: fpd 时间: 2012-11-14 21:52

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 21:12:10)

明白了，谢谢，哎，现在曼哈顿的知识点，在书上看着知道，但是换个地方就不清楚了，很头痛。。。

作者: fpd 时间: 2012-11-14 21:52

根据句子的背景来判断

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 20:59:56)

前两个句子必错，which不能指代人

后两个句子指代哪个都有可能，通过句子具体的句意来判断。如果两个意思都符合。优先指代最近的

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 21:00:48)

谢谢斑竹！~

作者: xiaojindiao 时间: 2012-11-14 23:05

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 21:12:10)

看完后清晰很多啊，那现在又来了一个问题，如果在An ice sheet covers 80 percent OF THE SURFACE OF GREENLAND. an area roughly the size of Alaska.
这句中，我就想来指代THE SURFACE OF GREENLAND，而不是80% of the surface of greenland，应该怎么说呢？

作者: sisichen666 时间: 2012-11-14 23:10
nonono。。。。。。绝对是同位语修饰80% of+以及后面的修饰成分OF THE SURFACE OF GREENLAND——80%才是主角——后面的所有内容OF THE SURFACE OF GREENLAND都是80%的"mission-critical" modifier

作者: xiaojindiao 时间: 2012-11-14 23:36

nonono。。。。。。绝对是同位语修饰80% of+以及后面的修饰成分OF THE SURFACE OF GREENLAND——80%才是主角——后面的所有内容OF THE SURFACE OF GREENLAND都是80%的"mission-critical" modifier

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 23:10:05)

sisi，我理解并且非常同意你这个说法，我的意思是，如果我就想要指代"mission-critical"中的这个名词时我应该怎么表达了，比如说
I don't like the boyfiend of Lucy, who was my girlfriend. 可以这么说吗？还是说mission-critial modifier中的名词完全就是为了修饰而生的，没有实际意义，不能拿出来单独指代？

作者: DUKB24 时间: 2012-11-14 23:57

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 23:10:05)

-- by 会员 xiaojindiao (2012/11/14 23:36:49)

其实这个还是要看句意的吧

就像你举得这个例子

除非你觉得gay是一种common sense

要不然这里只能是指代lucy

sisi说的只是一种大多数情况下可能的修饰关系

不应作为绝对性的原则，当然GMAC也不提倡我们去死记硬背，根本就不存在这种规章制度神马的

通过句意就分析，去推理合适的指代对象才是GMAC需要我们拥有的能力

作者: sisichen666 时间: 2012-11-15 00:02
恩呢。。。你说的很对。。。就像是为什么介宾结构中N不可以被代词指代是一样的啊。。。。既然就是作为关键性的修饰成分，那就不可以喧宾夺主。。。。只有当A of B中B虽然是of 结构中，但是并没有起到define A的作用，即并不是mission-critial modifier时（捂住不看他照样能理解，不会有歧义，改变语义的问题时），那就一定要坚守Noun modifier的touch rules

作者: xiaojindiao 时间: 2012-11-15 00:03

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 23:10:05)

-- by 会员 xiaojindiao (2012/11/14 23:36:49)

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 23:57:07)

说的好！呵呵！
不纠结，没啥好纠结的！

作者: xiaojindiao 时间: 2012-11-15 00:05

恩呢。。。你说的很对。。。就像是为什么介宾结构中N不可以被代词指代是一样的啊。。。。既然就是作为关键性的修饰成分，那就不可以喧宾夺主。。。。只有当A of B中B虽然是of 结构中，但是并没有起到define A的作用，即并不是mission-critial modifier时（捂住不看他照样能理解，不会有歧义，改变语义的问题时），那就一定要坚守Noun modifier的touch rules

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/15 0:02:38)

明白了~

作者: sisichen666 时间: 2012-11-15 00:10
就像这道题：United States Senator Daniel Inouye was appointed to several posts within the Democratic Party during his first term, （which included） assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee.

为什么which使用的不对，posts后面不是有个within the Democratic Party during his first term吗？因为posts后面的这一堆balabala都是无用的，都对posts无define作用，所以按照最为普遍的Noun modifier的touch-rule，这时就发现对logic可就有了问题了，which指代歧义就出现了，那就要改成including了对不？？这下就和which VS 分词联系到了一起

作者: xiaojindiao 时间: 2012-11-15 09:33

就像这道题：United States Senator Daniel Inouye was appointed to several posts within the Democratic Party during his first term, （which included） assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee.

为什么which使用的不对，posts后面不是有个within the Democratic Party during his first term吗？因为posts后面的这一堆balabala都是无用的，都对posts无define作用，所以按照最为普遍的Noun modifier的touch-rule，这时就发现对logic可就有了问题了，which指代歧义就出现了，那就要改成including了对不？？这下就和which VS 分词联系到了一起

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/15 0:10:01)

明白了，但这么说来分词的使用我又有点晕了，我去找找相关资料

作者: fpd 时间: 2012-12-2 14:21

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/14 23:10:05)

-- by 会员 xiaojindiao (2012/11/14 23:36:49)

其实这个还是要看句意的吧

就像你举得这个例子

除非你觉得gay是一种common sense

要不然这里只能是指代lucy

sisi说的只是一种大多数情况下可能的修饰关系

不应作为绝对性的原则，当然GMAC也不提倡我们去死记硬背，根本就不存在这种规章制度神马的

通过句意就分析，去推理合适的指代对象才是GMAC需要我们拥有的能力

-- by 会员 DUKB24 (2012/11/14 23:57:07)

斑竹，刷完一遍千行再回来看这篇帖子，突然感觉这句话很是重要啊！！

作者: fpd 时间: 2012-12-2 17:13

-- by 会员 sisichen666 (2012/11/15 0:02:38)

这一，又有一个问题，需要请教：
Construction of the Roman Colosseum, which was officially known as the Flavian Amphitheater, began in A.D.69, during the reign of Vespasian, and was completed the Colosseum with a one-hundred-day cycle of religious pageants, gladitorial games, and spectacles.

这里，也是 of 结构，就像 the mother of the children ，但是为甚，这里的 which 是在修饰 COLOSSEUM 而不是 concsturction呢？按道理来说，construction 才是整个句子的核心词呀。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)