ChaseDream

标题: 一道题（兼论如何理解结论。分析见30楼） [打印本页]

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-10 09:57
标题: 一道题（兼论如何理解结论，分析见29楼）

One year ago a local government initiated an antismoking advertising campaign in local newspapers which it financed by imposing a tax on cigarettes of 20 cents per pack。 One year later the number of people in the locality who smoke cigarettes had declined by 3 percent。 Clearly what was said in the advertisements had an effect， although a small one on the number of people in the locality who smoke cigarettes.

Which one of the following, if true, most helps to strengthen argument?

(A) Residents of the locality have not increased their use of other tobacco products such as snuff and chewing tobacco since the campaign went into effect

(B) A substantial number of cigarette smokers in the locality who did not quit smoking during the campaign now smoke less than they did before it began

(C) Admissions to the local hospital for chronic respiratory ailments were down by 15 percent one year after the campaign began

(D) Merchants in the locality responded to the local tax by reducing the price at which they sold cigarettes by 20 cents per pack

(E) Smokers in the locality had incomes that on average were 25 percent lower than those of nonsmokers

作者: paopao 时间: 2004-11-10 10:30

我选A

前提禁烟广告后抽烟的人减少结论禁烟广告使抽烟的人减少

这是after this and therefore because of this的错误

加强 1没有其它原因使抽烟的人减少 2 没禁烟抽烟的人多 3数据准确

A 排除了因为使用tobacoo product的原因使抽烟的人减少加强了结论

B 我差一点选了讲的抽烟的人减少烟量这跟原文是out of scope 原文的结论是禁烟广告使抽烟的人减少即已戒烟减少吸烟量与原文无关

C讲到呼吸疾病的人减少这是常见的trick. 因为原文并没有讲到因为抽烟使人得呼吸疾病

D 商业反映无关原文的结论是禁烟广告使抽烟的人减少而商业人士如何反映与结论无关

E 抽烟的人收入相对少无关因为原文并没有讲因为抽烟使收入少

顺便削弱一下

其它原因使抽烟的人减少没有禁烟广告抽烟的人也减少

[此贴子已经被作者于2004-11-10 10:35:57编辑过]

作者: robertchu 时间: 2004-11-10 10:46
D. D eliminates an alternative explanation, thus strengthens the original argument.

作者: leeon 时间: 2004-11-10 10:56

我选B;

原文得结论是禁烟的广告有效。

A说那些居民没有增加使用其它烟草产品，原文只是tax on cigarettes，因此效果必须和cigarettes密切相关。A的其它烟草产品是无关选项。

B说那些没有戒烟的人抽的烟比禁烟前少。说明了禁烟的效果。

C,D,E明显的无关选项。

作者: leeon 时间: 2004-11-10 11:01
D不能加强结论，原文政府禁烟是通过征税的方式来进行的。因此禁烟导致的香烟价格上涨是居民戒烟的一个原因。如果是D变成了不是价格影响戒烟，也就是说既有可能是禁烟广告以外的原因导致戒烟。因此D不但不能加强，反倒有一点削弱的味道。

作者: bryan0806 时间: 2004-11-10 13:01

我选B

差点选了A 但是仔细想A应该是out of scope 因为原文讲antismoking not antitabocco

作者: bryan0806 时间: 2004-11-10 13:02

我选B

差点选了A 但是仔细想A应该是out of scope 因为原文讲antismoking not antitabocco

作者: bryan0806 时间: 2004-11-10 13:02

我选B

差点选了A 但是仔细想A应该是out of scope 因为原文讲antismoking not antitabocco

作者: sunday_zhou 时间: 2004-11-10 14:41

同意B。A应该是与结论无关的选项，因为结论是围绕smoker来说的；B则是完全围绕smoker进行的阐述，即即使仍然有smoker，但smoker抽的量因为广告的原因也减少了。

作者: davidcopper 时间: 2004-11-10 23:15

我选A, 通过排除他因加强说明正是advertise导致smoking减少

关于strengthen的途径二楼的解释很完善

作者: skidals 时间: 2004-11-10 23:53

选B，证明antismoke广告起作用的又一个例子

[此贴子已经被作者于2004-11-10 23:55:27编辑过]

作者: bigp 时间: 2004-11-11 01:27

选A。

B中提及的吸烟量和本文无关。文中只探讨的是吸烟人数。

D能从一定意义上加强，即排出了因为香烟涨价而有可能导致的购买减少，从而导致吸烟人数降低。但是，根据机考尽量贴近原文的原则，A更贴切一些。

欢迎砖头！！！

作者: hpp920 时间: 2004-11-11 02:00

我选D, it eliminate an alternative explanation.

A, 没有increase, 但也可能没有decrease

B. a substantial number of people smoke less, 但也可能a substantial number of people smoke more.

作者: bigp 时间: 2004-11-11 14:36

律师老大，出来揭晓答案吧？

作者: girl0904 时间: 2004-11-12 11:45
a

作者: studentww 时间: 2004-11-13 00:23

我选B

我觉得最后一句话，后半句中的ONE应该指代的是前半句的EFFECT吧。

这样对结论的理解就是，广告是有作用的，虽然在吸烟人数上的影响不是很大。

选项B更好的解释了为什么人们在广告的影响下吸烟少了，但吸烟的人口数变化不大。从而加强结论。

作者: p200002 时间: 2004-11-13 00:54
问题是问HELPS TO STRENGTHEN,所以虽然B不是特别严谨或STRONG,还是答案.政府广告目的是减少吸烟,文中没有说要使人退出吸烟,所以答案还是B.

A没有切题,CIG,不是其他烟草.

作者: robertchu 时间: 2004-11-13 12:14
lawyer, why don't u explain why the answer is what it is? :-)

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-13 12:56
robertchu老兄也会等不及阿

作者: concong 时间: 2004-11-13 13:18

作者: Baker 时间: 2004-11-13 13:50
I like D, ..

作者: hpp920 时间: 2004-11-14 04:52
再看了一遍, 还是坚定D. 等待ing!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: robertchu 时间: 2004-11-14 08:59

以下是引用lawyer_1在2004-11-13 12:56:00的发言：
robertchu老兄也会等不及阿

It's not that I cannot wait any longer, it's that there are so many folks here waiting for the answer. I just don't want to see folks over-analyze this pretty simple question.

I guess I know the answer :-)

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-14 09:49

以下是引用robertchu在2004-11-14 8:59:00的发言：

It's not that I cannot wait any longer, it's that there are so many folks here waiting for the answer. I just don't want to see folks over-analyze this pretty simple question.

I guess I know the answer :-)

该题看起来简单，却隐含一个重要的做逻辑题的原则，思路。搞清楚了该原则，该思路，很多逻辑题就简单了，问题是这原则，思路看似简单，却常被忽略或没受重视。这就是我出该题的目的。也希望大家不要局限于答案如何，而是重视它体现的道理，为何对，为何错，也不冤我出该题的初衷。也是我没有立即给答案的原因，因为思考时间长点，印象才深刻，而且有些也没天天上CD，如果一上来就有答案，也不太会去想其原理，如果这样，效果就达不到，从而背离了我的初衷，希望大家明白我的苦心。

[此贴子已经被作者于2004-11-14 10:02:11编辑过]

作者: Baker 时间: 2004-11-14 09:50
robertchu, you got my vote!

作者: paopao 时间: 2004-11-14 10:05

lawyer:你就公布答案吧

急死人

作者: robertchu 时间: 2004-11-14 13:13

以下是引用lawyer_1在2004-11-14 9:49:00的发言：

该题看起来简单，却隐含一个重要的做逻辑题的原则，思路。搞清楚了该原则，该思路，很多逻辑题就简单了，问题是这原则，思路看似简单，却常被忽略或没受重视。这就是我出该题的目的。也希望大家不要局限于答案如何，而是重视它体现的道理，为何对，为何错，也不冤我出该题的初衷。也是我没有立即给答案的原因，因为思考时间长点，印象才深刻，而且有些也没天天上CD，如果一上来就有答案，也不太会去想其原理，如果这样，效果就达不到，从而背离了我的初衷，希望大家明白我的苦心。

Sure. Apprecaite your 苦心. Thanks & take care!

作者: 叮当 时间: 2004-11-14 14:33
I believe D is correct. 原文的意思是广告起作用, 而不是其他原因起的作用. D排除了价格原因, 最强烈的支持了原来的结论.

作者: tommyradical 时间: 2004-11-14 20:50

我选E…...怎么会这样?

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-14 22:42

1。对于SUPPORT，ASSUMPTION和WEAKEN题，要特别重视结论的具体性和特殊性（我在“考试时如何做逻辑题”说过）。这就是这几类题排除有关无关的依据，有时单凭这点就排除无关项后只剩答案。结论的具体性和特殊性就是要精确理解结论，理解每部分在原文中的的精确的具体的含义（结合证据），是这意思，不是那意思，是指这个，不是指那个。它是讲个方面的问题，讲的是什麽，具体情况如何。这点无论如何强调都不过分。

2。具体到本题，结论是：广告所说的内容有效果。这是在讨论政府的禁烟广告是否有作用，在讲广告对禁烟的作用，它的效果在原文体现在一年后本地人吸烟人数减少3%（证据）。这个效果是指抽烟人数减少，不是指别的效果。这就是结论的特殊性和具体性。

A。好像是排除他因。但它讲的效果是用别的烟产品的效果，不是抽烟的效果，它讲的是用的频率没有增加的效果，不是吸烟人数减少的效果。故无关

B。它讲的是用的量的效果，是程度的效果，不是人数多少的效果。故错

C。易排除

D。对广告对抽烟人数减少的效果，排除一种可能。即抽烟人数减少有可能是烟太贵了（加税），D排除这种可能，故加强结论。

E。没钱，那就别抽烟，没钱又不是发生在广告后。无关。

3。其实大家有没有看出结论是因果型结论，结论可说成是：本地政府的广告导致抽烟人数减少3%。因果型结论的支持方式之一是排除其他原因。

作者: paopao 时间: 2004-11-15 00:26
lawyer: 我理解A

A 排除了因为使用tobacoo product的原因使抽烟的人减少加强了结论

这样不对吗

这题又想了想

为何D是答案，而A不是答案？

D：因为价格高，人们不抽烟，价格高是不抽烟的直接原因

A：因为使用其它烟产品，人们不抽烟。是不是使用其它烟产品不是不抽烟的直接原因？

[此贴子已经被作者于2004-11-15 4:00:37编辑过]

作者: hpp920 时间: 2004-11-15 04:46

对于SUPPORT，ASSUMPTION和WEAKEN题，要特别重视结论的具体性和特殊性（我在“考试时如何做逻辑题”说过）。这就是这几类题排除有关无关的依据，有时单凭这点就排除无关项后只剩答案。结论的具体性和特殊性就是要精确理解结论，理解每部分在原文中的的精确的具体的含义（结合证据），是这意思，不是那意思，是指这个，不是指那个。它是讲个方面的问题，讲的是什麽，具体情况如何。这点无论如何强调都不过分。

太精辟了, 大约三个星期前读完OG,完成LG扫盲, 我的深刻感受是一定要紧扣题干的中心论点,讨论同一件事的才可能是正确选项.这也基本上是我随后的做题依据.(不好意思, 别的招我都不会)但我不知道它特别适用哪类题,具体到选项分析也是很模糊的在运用. 你这个例子非常好, 又给了我一个如何具体运用的思考范例!!!!

其实我今天在重看OG, 对你的这段话特别有感触. 如OG68

A drug that is highly effective in treating many types of infection can, at present, be obtained only from the bark of the ibora, a tree that is quite rare in the wild. It takes the bark of 5,000 tree to make one kilogram of the drug, it follows, therefore, that continued production of the drug must inevitably lead to the ibora's extinction.

D. The ibora can be propagated from cuttings and grown under cultivation.

E. The ibora generally grows in largely inaccessibly places.

当时我知道选D, 但我不知道为什么E不对. 现在再看OG的解释, 就是你上面那段话的具体运用了

题干结论:continued production of the drug must inevitably lead to the ibora's extinction．而Ｅ讨论的是还能不能continue的问题．即使它反驳了extinction, 也是因为无法继续生产而使树不会extinction, 而不是反驳结论所表述的持续的生产而使树extinction.

其实重要的不是答案，而是为什么对，为什么错，重要在推理的过程．这是我非常喜欢这个小教室的原因．每次都能学到东西．你的这种分析法，对我来说，比feifei逻辑的讲解好太多了：）

作者: hpp920 时间: 2004-11-15 05:08

Ｔo paopa

结论可说成是：本地政府的广告导致抽烟人数减少3%。

paopao, 你再仔细读读题，Ｄ直接和抽烟人数的多少有关，　而Ａ讨论的是other tobacco products 用量多少的问题．不在我们的讨论论点之内．

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-15 05:18
如果原文的One year later the number of people in the locality who smoke cigarettes had declined by 3 percent.改为One year later the cigarettes people in the locality smoke had declined by 3 percent.A 还有可能成为答案。请体会这两者区别。

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-15 05:27
WOW，HPP920 真聪明，举的例子很贴切。

作者: paopao 时间: 2004-11-15 05:44

以下是引用lawyer_1在2004-11-15 5:18:00的发言：
如果原文的One year later the number of people in the locality who smoke cigarettes had declined by 3 percent.改为One year later the cigarettes people in the locality smoke had declined by 3 percent.A 还有可能成为答案。请体会这两者区别。

lawyer:你说得太好了

我感觉这题时自己是明确结论但是在每个选项中比如A 又犯了糊涂了

这就是选项要与结论直接相关

就是在实际做题中如何避免跟A一样的错误啊

谢谢

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-15 08:24
可能你的思路还没定性，即还没完全固定，还受原来思路影响，这需要多做题和时间。等到你有某种感觉说这就是无关时，就定型，不受影响了。

作者: Maggieyin 时间: 2004-11-15 11:23

谢谢大律师，我要加油，加油，再加油。

作者: bigp 时间: 2004-11-16 11:46
谢谢Lawyer_1，终于体会到了什么是授人予渔了，呵呵。受益匪浅。

作者: gwachen 时间: 2004-11-18 10:46

lawyer, thanks for question and explanation !!

i seem to catch a little bit feeling of CR

thank u !!

作者: cefs99 时间: 2005-5-25 15:13
补充：因果型结论的另外一种加强方法是取原结论的逆否命题（等价于原结论的命题）。

这里的因果结论是抽烟人数下降=〉政府广告有效。

那么它的逆否命题就是：政府广告无效=〉抽烟人数上升。

譬如说增加一个F选项：根据独立调查机构预测，如果政府没有启用这样一个反对吸烟的广告活动，根据全国普遍情况，当地抽烟人数的比例应该上升10%。

这样一个选项也是正确选项。

作者: cefs99 时间: 2005-5-25 15:19
标题: 再举一个因果型结论的逆否命题加强例子-摘自XDF
The population of bird F declined between 1950-1960 and reached an
all-time low in 1970. This declination was attributed by scientist to
the widespread use of DDT in rural areas.

Which of the following best support above claim made by the scientist?

A. DDT was not generally in use in areas devoted to heavy industry.

B. In the time since the use of DDT was banned in 1972, the population of F has been steadily increasing.

C. F, like other birds, abondon eggs in the nests even if the eggs remain intact.

D. Other birds that F prey on were not adversefly affected by DDT in the same area.

E. Other birds that similiar to F are found in the same area as the F.

结论是：F数量下降=〉科学家认为是DDT的使用所导致的。

逆否命题：不使用DDT=〉F数量不下降或上升。

所以答案是 B

作者: 携隐 时间: 2005-5-25 16:10

以下是引用cefs99在2005-5-25 15:13:00的发言：
补充：因果型结论的另外一种加强方法是取原结论的逆否命题（等价于原结论的命题）。

这里的因果结论是抽烟人数下降=〉政府广告有效。

那么它的逆否命题就是：政府广告无效=〉抽烟人数上升。

譬如说增加一个F选项：根据独立调查机构预测，如果政府没有启用这样一个反对吸烟的广告活动，根据全国普遍情况，当地抽烟人数的比例应该上升10%。

这样一个选项也是正确选项。

不同意你的观点。首先逆否命题等价于原命题，也就是说，逆否命题和原文给出的信息是完全一致的，没有额外给出信息，而lawyer说过，support是给出additional的信息来加强原文结论，因此逆否命题本身不能作为加强的选项。其次你说的因果关系颠倒了，本题的因果应该是禁烟广告（因）有效-->抽烟人数减少（果），因此其逆否命题是：抽烟人数没有减少-->广告无效。

作者: 携隐 时间: 2005-5-25 16:18

以下是引用cefs99在2005-5-25 15:19:00的发言：
The population of bird F declined between 1950-1960 and reached an
all-time low in 1970. This declination was attributed by scientist to
the widespread use of DDT in rural areas.

Which of the following best support above claim made by the scientist?

A. DDT was not generally in use in areas devoted to heavy industry.

B. In the time since the use of DDT was banned in 1972, the population of F has been steadily increasing.

C. F, like other birds, abondon eggs in the nests even if the eggs remain intact.

D. Other birds that F prey on were not adversefly affected by DDT in the same area.

E. Other birds that similiar to F are found in the same area as the F.

结论是：F数量下降=〉科学家认为是DDT的使用所导致的。

逆否命题：不使用DDT=〉F数量不下降或上升。

所以答案是 B

本题我觉得用的是lawyer说的“无因无果”的加强方式（即没有DDT，就没有数量的下降），而不是逆否命题的方式。本题的因果关系为：DDT-->数量下降（有因有果），其逆否命题应该是：数量不下降-->不是DDT导致的。

但是本题我对D还是有些疑问。B毫无疑问是一个加强，但D某种程度不也是加强吗？－－F的食物没有受DDT影响，也就排除了F因为食物量下降而数量减少的他因啊。到底是要排除所有他因才算加强呢，还是排除某个他因就算加强啊？

试试用lawyer“具体的特殊的结论”来分析一下：本题结论是--DDT导致F数量下降。所以信息点是DDT和F，是DDT直接导致F数量下降。而答案D中只出现了DDT，而没有出现F（但是出现了F的食物呀）……还是有点糊涂。

作者: lawyer_1 时间: 2005-5-25 19:46

1。携隐说得对，该题是“无因无果”型加强。逆否命题是属于充分必要的范畴，该题是因果关系的范畴，不要混淆。该题没有充分必要关系，因为没有充分必要条件的指示词

2。D错的原因是原文在讲Bird F，和Other bird无关。D讲的是Other bird。

作者: ethyl 时间: 2005-5-25 21:15

结论的具体性和特殊性就是要精确理解结论，理解每部分在原文中的的精确的具体的含义（结合证据），是这意思，不是那意思，是指这个，不是指那个。

嘻嘻，偶喜欢~~~~~~~~~

作者: ring_cheng 时间: 2005-5-26 17:07

好文，大大地顶一下！

对于非因非果式的加强与充分必要的逆否我以前也很是困惑了一阵，直到Lawyer NN帮我解开了这个结。有兴趣的朋友可以看看置顶的精华贴：

充分必要条件指示词：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=73506

作者: dhmgmat 时间: 2005-5-26 21:41

我选Ａ．其实推理暗含的假设是没有其它原因导致吸烟人数的减少，而Ａ正好排除了其它的因素，相当于补充了这样的一个假设，所以起到加强作用．

作者: 携隐 时间: 2005-5-27 09:39

以下是引用dhmgmat在2005-5-26 21:41:00的发言：

我选Ａ．其实推理暗含的假设是没有其它原因导致吸烟人数的减少，而Ａ正好排除了其它的因素，相当于补充了这样的一个假设，所以起到加强作用．

A是错误的。前面的讨论您都看了吗？A属于无关选项。

作者: cefs99 时间: 2005-5-27 14:52
Fact：The population of bird F declined between 1950-1960 and reached an all-time low in 1970.

Claim(by scientist): This declination was attributed to the widespread use of DDT in rural areas.

Which support the claim made by scientist?

推理过程：Fact->Claim

携隐说的“DDT-->数量下降”确实是实际上的因果关系，但是我看的是文章所描述的推理关系，就是先有F的数量下降，才有科学家的claim。我
认为加强确实可以通过对原结论的同义变换来作为一种加强。虽然lawyer说support是support additional
information的略写有道理，但是具体到这样一些题目我认为直接说一边也能够起到同样的效果。譬如A和B争论，我走过来说B说的就是对，明显是对
B的一种加强，即使有appeal to many这样的fallacy之嫌。

我用这种寻求逆否命题的方式作加强题很好用。但是是否有理论的支持就不确定了。如laywer所说，“逆否命题是属于充分必要的范畴，该题是因果关系的范
畴，不要混淆。”，但是我认为FACT和CLAIM本身就是一种充分必要关系，没有这个FACT，scientist怎么能推出DDT这个结论？

不妨指点一二。

作者: ring_cheng 时间: 2005-5-27 22:58

摘录自充分必要条件指示词贴子上的部分内容：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=73506

因果关系和充分必要关系是完全不同的关系，没有交集。前者是一件事的发生导致另一件事的发生，时间上有先后，没有推理关系。后者是一件事的发生表示另一件事过去，现在或将来的发生，时间没有先后，有推理关系。

以下为Lawyer 关于偶的关于充分必要性问题的耐心解答：

刚送走一帮人，才看到GG的回复贴子。虽然你说得很清楚，可我这死脑筋还没转过弯来：为什么说因果关系就没有推理关系呢？因为拉登是恐怖分子，所以老美要抓他。这里没有推理么？延伸开来，在做罗辑题时，是不是只有GG归纳的几个词才有这种推理关系，之外的都没有呢？

拉登是恐怖分子，不是美国就一定要抓他。又比如因为你学习努力，所以GMAT考了800分。只是说明你考800分的原因。但不是说你努力就一定能考800分。努力只是你考800分的其中一个原因，还要你聪明，考试那天去考，那天身体好，等等。如果一努力就能考800分，岂不是ETS要关门。

现在总算是明白了！A与B之间的充分必要关系是指它们之间的必然的相互联系（不论时间的前后），而因果关系间没有必然的联系。
再把自己的一点小想法补充下，请看看对否：象should / depend on / rely on / base on 是不是也是必要条件指示词？

depend on/rely on/base on indicate necessary condition. SHOULD indicate nothing. It just suggests you sth. It depends on you whether you follow the suggestion.

就是先有F的数量下降，才有科学家的claim

请见上，F数量下降，不见得科学家就一定/必然会认为这是DDT的结果（充分必要关系是有指示词的，而这里只有因果关系）

作者: drift_er 时间: 2005-8-4 15:17

我不赞成51楼，因为初中学数学时对因果关系的定义就是必然的联系，比如说因为A大于B且B大于C，所以A大于C。这不是因果关系吗？此外在AA作文中，我们经常用非因果关系去削弱结论。比如说它只是时间先后关系而非因果关系等等。

请赐教。

作者: v22 时间: 2005-8-5 16:54
谢谢LAWYER的题目，收益非浅

作者: sammaijgd 时间: 2005-8-6 12:43
虽然无法完全领会lawyer的精神,但是我感觉我很有收获,就是对逻辑题本身的理解加深了,感谢lawyer!

作者: 2000000006 时间: 2005-12-2 18:49

D. Other birds that F prey on were not adversefly affected by DDT in the same area.

从D选项的事实不能推出F的食物没有减少吧，因为other birds that F prey on也可能因为别的原因递减

如果D选项改为其他birds F prey on的数量没有减少,是否也可以支持DDT造成F减少这个提干呢？

作者: billyxiangLi 时间: 2005-12-4 06:52

作者: steveyangxt 时间: 2005-12-14 11:16

以下是引用携隐在2005-5-25 16:10:00的发言：

其次你说的因果关系颠倒了，本题的因果应该是禁烟广告（因）有效-->抽烟人数减少（果），因此其逆否命题是：抽烟人数没有减少-->广告无效。

不同意谐音mm得说法。因果关系是因果应该是禁烟广告（因）有效-->抽烟人数减少（果），但是逻辑推理确实是如二楼所说的，要反过来。这一点狒狒说过的吧等待讨论

作者: steveyangxt 时间: 2005-12-14 16:28
阿哈我知道为什么好多mm都选了a啊b啊的了。大家这句话没看懂，我也是哦 One year ago a local government initiated an antismoking advertising campaign in local newspapers which it financed by imposing a tax on cigarettes of 20 cents per pack。我也把它看成一个广告包含两部分内容，宣传香烟的危害，和征收高额的税。只要一中起作用，就认为是广告起了作用。实际不是，广告只包括宣传，而征税是为了付广告费。这该是所有问题所在吧。费大家那末多讨论，症结在这里阿

作者: amber0919 时间: 2006-2-22 21:49

作者: shirley_zhu 时间: 2006-2-23 02:26
Zan！

作者: amber0919 时间: 2006-4-14 14:09

作者: amber0919 时间: 2006-4-14 14:46

以下是引用携隐在2005-5-25 16:18:00的发言：

对与Ｄ．我还是有疑问．我觉得不能把other birds简单的判为无关啊．．因为other birds为Ｆ的猎物，它的量的减少肯定要影响到Ｆ（因为没有了食物，饿死了）

我理解Ｄ不对的原因是：adversely affacted．．这个词用的太模糊了，没有说清楚other birds的量是不是减少了（也许只是受影响，但量不少，仍然影响不到Ｆ捕食）．不知道这样理解对否？

还有一个理解：即使改成the number of other birds that F prey on did not declined by DDT.　仍然够不成排除它因的加强．因为ＤＤＴ－－＞other birds数量减少－－>Ｆ数量减少．　归根到底，还是ＤＤＴ造成了Ｆ减少．所以不是排除它因．．不知道这样是不是过度推导了？？请指教．．

作者: sabrina07 时间: 2006-8-27 00:20
Thanks, i got it.

作者: cjyzxj 时间: 2006-11-13 01:07

经典的题目与讨论

作者: cw_chan 时间: 2006-11-13 23:35
Agree with SteveZhangxt's opinion. up

作者: 花仙子 时间: 2006-12-23 20:52
up

作者: 花仙子 时间: 2006-12-25 20:42
up!原先选A确实是理解有误

[此贴子已经被作者于2006-12-25 21:25:11编辑过]

作者: wenjuanshen 时间: 2007-1-16 09:59
good thanks

作者: llxx1985cn 时间: 2007-6-13 09:55
up

作者: tangtang1973 时间: 2007-8-30 15:09
弱弱地问一句：选项D（Merchants in the locality responded to the local tax by reducing the price at which they sold cigarettes by 20 cents per pack）怎么翻译？

我看了半天也没有看明白。到底商家是涨价？减价？还是维持原价？

作者: ambrosecelin 时间: 2008-2-23 22:18
我选B...

作者: Carmen_Q 时间: 2008-2-24 14:48

以下是引用tangtang1973在2007-8-30 15:09:00的发言：
弱弱地问一句：选项D（Merchants in the locality responded to the local tax by reducing the price at which they sold cigarettes by 20 cents per pack）怎么翻译？

我看了半天也没有看明白。到底商家是涨价？减价？还是维持原价？

同问.

作者: Carmen_Q 时间: 2008-2-24 15:00

广告和税增加要分开理解.

D里提到税减少了.我们可能想到吸烟人数应增加,但题目结论是:广告作用--->吸烟人数减少"

就不难看到是广告起了作用,于是加强了结论.

作者: happycg 时间: 2008-4-4 20:35
ddddddddddddddddddddddddddd

作者: 水里游 时间: 2008-9-30 19:25

作者: jonathan1987 时间: 2008-10-2 08:28

这真的是一个好贴, 需要认真看

作者: 水里游 时间: 2008-10-8 10:11

经典

作者: sshjane 时间: 2009-10-26 15:53
xiexie

作者: Jasonhere 时间: 2010-3-17 22:51
前人栽树,后人乘凉

作者: maggieling 时间: 2010-4-2 00:24
再次佩服lawyer深厚的逻辑功底

作者: Jasonhere 时间: 2010-4-14 17:01
选项要与结论直接相关！经典啊

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)