ChaseDream

标题: 求教OG13-95题，谢~ [打印本页]

作者: xiaoce1984 时间: 2012-10-19 23:18
标题: 求教OG13-95题，谢~

95. Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit-card logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many credit-card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.

Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation of the studies?

(A) The effect noted in the studies is not limited to patrons who have credit cards.

(B) Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.

(D) In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.

(E) The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card’s logo is displayed on the tray with which the bill is presented.

答案是B
前面题干说的是顾客看到有creditcard的logo的托盘会多付小费呀，为什么答案是有金融压力的人会少付？

作者: cllara 时间: 2012-10-19 23:37
文说，关于餐馆的研究表明，在付现金的消费者中，当卡上有一个信用卡标志时，他们倾向于给更多的小费，消费心理学家因此猜想当人们看到信用卡的标志时会让信用卡持有者去花费更多因为这个标志提醒着他们拥有的超前消费能力。求支持。

看选项A effect 不被patron限制，无关。杀。

B 当有信用卡还款压力的人看到信用卡的标志时，他们倾向于给更少的小费。反向说。正确

C 付现金的人没有信用卡，完全无关。

D 付现金的人比刷信用卡的人给的小费更多，错，这里出现了一个新的横向比较，原文根本没提到过，所以杀。

E 信用卡的brand无关，杀。

原文说给现金的人看到logo倾向于给更多小费，因此类比到刷信用卡的消费者上，说如果刷信用卡的人看到logo也会倾向于给更多小费，B选项从反面说，也是支持了原文的中心思想，正确。

作者: cllara 时间: 2012-10-19 23:38
纠正一下：原文中并没有进行如下类比（原文说给现金的人看到logo倾向于给更多小费，因此类比到刷信用卡的消费者上，说如果刷信用卡的人看到logo也会倾向于给更多小费），消费心理学家的假设是对上文的现象进行一种猜测的解释，即用现金消费的人当看到账单托盘上有自己使用的信用卡的标志时会趋向于给更多消费这种现象是因为：信用卡的标志会暗示他们拥有比现在需要支付现金更高的支付能力。全文并没有涉及用现金支付和用信用卡支付的对比（从最后exceeds the cash they have immediately available也可以推断出creditcard holders的支付方式还是in cash）。

原文结论中，原因是because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available，其中重点是购买力高于当前所需支付现金的能力；结果是many credit card holders willing to spend more

原命题否命题推原结论否命题为support

因此，购买力低于或等于当前所需支付现金的能力时，会支付较少的tips（选项B）加强原文结论

作者: elfking1234 时间: 2012-12-10 11:17
还是题干的问题，题干要问的是如何能加强心理学家的观点，心理学家的观点：logo能让“很多”（并不是说全部）有信用卡的人感到自己的消费力从而多付消费。这是不全面的说法，没有包括那些从信用卡中感到自己无消费力的人。如果没有消费力的人付更少的消费，就说明了心理学家的观点：tip的多少和消费能力有关这个结论。

作者: blackneko 时间: 2012-12-10 20:04
楼上正解，原文强调顾客看到信用卡标志后认为自己的消费力比身上现金多的时候就多给小费，反之有还贷压力的顾客看到信用卡自然想到消费力比身上现金还少，所以给小费就少。从反面证明心理学家观点

作者: zhonghxun 时间: 2013-1-9 21:53
这题感到很困惑。。。
用og的解释的话，那不是在用否命题去支持原命题？？这本身就不符合逻辑啊。。否命题和原命题没有必然联系啊。。

作者: 啃玉米的兔子 时间: 2013-1-10 00:13

这题感到很困惑。。。
用og的解释的话，那不是在用否命题去支持原命题？？这本身就不符合逻辑啊。。否命题和原命题没有必然联系啊。。

-- by 会员 zhonghxun (2013/1/9 21:53:39)

GMAT的思路是如果结论A-->B，可以用非A-->非B加强结论~ 我记得OG verbal里有个抗体病毒也是这个逻辑思路~

作者: zhonghxun 时间: 2013-1-10 20:17
好吧。。谢谢。。有点三观被颠覆的感觉。。

作者: zhonghxun 时间: 2013-1-10 20:17
好吧，谢谢。。有点三观被颠覆的感觉。。

作者: monica0094 时间: 2013-3-1 21:53
这题我也不会，取经来了.....
原来是要取非.....明白了，多谢

作者: kevinjpcn 时间: 2013-5-28 23:16
elfking1234的解释太好了。
啃玉米的兔子也很好。

这道题重点在于holders willing to spend more，取非就是有金融压力的人。
但我在第二遍做题的时候也忽视了willing to spend more，只当成了holders.
这道题很细节啊。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)