ChaseDream

标题: 9月8号非常详尽的阅读和写作寂静回忆 [打印本页]

作者: liyyy4 时间: 2012-9-8 18:59
标题: 9月8号非常详尽的阅读和写作寂静回忆
我是一个普通人，我不需要GT高分，没想过牛校，也从来没有看过寂静。我刚开始不知道寂静是什么，只是觉得没有必要阅读啥的，正好碰上，自己做也完全一样啊。

不过CD真的是我人生这一站超级加油站，不知道如何报答，那么多的笔记，心经，

趁热写下这些回忆今天的寂静。

作文
一个调查显示，人们趋向于eat healthier-------没有任何详细information 被给出，直说是recent
eat organic food 是一个很好的eat healthier的选择------没说别的选择
已经出台了相关政策，很快就会有national run的organic food store 抢占城市的先机市场
一个人做出了建议，建议公司在他们所拥有的三家gym里，都开设一个organic food 的grocery，一定会提高profit-----只说一定提高profit，没说这个事儿的cost怎么样，也没有说revenue怎么样

阅读
一篇关于marketing communication的

第一段，说marketing communication 简称MC，不管一个企业是营销service 还是non-service，都会投入。
有一个既定事实----non-service的会比service的投入少在MC中，因为non-service的很多特点是intangible的，不好跟客户表达。
为啥会投入少呢，因为non-service的公司对于MC 的作用expect 的很少，觉得他们没啥大用------这是一个普片认为
但是呢，这个普遍认为是错的可能

第二段，一个人做了一个research 对于non-service 和service的都有，同时对于consumer 和industry的都有
这个research 的理论依据是，人们通过两个因素来assess MC的effect: 短期的和长期的对应一个道题，选consistent with 其他人对于MC 的 effect的看法
在直接面对consumer的调查中发现短期的non-service的MC 其实竟然比 service的MC 更有效，长期的话二者差不多
在面对industry里 non-service 和 service的MC 效果差不多对应一道题，看清题的细节就行了

结论，原来啊，以前那个觉得non-service的MC 没啥效果的假设是错的，这样呢，其实non-service的公司应该投入更多来进行MC
相关一道很tricky的题：这篇文章是干啥的。有一个很容易选的迷惑选项是，challange the assumption about the amount of cost spent in non-service MC. 是不要选的。因为non-service 的公司MC里面投入的COST少，这是不争的事实，不是假设。那道题我最后选的是suggest non-service公司应该投入更多在MC里

一篇关于恐龙的
yi个人发现一个theory 说看在恐龙化石中能不能观察到一种现象，一堆专业词汇不赘述，暂且称为A
如果有A 就是热血动物，如果没有就是冷血，因为热血动物会有很快的生长

另一个人说你这玩意不可信啊，我就做了个试验，发现有另一种现象也可以影响A是否发生：就是说这个动物的运动情况

可能很ACTIVE 或者啥也不做。

很简单的一篇

就写这么多了好饿去吃饭
对了还有一篇阅读是关于玻璃的真心很简单记住几个核心词在文章中慢慢找就行
1.有一道题是说普通的玻璃比 heat加工的玻璃外表更厚，也更脆。
2.精加工的玻璃，因为在装修实用的时候需要连接和支撑，所以生产时候就呆着孔洞。

祝大家杀G 愉快

我是洋仔。

作者: corneliaflower 时间: 2012-9-8 23:34
谢谢洋仔！

作者: bubbleicetea 时间: 2012-9-9 04:14
谢谢分享

作者: tjguogang 时间: 2012-9-9 05:59

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)